Sociology International Journal

toukokuussa 2013 julkaistiin DSM: n (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder) viides versio. Viisi vuotta kestäneiden intensiivisten keskustelujen jälkeen, joihin osallistui asiantuntijoita, ihmisoikeusaktivisteja, PSY: n ammattilaisia (psykologeja, psykiatreja ja psykoanalyytikkoja), terveysalan ammattilaisia, tiedämme lopulta American Psychiatrists Associationin (APA) kokouksessa hyväksytyt lopulliset päätöslauselmat.DSM on American Psychiatric Associationin käsikirja. Kansallisen assosiaation ominaispiirre ei kuitenkaan sulje pois sitä, että on olemassa nimenomainen toive siitä, että kliiniset löydökset ovat väitetyn tieteellisen luonteensa vuoksi maailmanlaajuisia. Kuten yritän ehdottaa, tätä universaalia totuudenhakua voidaan tulkita osana tietoteoreettista kolonisaatioprojektia, koska ei ole mahdollista universalisoida paikallisia sukupuolikäsityksiä (jotka USA: ssa sijoittuvat lääketieteelliseen ja psiquiatrized elämänkatsomukseen) eri kulttuureihin lisätyille erilaisille sukupuolinäkökulmille.

siitä lähtien kun DSM: ää alettiin julkaista vuonna 1952, siitä muokattiin viisi arvostelua. Vuosien mittaan huomattiin, että ”mielenterveyshäiriöksi”diagnosoidut sairaudet lisääntyivät huomattavasti. On olemassa rohkea kirjallisuus, jossa käsitellään tämän psykiatristen häiriöiden inflaation puhumattomia ja sanattomia motiiveja, mukaan lukien lääketeollisuuden kasvava vaikutusvalta niiden työryhmien (WG) jäsenten päätöksissä, jotka muodostavat Task Forces (TF), jotka vastaavat tarkastelusta.1-3 DSM-5: n 948 sivua rakentuvat seuraavasti: esipuhe, I jakso (perustietoa DSM-5: stä), II jakso (diagnostiset koodit ja kriteerit), III jakso (arviointityökalut ja uudet mallit), lisäys. Osassa II on ”diagnostiset kriteerit ja koodit” 22: lle psykiatriselle häiriötyypille (esim.kaksisuuntainen mielialahäiriö ja siihen liittyvät häiriöt, masennus, ahdistuneisuushäiriö jne.). Vain kolme diagnoosia eivät ota nimiinsä tyypittelyä ”häiriö”. Ne ovat: sukupuolen dysforia; seksuaalinen toimintahäiriö ja skitsofrenia spektri; ja muut psykoottiset häiriöt.Vuoden 2014 aikana tekemässäni tutkimuksessa oli tarkka leikkaus: sukupuolen dysforian diagnostiset kriteerit (joka DSM-IV: ssä nimettiin sukupuoli-identiteetin häiriöksi).4 keskityin DSM-5: n seuraaviin osiin: esipuheen luku Sukupuolidysproforia (I jakso) ja osa III (kulttuurinen muotoilu). Minua ohjanneet kysymykset olivat: miten on mahdollista muuttaa kulttuurikategoria (sukupuoli) diagnostisessa kategoriassa? Tähän kysymykseen vastattiin muilla: ketkä olivat työryhmän (WG) jäseniä, jotka olivat vastuussa luvun ”sukupuoli-identiteetin häiriö”uudelleensuunnittelusta? Mitkä ovat näiden jäsenten institutionaaliset yhteydet? Mitä kirjallisuutta WG: n laatimissa asiakirjoissa viitattiin ja kuultiin? Käytin Foucaultian diskurssianalyysiä tekstien lukemiseen, systematisoimiseen ja analysoimiseen.

tutkimuksen alussa seurasin WG: n ”Sukupuolidysphorian” käyttämien artikkelien tuotantoa ohjanneita viittauksia ja järjestin pienen taulukon aineistoineen:

1. kieli, jolla artikkeli alun perin kirjoitettiin
2. kirjoittajan institutionaalinen kuuluminen
3. Julkaisuvuosi
4. kanta, joka puoltaa sukupuoliluokan säilyttämistä psykiatrisena häiriönä
5. nimet sukupuolen ilmaisuina (sukupuoli-dysforia, sukupuoli-identiteetin häiriö, sukupuolen ristiriita jne.

tutkimus tuotti artikkeleita DSM-5: stä, käytin kuvaajina termejä ”sukupuoli-identiteetin häiriö”, ”sukupuolen dysforia ”, ”patologisointi”, ”transseksualismi”, ”transseksuaalisuus”, ”transsukupuolisuus”. Minun aikakehys oli 2008 toukokuuhun 2013 alue, ajanjakso, joka sisältää alusta tarkastelun julkaisupäivään uuden version. Analyysimenetelmänä oli diskurssianalyysi ja tekniikkana dokumentaarinen analyysi. Käytin Cunyn (City University of New York) tietokantoja. Kun olet lukenut ja analysoinut satoja artikkeleita, tulin ytimeen neljästä artikkelista, joita WG pitää vertailuarvoina, koska he antavat suosituksia DSM-5: n uudelle versiolle.

ne ovat:

1. nuorten ja aikuisten sukupuoli-identiteettihäiriön DSM-diagnostiset kriteerit.5
2. Queer Diagnostics: Parallels and contrasts in the history of homosexualit, gender variance, and the Diagnostic and Statistical Manual.6
3. from mental disorder to iatrogenic hypogonodism: Dilemmas in conceptualizing gender identity variants as psychiatric conditions.7
4. lasten sukupuoli-identiteettihäiriön DSM-diagnostiset kriteerit.8

tälle paperille i kuitenkin priorisoitiin analyysin korpukseksi:

1. DSM-5 (sukupuolidysphoriaan liittyvät osat)
2. muistio, jossa esitetään Todistusaineistoraportti sattuman varalta (MOEC)

artikkeli, siteerattu moec: opinions about the DSM Gender Identity Disorder diagnosis: Results from an international survey administrated to organizations concern with the welfare of transgender people (Rs Vance et all). Kaikkien työryhmien, jotka ehdottivat muutoksia DSM-IV-R: n newsrooms-kappaleeseen, jonka tarkastamisesta ne vastasivat, oli julkaistava raportti (MOEC), jossa ne esittelivät ja perustelivat diagnostisten luokkien muutoksia.

the MOEC (2013) esitteli luvussa tapahtuneita muutoksia Sukupuolidysphoriaan ja perusteli niitä. Ensimmäinen oli muuttaa nimi psyykkisen ahdingon ”sukupuoli-identiteetin häiriö ””sukupuoli dysforia”, keskustelua, että aion tehdä edelleen. Diagnostiikka rakentuu elämänvaiheisiin: lapsuuteen, teini-ikään ja aikuisuuteen. Elämänvaiheesta riippuen kriteerit muuttuvat. Lapsuudessa on erilaisia indikaattoreita kuin nuorille ja aikuisille. Kriteereistä, joilla lapsi diagnosoidaan sukupuolen dysforiaksi, on tarpeen huomata DSM-5: n mukaan halu kuulua toiseen sukupuoleen; vahva mieltymys ristiin pukeutumiseen; vahva mieltymys pelaamiseen muiden genren parien kanssa. Kuten nuorilla ja aikuisilla, osa kriteereistä on: voimakas halu kuulua toiseen sukupuoleen (tai johonkin muuhun vaihtoehtoiseen sukupuoleen, joka eroaa nimetystä sukupuolesta) voimakas halu toisen sukupuolen ensisijaisiin ja / tai toissijaisiin seksuaalisiin ominaisuuksiin; vahva vakaumus toisen sukupuolen tunteista ja reaktioista (DSM-5, 452-51) (Taulukko 1).

tämä sama osuus säilyy kokoonpanossa ryhmä konsultteja WG häiriöt seksuaalinen ja sukupuoli-identiteetti. 39 konsultista 32 on Pohjois-Amerikasta (USA=27, Kanada=06), 06 Euroopasta (Alankomaat=03, Englanti=02, Espanja=01) ja Australiasta=01.Nämä tiedot WG: n jäsenten kansallisuuksista ovat tärkeitä, jotta voimme tarkistaa ehdotuksen laajuuden, joka on tarkoitettu maailmanlaajuiseksi, sukupuoleen liittyvien oletettujen mielenterveyshäiriöiden osalta. Siksi muutosten poliittisen rakenteen kehystämiseksi on tärkeää kaksi tietoa: Yhdysvaltojen hegemonia ja englanti koko tarkistusprosessin virallisena kielenä.

DSM-5 revision of context

kolmannen (1980) ja viidennen painoksen (2013) välillä huomattiin kollektiivien poliittisen organisaation kasvu, jonka tarkoituksena oli suojella transihmisten etuja Yhdysvalloissa. Tämä kasvu tapahtui myös

useissa muissa maissa, ja siihen liittyi homo-ja lesboväestön taisteluagendan kasvava eriytyminen. Transaktivistit alkoivat vaatia julkista politiikkaa, työmarkkinoiden suojaavaa lainsäädäntöä, oikeutta juridiseen sukupuoli-identiteettiin, transfobisen väkivallan kriminalisointia. Yhdysvalloissa ja kansainvälisesti käytiin voimakasta keskustelua DSM-5: n Trans-identiteetin poistamisesta. Huomattava osa tällä kaudella laadituista artikkeleista rakentui tämän kysymyksen ympärille: onko transidentiteettien pysyttävä DSM: ssä? Transidentiteettien psychiatrization jatkuvuudelle suopeat henkilöt joutuivat jäsentelemään uusia argumentteja, joilla heidän ylläpitonsa voitiin perustella Käsikirjassa. Oli jo historiallinen ennakkotapaus homoseksuaalisuuden vetäytymisestä DSM: stä. Miksi sukupuoli säilyisi diagnostisena kategoriana psykiatriassa? Transaktivistit, ihmisoikeuksista ja tutkijat mukana kansainvälisessä mobilisointi peruuttamisesta ilmauksia trans sukupuoli ja intersukupuolinen, tunnetaan Stop Trans Pathologiza9

asetus integral Terveydenhuolto Yhdysvaltain väestön yleensä ja trans erityisesti tapahtuu yhteydessä markkinoiden sairausvakuutus. Jotta terveydenhoitosuunnitelma voi suorittaa maksun terveydenhuollon ammattihenkilölle, on ilmoitettava sairaudesta koodilla, ilman sitä ei ole maksua tai korvausta. Tämä oli yksi vahvimmista argumenteista perustella transidentiteettien säilyttämistä DSM-5.6, 10

kuitenkin USA: n tapaamisessa transväestön erityiset terveyskysymykset katetaan huonosti sairausvakuutuksella. Harvinaisia ovat siirtoleikkauksen tai tiettyyn sukupuoleen kuuluviksi tunnistettujen ruumiiden toissijaisten hahmojen, kuten transnaisten rintojen ja transmiesten kasvojen karvojen, tuottamiseen tarvittavien hormonien kustannukset. Vain psykiatrien konsultaatiot maksetaan laajalti terveyssuunnitelmilla. Lukuisissa tapaamisissa transihmisten kanssa New Yorkissa kysyin, haluaisivatko he tehdä siirtoleikkauksia tai/ja ottaa hormoneja. Vastaukset eivät muuttuneet: ”haluaisin, mutta se on liian kallista”; ”mahdotonta, minulla ei ole rahaa”; ”minun terveyssuunnitelma ei kata tällaista interventiota”; ”välillä ottaa vagina tai pieni asunto, mieluummin asunto.”

psykiatrian jatkuvuus tässä yhteydessä tulisi tulkita välttämättömäksi myönnytykseksi markkinoille, se olisi ainoa tapa saada terveydenhuoltosuunnitelmien tarjoamaa niukkaa hoitoa. Ensi näkemältä voit päätyä seuraavaan johtopäätökseen: DSM-III: ssa ja DSM-IV: ssä esiintyvien identiteettien psychiatrization tuki ymmärrystä siitä, että sukupuoli-identiteetti perustui seksuaalisten elinten dimorfisiin rakenteisiin. Nyt DSM -5: n versiossa on huomattu, että sukupuolta ei ole ehdollistettu tiettyyn biologiseen rakenteeseen. Näin ollen ymmärretään oikeutetuksi, että on olemassa naisia, joilla on penis ja miehiä, joilla on vagina. Mutta tämä DSM-5: n lähestymistapa, jossa on despatologinen näkemys transidentiteeteistä, on hätäinen ja harhaanjohtava. Vaikka suuria muutoksia tapahtui, ja ne näyttävät viittaavan siihen, että käsitys siitä, mitä sukupuoli on, muuttui, huolellisempi lukeminen johtaa siihen, että aiemmissa versioissa esiintynyt sukupuolen käsite ei muuttunut merkittävästi. Argumentti sen säilyttämisestä markkinoiden kategorisen imperatiivin mukaan voidaan tulkita juoneksi:

1. vahvistaa psykiatrien korporatistista asemaa tarjoamalla heille heidän markkinoiva (ja tieteellinen) roolinsa muotoilla vastauksia tällaiseen ”häiriöön”.
2. puolustus sukupuolen säilyttämiselle DSM: ssä hoidon varmistamiseksi terveyssuunnitelmilla voi olla diskursiivinen kilpi, jotta ei tarvitsisi avoimesti puolustaa sukupuolikäsitystä, joka leimaa transihmiset henkisesti häiriintyneiksi.

julkisen terveydenhuollon puute määrittelee juuri ne termit, joilla tämä koko keskusteluprosessi tapahtui. Tämä olisi ensimmäinen merkittävä ero suhteessa Brasilian kontekstiin, jossa keskustelu transidentiteettien psykoosisoinnista, oikeuksista ja terveydenhuollosta nivoutuu terveysministeriöön liittyvien sosiaalisten liikkeiden / yhtenäisen terveydenhuoltojärjestelmän (sus) suhteeseen. Valtio on keskeinen toimija. Vaikka Yhdysvalloissa uusliberalismi vie valtiolta kaiken vastuun kansalaisten yleisestä terveydestä, Brasiliassa, sosiaalisen hyvinvoinnin tilan jäänteenä, valtiolla on laillinen velvollisuus tähän vastuuseen. Keskuudessamme transihmisten terveyskeskustelu sisältyy tähän laajempaan keskusteluun terveydestä / valtiosta / kansalaisuudesta.

Brasiliassa me riitelemme terveysministeriön ja SUS: n muodostamien työryhmien kanssa, taistelemme uusintapainosten ja säädösten laajentamisen puolesta, rakennamme vuoropuhelukanavia julkisten johtajien kanssa, estämme samat keskustelukanavat tarkkailtaessa hallituksen sotaharjoituksia. Lopuksi totean, että tilanne, jossa keskustelu ja kiista tapahtuvat Brasiliassa, on täysin erilainen. USA: ssa ylläpitoa puolustettiin varmistamalla transihmisten kohtelu terveyssuunnitelmilla Brasiliassa, jossa kaikki keskustelu käydään ihmisoikeuksien ja kansalaisuuden takaamisen yhteydessä, koska valtiolla on ensisijainen vastuu rahoittaa niukat palvelut, joita on olemassa, niin mitä järkeä on jatkaa DSM: n käyttöä viitteenä keskustelun parametrien määrittämiseksi? Ja tässä syntyy mielenkiintoinen ”poliittinen solmu”. Jos psychiatrization on USA: ssa lähempänä kohtauspeliä, kuvitelmaa, jossa oletetaan tarpeelliseksi ”sukupuolidysphoriaksi” kutsutun asian tulkinta, ja jos brasilialaisessa todellisuudessa ei olisi tarpeen

toistaa tätä samaa teatteria, ihmettelen : miksi sitä edelleen käytetään ja annetaan DSM: lle legitimiteetti, jota sillä ei ole? Kuten aion keskustella myöhemmin, DSM on teksti universalizing paikallisissa yhteyksissä, siksi, sen modus operandi on kuin kolonizer. Mutta kolonisoiva ajatus on järkevä vain, jos se voidaan sisäistää totuutena. DSM: n totuuksien hyväksyminen ja toistaminen on kolonisoidun ajattelun vaikutus. DSM on teksti, joka ”puhuu” sosiaalisesta, poliittisesta ja erityisestä taloudellisesta kontekstista.

joskus kuulemme aktivistien ja / tai tutkijoiden laukaisevan argumentteja psychiatrizationin jatkamisen puolesta ikään kuin olisimme raportoimassa Yhdysvaltojen todellisuudelle ja palauttamassa voimaan, joskus he siteeraavat Judith Butlerin tekstejä11, 12 lisätäkseen lisäarvoa väitteelle,jonka mukaan transidentiteettien psychiatrizationin kanssa pitäisi käydä strategisia neuvotteluja. Kirjan ”El Género Desordenado” prologissa Butler vakuuttaa, että: ”(…) Jos kestää ja vastustaa kollektiivisella tuella minkä tahansa patologisen diagnoosin voimaa siirtymäprosessiin pääsemiseksi ja halutun muutoksen saavuttamiseksi (2011: s.12)”.

kun Butler pitää DSM: n tekstiä universaalina datana ja teoretisoi transihmisten tilanteesta kaikissa maissa rajoittamatta arvionsa ehtoja, hän tavallaan auttaa legitimoimaan DSM: n tekstin ja muuntaa tietyn kokemuksen (uusliberalismin suhde / terveys) universaaliksi. En tee täällä mitään katkeraa kritiikkiä mukaisesti Nietzsche, 13 tähän teoriaan, joka on niin tärkeä pohdintoja ja kamppailuja ihmisoikeuksien, tai muut Yhdysvaltain aktivistit, mutta ehkä se on minun paikkani tutkija cucaracha aktivisti, joka sallii minun osoittaa rajoja jopa analyysit, että vaikka eivät riko kulttuurisia rajoja, haluaa ne tunnustetaan, jäljentää, kulutetaan, mainittu, mukautettu päteviä analyyttisiä malleja missä tahansa yhteydessä.

ehkä yksi askel oikosulun tuottamiseksi tässä selitysten totaalisessa halussa on kieltää analyysit, jotka julistavat itsensä universaaleiksi. On välttämätöntä toteuttaa se, mitä Pedro Paulo Gomes Pereira14 ehdottaa, Michel Foucault ’ n ja muiden teoreetikkojen ajatuksella, jotka itsepintaisesti tuottavat tulkintoja universaalisesta ulottuvuudesta , kun he itse asiassa puhuvat maakunnistaan, omista todellisuuksistaan. Kymmenissä artikkeleissa, jotka luettiin tätä tutkimusta varten, aktivistien ja / tai sitoutuneiden tutkijoiden kirjoittamina, löysin kauhean hiljaisuuden DSM: n vaikutuksista Yhdysvaltojen ulkopuolella olevissa yhteyksissä, ei valiteta lainkaan DSM: n rajoista ja vaarasta, että heidän lausuntojaan nähdään ja käsitellään yleismaailmallisina. Jos Yhdysvalloissa käsikirja kulutetaan resurssina markkinoiden tarpeisiin, Brasiliassa sitä pidetään tieteellisenä teoksena, joten se on kiistaton. Stuart Kirk ym., 1 mainita tutkimuksen keskuudessa Yhdysvaltain mielenterveyden ammattilaisten DSM-III, versio tiedetään antanut tämän käsikirjan perustan tieteellisen validoinnin, olematon siihen asti. Vain puolet (49%) vastaajista oli sitä mieltä, että DSM-III palvelee heidän ammattinsa tavoitteita ja 57% heistä kuvaili DSM-III: ta johtamisen työkaluksi, ei kliiniseksi työkaluksi. Nämä tulokset viittaavat siihen, että DSM-III-diagnostisten kriteerien käyttö ei vastaa potilaiden ja terapeuttien tarpeita hoidon järjestämisessä, vaan laitoksen tarpeita sen tarjoamien palvelujen hallinnassa.

Etsitkö nimeä: sukupuoli-identiteettihäiriö? Sukupuolen ristiriitaisuus? Sukupuolidysphoriaa?

yksi toistuvista kysymyksistä koko tarkasteluprosessin ajan oli tarve nimetä uudelleen diagnoosin nimi, koska ”sukupuoli-identiteetin häiriö” MOEC: n tuottaman stigman mukaan. Mitä kirjoittajat eivät pidä on, että DSM kokonaisuutena on osa tuottaja institutionalisoituja stigmoja. Toisin sanoen annettu nimi ei muuta sitä tosiasiaa, että henkiset kärsimykset on etukäteen luokiteltu mielenterveyden häiriöiksi. Sukupuolen eri ilmaisujen nimeämiseksi luotujen nimien määrä on huomattava. MOEC esittää joitakin ehdotettuja tunnistamista koskevia ehdotuksia:

Brainsex / body discrepancy syndrome, Harry Benjamin syndrome, gender variant behavior, gender variant identity, free to choice, Symptoms of transsexualism, transsexualism, multiple gender, biologic-psychologial sexual disparity, gender dysphoria, incongruence between sex and gender, gender identity society-dystonic synthesis, disorders related to sex and/or gender variance, variance gender, gender expression deprivation anxiety disorder, atypical gender development, transgender our gender questioning. (MOEC, 903). Se, mitä tämä lisääntyminen voi viitata, ei ole älyllinen preciousness, mutta se esittää eroja merkitys annetaan kokemuksia siirtymisen, muutos, kehon muutoksia enemmän tai vähemmän voimakas liittyvät sukupuoleen. Ihmisiä, joiden sukupuoli on määrätty feminiiniseksi ja siirtyminen mies pitäisi pitää trans man, mies Transseksuaali, FTM, Transsukupuolinen? Vain pitääkseni minut tunnistetulla kentällä, jolla on ei-biologinen näkemys identiteeteistä. On olemassa toinen nimityskenttä, jota edustavat hegemoniset psykologiset tieteet, jotka käyttävät tunnistusrakentamisen lähtökohtana tietyn genitaalin läsnäoloa. DSM: n versioissa 3a ja 4a biologin visio oli hegemoninen. Joten kun sanotaan ”olet naispuolinen Transseksuaali, koska olet syntynyt emättimen kanssa” tai ”olet transmies, jolla on vagina, koska sukupuoli-identiteettiä ei ehdollisteta sukupuolielimillä”, lainataan eri käsityksiä sukupuolille.

Brasiliassa on DSM-keskustelun ulkopuolella kiivas kiista myös siitä, että heidän kokemuksiaan, jotka taistelevat erilaisen sukupuoli-identiteetin sosiaalisen ja oikeudellisen tunnustamisen puolesta, nimetään pakosta. Miehet trans / trans naiset? Miehet (trans) / naiset(Trans)? Transsukupuolinen mies / nainen transseksuaaleja? Transsukupuolinen? Transvestiitteja? Transsukupuolisia naisia? Miehet transseksuaaleja?.15-18 kiista kärjistyy, kun henkilötunnistuskenttä jätetään kollektiivisen identiteetin nimeämisen määritelmän varaan. Jokaisessa tässä mainitussa nomaatiossa on motiiveja ja erilaisia tulkintoja kehon/ sukupuoli-identiteetin/subjektiivisuuden/ kollektiivisen subjektin välisestä suhteesta.

luvun alussa on johdanto, jonka mukaan myös muissa kulttuurisissa yhteyksissä voidaan havaita sukupuolen dysforian toistumista. On raportoitu yksilöiden sukupuoli dysforia monissa maissa ja kulttuureissa. Sukupuolidysphoriaa vastaavaa on todettu myös ihmisillä, jotka elävät kulttuureissa, joissa on miehen ja naisen lisäksi muita institutionalisoituneita sukupuoliryhmiä. (DSM-5, 458) Moec: ssä tämä ajatus vahvistuu.

GD näyttää ilmenevän monissa kulttuureissa, myös muissa kuin länsimaissa. Esimerkiksi Samoalla fa ’fafiinit muodostavat eräänlaisen” kolmannen sukupuolen ” kategorian,joka fenomenologisesta näkökulmasta muistuttaa silmiinpistävästi transseksualismin läntistä kategoriaa ou GD. (MOEC, 908). Tekstissä katsotaan ,että”fa ’ fafine”, 19 Samoalla esiintyvä sukupuolikokemus, on vaihdettavissa oleva termi sukupuolen dysforialle. Pikemminkin väitän, että fa ’ fafine-olemassaoloa ei voi ymmärtää ymmärtämättä historiallista, uskonnollista, sosiaalista ja poliittista kontekstia, johon se kuuluu. Subjektiviteetit, myös sukupuoli, tuotetaan suhteessa siihen kontekstiin, jossa ne toimivat. Mutta meidän on tunnustettava, että tässä vaiheessa DSM on johdonmukainen: tekstinä tarkoitettu tieteelliseksi ja liikkuvat välillä Universaalit, on mielenterveyden häiriö tunnistettavissa riippumaton historiallisia kummallisuuksia. Olisi siis järkevää ”lukea” fa ’ fafinen kokemus jatkuvuuden ja sukupuolen dysforian mukaisesti.

voisimme noudattaa samaa ”problematisoinnin” linjaa suhteessa tapaan, jonka teksti antaa ”transvestismille”, se on läsnä luvussa Parafiliset häiriöt, joihin kuuluivat muun muassa tirkistelyhäiriö, ekshibitionistinen häiriö, häiriö, epäjärjestys pedofiili, fetisistinen ristiinpukeutumishäiriö ja epäjärjestys. Jos joku nauttii pukeutumisesta naisena ja jonkin ajan kuluttua, ei rajoita itseään elämään fantasioita seksuaalisessa yhteydessä, vaan käyttää myös lisävarusteita elämänsä muina aikoina, sinulla voi olla kolminkertainen diagnoosi, joka johtuu oheissairaudesta. Hänellä olisi sukupuolidysphoriaa, fetisististä häiriötä ja transvestiaalista häiriötä. Käsikirja selittää sen meille: Ristiinpukeutumishäiriö esiintyy miehillä (harvoin naisilla) heteroseksuaalisilla (tai biseksuaalisilla) nuorilla ja aikuisilla, joille ristiinpukeutumiskäyttäytyminen (ristiinpukeutuminen) aiheuttaa seksuaalista kiihottumista ja aiheuttaa kärsimystä ja / tai menetyksiä ilman, että sen ensisijaisesta sukupuolesta keskustellaan. Joskus, tämä häiriö liittyy sukupuoli dysforia. Henkilö, jolla on ristisidoshäiriö, jolla on myös kliinisesti merkittävä sukupuolen dysforia voi saada kaksi diagnoosia. Monissa tapauksissa myöhään alkaneen sukupuolen dysforiaa ginecofílicos-miehillä syntymän yhteydessä ristiinpukeutumiskäyttäytyminen seksuaalisen kiihottumisen kanssa on esiaste. (Gender dysforia-DSM-5, 459 p.)

jos Käsikirjassa ”Transvestiitti” on käytäntö, joka liittyy alun perin seksuaalisen halun kohtaukseen, brasilialaisessa kontekstissa travestiitti ottaa toisen paikan, joka neuvottelee aisteista transolemenssien sisällä ja siten luo kiistan totuuksien kehyksissä genreille. Joten ennen kuin asetamme itsemme keskusteluun useista sukupuoli-identiteeteistä, on olemassa kieliä, jotka on käännettävä käännösliikkeiksi, jotka pyrkivät ymmärtämään kokeeseen osallistuvien merkityksiä. Tunnistamisen kyseenalaistamista voi tehostaa myös käyttämällä samaa tunnistetta, mutta joka on asetettu ja tuotettu eri yhteiskunnallisissa ja historiallisissa yhteyksissä, kuten ”transseksuaalisuuden” merkitys maissa, joissa valtio pakottaa ihmiset leikkaukseen sopivaksi paikalliselle biopolitiikalle, joka kieltää rakastavia suhteita samaa sukupuolta olevien välillä, kuten dokumentissa ”homoseksuaalit Iranissa.”Vieraantumisen pitäisi olla lähellä sitä, mitä Durkheim teki, kun hän epäili psykologisia selityksiä itsemurhalle. Itsensä tappaneen ihmisen sanominen ei paljasta paljoakaan motiiveista, jotka johtivat ”tähän äärimmäiseen tekoon”.20 toisin sanoen kaikki eivät ole eksistentiaalisessa kriisissä tai tunne oloaan tyhjäksi. On ihmisiä, jotka riistävät oman henkensä puolustaakseen ryhmäänsä ja tekevät sen äärimmäisen ylpeinä.

kysymys, joka toistui, kun tein tutkimusta Espanjassa, oli, mitä tarkoitti Brasilian kontekstissa identiteettikategoria ”Transvestiitti”, sillä huomattava osa kyseisen maan seksikaupassa työskentelevistä brasilialaisista transnaisista identifioi itsensä transvestiitiksi. Yritettyään selittää, kysymys, joka avautui oli: mutta eikö se olisi Transseksuaali? meille transvestiitin ja transseksuaalin välillä on ero. Ja yritin jälleen kerran selittää, miksi tämä identiteetin rajaaminen on niin järkevää meidän brasilialaisten keskuudessa ja aiheuttaa melua muissa yhteyksissä. Homoseksuaalisuuden depathologisoinnin yhteydessä oli välttämätöntä poistaa tästä kokemuksesta historiallisuus. Mitä yhteistä on opetuslapsen ja kreikkalaisen mestarin välisillä sukupuolisuhteilla nykyisen homoseksuaalisuuden kanssa? Voidaanko väittää, että Sambian lapset, jotka osana miehisyyden initiaatioriittejä nielevät vanhempien miesten siemennesteen, lisätään homoseksuaalisiin suhteisiin? Ehkä universaaleja tähyävä näkemys voisi ottaa sen riskin, että kummassakin tapauksessa kyse on homokokemuksista. Mutta se, että meillä on kaksi samaa sukupuolta olevaa ruumista, ei riitä eikä oikeuta meitä määrittelemään näitä kokemuksia homoseksuaalisiksi suhteiksi.

miksi dysforia sukupuoli?

MOEC perusteli ”sukupuoli-identiteetin häiriön” muuttamista ”sukupuolen dysforiaksi” seuraavasti:

GID oli leimaava.5 alun perin ehdotettiin sen korvaamista tem: n Sukupuoliristiriidalla. Helmikuuta 2010. Monissa muiden ammattilaisten ja suuren yleisön kommenteissa oli mukana psykiatristen palveluiden ”kuluttajia” sekä transsukupuolisia yhteisöjä ja niiden tukijoita. (MOEC: s. 902). Tässä sitaatissa konkretisoituu poliittinen halu rakentaa yhteisymmärrys parhaasta nimityksestä. Aivan kuin WG ei olisi halunnut ottaa riskejä. Ja tässä tämän käsikirjan poliittinen luonne tulee selvemmäksi. Yhteenvetona, se on näkemyksemme, että ehdotettu nimi muutos gid Gd tulee 1) korostaa käsitteellinen muutos muotoilussa diagnoosin (jonka vahvistamme tekstikuvaus diagnoosi) ja 2) tyydyttää kriitikot huolissaan leimaava käyttö ”häiriö” termi nimissä diagnoosi. Ehdotettu nimi muutos GD on melko myönteisesti vastaan toisella kierroksella julkisten postings, on hyväksyttävää WPATH asiantuntijat, ja on yhdenmukainen joidenkin muiden diagnostisten termien DSM, kuten anoreksia Nervosa… (ei ole” häiriö ” diagnostinen nimi) (…) on huomattava, että termillä ”sukupuolen dysforia” on pitkä historia kliinisessä seksologiassa ja siten se on melko tuttu tälle alalle erikoistuneille kliinikoille. (MOEC, 904termi ”sukupuolen dysforia” on pitkä historia missä yhteydessä? Brasiliassa se on täysin tuntematon. Aktivistit, asiantuntijat, tutkijat, lääkärit, psykiatrit, oikeustieteilijät, terveydenhuollon ammattilaiset eivät käytä tätä nimitystä jokapäiväisessä elämässään. Jälleen kerran edessämme on yritys universalisoida jotain paikallista. Miten on mahdollista rakentaa tieteellinen konsensus käyttämällä legitimiteettiargumenttina argumenttia, jonka mukaan:

1. se on laajalti käytetty termi.
2. edellisellä termillä (epäjohdonmukaisuus) oli paljon vastustusta?

kulttuurikysymykset

DSM-IV: ssä kulttuurin merkitys diagnoosin tekohetkellä huomioon otettavana tekijänä oli jo tunnistettu. Luvussa a Outline of Cultural Formulation esitettiin kehys, jossa arvioitiin kaikkien käsikirjaan sisältyvien mielenterveysongelmien ja kulttuuristen piirteiden välistä suhdetta. 5.päivä. painos kiinnittää enemmän huomiota tähän asiaan. Luku Cultural Formulation koostuu kolmesta osasta:

1. Cultural formulation outline. Esitetään joitakin kategorioita, jotka tulisi ottaa huomioon ennen diagnoosin tekemistä (esim.yksilön kulttuuri-identiteetti, kärsimyksen kulttuurikäsitykset, yleinen kulttuurinen arviointi).
2. Cultural Formulation Interview, jossa esitetään 16 kysymystä, joita käsikirjan mukaan ”voidaan käyttää kokonaisuudessaan tai joitakin komponentteja voidaan tarvittaessa sisällyttää kliiniseen arviointiin” (DSM-5, 751). Haastattelua suositellaan esimerkiksi silloin, kun” diagnostisessa arvioinnissa on vaikeuksia kliinisen ja yksilön kulttuurisen, uskonnollisen tai sosioekonomisen taustan merkittävien erojen vuoksi ” (DSM-5, 751).
3. luvun ensimmäisen käsittelyn Kulttuurikäsitteet voivat viitata siihen, että DSM-5-tarkistuksesta vastaavan työryhmän suunnittelussa on edistytty huomattavasti, koska kulttuuriulottuvuus on otettu huomioon korostetusti. Haastattelujen kysymyksiä ovat: ”onko alkuperässäsi tai identiteetissäsi piirteitä ,jotka vaikuttavat sinuun?”(DSM-5, 753) tai ” onko taustassasi tai identiteetissäsi piirteitä, jotka aiheuttavat sinulle muita huolenaiheita tai vaikeuksia?”(DSM-5, 753). On myös osa Cultural Formulation Interview (EFC) suunnattu tiedonantaja (joka voi olla perheenjäsen, ystävä).

toinen käsittely avaa joitakin kysymyksiä:

1. huoli kulttuurisesta monimuotoisuudesta voidaan tulkita vielä yhdeksi dataksi, joka paljastaa DSM-5-tekstin paikallisuuden. Se voi tuntua ristiriitaiselta, mutta se on merkki useista amerikkalaisista kaupungeista, maahanmuuton aiheuttamasta kulttuurisesta monimuotoisuudesta, erityisesti niissä kaupungeissa, joissa työryhmän jäsenet asuvat (katso taulukko, jossa jäsenet on lueteltu). Käydessään epävirallista keskustelua erään newyorkilaisen kollegan kanssa, joka työskenteli kääntäjänä eräässä sairaalassa Harlemin kaupunginosassa (Manhattan), hän kertoi minulle, että hänen tehtävänään on käydä lääkäriaikoja Englannin-Espanjan-Englannin kääntäjänä. Lääkärien ja potilaiden välisen kommunikaatiokyvyn puutteen vuoksi yksi toistuvista tuloksista oli hoitovirheet potilaan oireiden tulkinnassa. Tämä poiki huomattavan määrän lakisääteisiä vaatimuksia potilaille, jotka johtuivat hoitovirheistä. Ratkaisu oli palkata kääntäjien erikoistyö.
2. ehdottaisin kohtausta. Manhattanilla asuva nainen käy konsultoimassa newyorkilaista psykiatria. Hän syntyi Samoalla. Kun nainen alkaa puhua, hänen syvä äänensä ja suuret kätensä tuottavat varmasti epäilyksen hänen edessään olevan naisen sukupuoli-identiteetistä. Hänen yhteisössään kunnioitetaan hänen sukupuoli-identiteettiään. Kun hän näyttää henkilöllisyystodistuksensa, psykiatri ei enää epäile: hänellä on edessään a … sukupuoli dysforinen. Mutta hän on siellä, koska hän haluaa apua sellaisten kärsimysten voittamiseen, jotka eivät liity hänen sukupuoleensa

kysymykseni kuuluu: olisiko tällä psykiatrilla Kulttuuriset edellytykset hoitaa häntä ja auttaa häntä ottamatta kantaa mahdollisen tulevan potilaansa sukupuolikokemuksiin? Yritän ehdottaa päinvastaista. Koska DSM on kuva (ehkä hämärtynyt, epätarkka) Yhdysvaltain yhteiskunnasta, sanoisin, että psykiatrin näkemys ei vastusta spekulointia naisen sukupuolen kokemuksista ja tehdä synapseja kärsimysten välillä, jotka toivat hänet sinne. Mahdollisesti hän saa diagnoosin sukupuolen dysforiasta yhdistettynä muihin ”mielenterveyden häiriöihin”. Asiantuntijan näkemys on rakennettu patologisoimaan kokemuksia, jotka eivät kuulu siihen, mitä lajityypeille pidetään kulttuurisesti hyväksyttävänä. Mikä aluksi näytti olevan psykiatri potilaan liike pian osoitetaan, että polku tapahtuu päinvastoin? Joutuuko potilas alistumaan psykiatrin maailman tiedon ja tunnustuksen luokkaan? Kulttuurisessa kontekstissaan hän ei varmastikaan eläisi tällaisen tietoteoreettisen väkivallan läpi.

1. huoli kulttuurisen monimuotoisuuden ulottuvuudesta säästäisi kritiikiltä, että DSM-5 olisi teksti, jossa ei oteta huomioon sitä, että oireiden nimet vaihtuvat asiayhteydestä toiseen. ”Kärsimyksen Kulttuurikäsitteissä” todetaan: kärsimyksen kulttuurinen kieli on kärsimyksen ilmaisutapoja, joihin ei välttämättä liity erityisiä oireita tai oireyhtymiä, vaan ne tarjoavat kollektiivisia ja yhteisiä tapoja yrittää puhua henkilökohtaisista tai sosiaalisista huolenaiheista. Esimerkiksi puheella ”hermoista” tai ”masennuksesta” voidaan viitata hyvin vaihteleviin kärsimyksen muotoihin ilman, että ne kuuluvat erillisiin oireisiin, oireyhtymiin tai häiriöihin (…) Nykyinen muotoilu tunnustaa, että kaikki nykyisen kärsimyksen muodot muovautuvat paikallisesti, mukaan lukien DSM-häiriöt. (DSM-5, 758).

minulla ei olisi mitään tätä lainausta vastaan, mutta miten tuoda esille kulttuuriset erityispiirteet DSM-5: ssä esitettyihin toiveisiin saadusta universaalisuudesta todisteiden ja objektiivisuuden kautta? Kaikki ”kärsimyksen kulttuurikieli”ei ole sosiaalista? Miten kääntää muiden kärsimyksen kieli? Kuka on toisella puolella kuuntelemassa, purkamassa valituksia ja potilaan oireita? Mikä on psykiatrien antropologian, sosiologian, historian ja muiden humanististen tieteiden koulutus, joka auttaa heitä muuttamaan kuulemiskohtauksen ”kulttuurisen käännöksen” hetkessä ?13 Jos liikumme kulttuurisen monimuotoisuuden puitteissa ja neuvottelemme kärsimyksen käsitteistä, ensimmäinen askel olisi luoda symmetrinen kuuntelusuhde. Kuinka monta yhteiskuntatieteilijät muodostivat WG? ”Sukupuolidysphoriaa”? Kukaan. Montako transihmistä? Kukaan. Mitkä ovat WG: n jäsenten kansallisuudet? Vain viisi maata (Yhdysvallat, Kanada, Hollanti, Yhdistynyt kuningaskunta), jotka uskovat tyhjentävät mahdolliset selitykset ”sukupuoli dysforinen” ja ”ei-sukupuoli dysforinen”.

Universalistien puheille on yhteistä toisen tuottaminen alkaen monimuotoisuuden tyhjentämisestä. Edward Said, 21, kommentoi seuraavasti psykiatri Harold W. Gliddenin vuonna 1972 julkaisemaa esseetä ”the Arab World”, joka julkaistiin American Journal of Psychiatry-lehdessä. Näin ollen yli 100 miljoonan ihmisen psykologista muotokuvaa varten, joka kattaa 1300 vuoden ajanjakson, Glidden mainitsee neljällä sivulla kaksoispalstoja täsmälleen neljä lähdettä ajatuksistaan (…). Itse artikkelissa väitetään paljastavan ”arabien käyttäytymisen sisäisen toiminnan”, joka meidän näkökulmastamme on” poikkeavaa ”mutta arabeille”normaalia”. Tämän jälkeen lupaava alku, meille kerrotaan Arabit korostavat noudattamista; Arabit elävät häpeällisessä kulttuurissa, jonka ” arvovaltajärjestelmä ”merkitsee kykyä houkutella seuraajia ja asiakkaita (Sivuhuomautuksena meille kerrotaan, että” Arabiyhteiskunta perustuu ja on aina perustunut asiakas-suojelijasuhteisiin”); Arabit toimivat vain konfliktitilanteissa … (2015: s. 85). Voimme lainata sama pelko sanoi oli, kun on päätelty, että 10 sivua, 12 tutkijat jaetaan 5 maassa, käyttäen vain Englanti kielenä, voi saavuttaa suuri kuvaus monimuotoisuuden ja merkityksiä sukupuolille. Ehkä sitä vastaan voi väittää, että he eivät omistautuneet genrelle, vaan eräänlaiselle sukupuolen ilmaisulle. Tämä on toinen sudenkuoppa, jonka feminismit on purettava: sukupuolen dysforisen tunnistaminen, DSM käyttää mittaparametreina sitä, mitä pidetään sosiaalisesti hyväksyttävänä pojille ja tytöille, se oli niin DSM-III: ssa, jatkui DSM-IV: ssä ja konsolidoitiin DSM-5: ssä. Miten tunnistaa lapsi, jolla on sukupuolen dysforia?

ilmiselvä vastaus, joka voisi kohdistua pohdintaani DSM: n (kansallisuuksien, kielten, identiteettien, tapojen) moniarvoisuuden puutteesta, on se, että siihen ei ole syytä, koska se on kansallisen ammattijärjestön käsikirja. Tämä argumentti kuitenkin katoaa, jos kysytään, voidaanko siihen sisältyvien lausuntojen soveltamisalaa soveltaa yksinomaan Yhdysvaltojen kontekstiin. Tällä hetkellä voidaan vahvistaa toinen varmuus: ei, se on voimassa yli kansallisten rajojen, koska se on tarkastuskelpoinen. Jos toisen ja kulttuurisen monimuotoisuuden kuuntelemisen oletettiin olevan tärkeää kaikkien diagnostisten kategorioiden rakentamisessa (pääasiassa sukupuolikysymyksissä), miksi MOEC: ssä mainitussa kirjallisuudessa yhteensä 125 siteerattua teosta (artikkelien ja kirjojen välissä) vain 4 viittaa lajityypin kulttuuriseen monimuotoisuuteen? WG olisi voinut todistaa, että kuuntelu on tärkeää dataa alkaen omien transaktivistien ja oman amerikkalaisen yhteiskunnan teoreetikkojen kuuntelemisesta. Ainoa transihmisen kirjoittama teos on siteerattu Gender Outlaw: on Men and the rest of us, Kate Bornstein.

ehkä koko luvun Disforia Gender rakentamisprosessin ajan WG on pitänyt tapaamisia aktivistien / teoreettisen trans paikallisen tai kansainvälisen kanssa, mutta se vain katosi lopputuloksesta. Rakentaminen puitteet ja teoreettinen osuus WG olivat pohjimmiltaan endogamous: 125 teoksia, 59 ovat vain 4 tutkijat (sama jotka olivat niiden papereita pidetään muodostavat tärkeimmät suositukset uudistusta.5-22 nämä nimet muodostavat myös WG: n, mutta on olemassa muitakin tietoja, jotka paljastavat, ettei analyysien tai näkökulmien moninaisuutta voi ottaa huomioon: 25 lainattua teosta on yhden tekijän, WG: n puheenjohtajan KL Zuckerin. Täydellinen vaientaminen paljastaa syvän tietoteoreettisen väkivallan. Toisella ei ole mitään tärkeää, mikä pitäisi ottaa huomioon. Voimannäytöksessä WG hiljentää äänet ja antaa neljän tutkijan ryhmälle tehtäväksi pohtia sukupuolisuhteiden maailmaa.23

Viime kädessä käsikirjan hegomonisointia jatkoi yksittäinen näkemys, psykologisointi ja patologisointi. Päättelen, että kulttuuria koskeva osa, on halu olla ”poliittisesti korrekti”, retorinen harjoitus, jonka tarkoituksena on tuottaa harhoja siitä, että valvova luonne elinten ja halujen meille yhteydessä ja kolonisaatio kohti muita kulttuureja. Osoittamalla DSM-5 ohjaava luonne amerikkalaisessa yhteydessä lisään itseni muiden teoreettinen ja natiivi aktivistit, jotka noudattavat samaa linjaa. DSM-5-tekstiin sisältyvän tietyn terveys -, Mielenterveys-ja rakenteellisen sukupuolikäsityksen poliittis-ideologisesta ulottuvuudesta vallitsee kuitenkin syvä hiljaisuus. Olivatpa he LGBT-aktivisteja, tutkijoita tai ammattilaisia, joilla on kriittisiä kantoja ja joskus lisäsivät itsensä ääniin sukupuoli-identiteetin peruuttamiseksi diagnosoitavaksi myös tässä tapauksessa (sikäli kuin tutkimukseni johti minut nykyhetkeen), en ole lukenut yhtäkään riviä, joka osoittaa voimaa ja voimaa rajan takana DSM-5.24

etsiessään tieteellistä täsmällisyyttä

tämän väittelyn termejä seuraten on edessä mielenkiintoinen kiista, joka on kaikkea muuta kuin objektiivinen. Kuten kaikki tämä uudelleenmuotoiluun liittyvä prosessi, myös se, mihin pyrittiin, oli poliittinen konsensus. Ensimmäistä kertaa järjestettiin julkinen keskustelunavaus. Vaikka tämä piirre voi tuntua mielenkiintoiselta, se saa meidät myös kyseenalaistamaan niin kehutun tieteellisen objektiivisuuden.

ennen päätöstä Sukupuolidysforiasta WG ehdotti ”sukupuolen ristiriitaisuutta”.

avoimilla APA: n verkkosivuilla ehdotetusta nimenmuutoksesta tuli paljon myönteisiä kommentteja, erityisesti ”häiriö” – merkinnän poistamisesta diagnoosin nimestä. Kannatimme tätä nimenmuutosta myös kansainvälisessä kuluttajajärjestöille tekemässämme kyselyssä.9 saimme kuitenkin myös monia kommentteja avoimen APA-sivuston arvostelijoilta sekä Word Professional Association for Transgender Health-järjestön (WPATH, entinen yhdistys Benjamin International Gender Dysphoria Association) jäseniltä, jotka ilmaisivat huolensa siitä, että uusi kuvaileva termi voitaisiin helposti tulkita väärin sovellettavaksi henkilöihin, joilla oli sukupuoli-epätyypillinen käyttäytyminen, jolla ei ollut sukupuoli-identiteettiongelmaa. (MOEC, 905). Siteerattu tutkimus 9 ainoa WG: n hallussa oleva tutkimus (muut raportoidut tutkimukset ovat toissijaisista lähteistä) tehtiin 43 järjestön kesken,jotka puolustavat transväestön oikeuksia Yhdysvalloissa, Euroopassa, Afrikassa, Oseaniassa ja Latinalaisessa Amerikassa seuraavasti:

haastateltujen organisaatioiden jakautuminen maittain

Eurooppa (Dinarmarca, Suomi=2, saksa=1, UK=4 , Alankomaat=1, Espanja=3 Sveitsi=2, venäjä=1); Pohjois-Amerikka (US=8, Kanada=5); Latinalainen Amerikka (Brasilia=1, Chile =1, Peru=1); Afrikka (=1 Nigeria=1, Etelä-Afrikka=1, Uganda=2); Oseania (Australia=4, Uusi-Seelanti=1); Kansainväliset järjestöt (Yhdysvallat ja Britannia=2).

yhteensä organisaatioita=43.

Yhdysvaltojen järjestömäärissä on eroja muihin maihin verrattuna. Olisi tarpeen lisätä järjestöjä Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa lähestyäkseen Yhdysvaltoja.

yhteensä 43 järjestöstä 69,8% vastasi Kyllä kysymykseen:

käytetäänkö sukupuoli-identiteetin häiriön diagnoosia maassanne virallisesti vai lailliseen tarkoitukseen?

kuten tässä paperissa aiemmin todettiin, DSM: n vaikutus noudattaa samaa valtalogiikkaa kuin Yhdysvalloilla on maailmasta. Vaikka kyseessä on maakunnallinen teksti, noin 69,8 prosenttia sanoo sen olevan asiakirja, jolla on laillista valtaa heidän maassaan. Käytännössä se tarkoittaa, että DSM on asiakirja, jota käytetään määrittämään parametrit, jotka voivat käyttää uudelleensijoitusleikkauksia ja/tai ottaa hormoneja ja / tai pyytää muutoksia asiakirjoihin.

muut tämän tutkimuksen asiat ja tulokset:

1. Jos GID jää DSM: ssä lueteltuihin häiriöihin, olisiko nimi parempi vaihtaa?
2. Kyllä=58.1; Ei=18.6; epävarma=18.6; Ei vastausta=4.7 (yhteensä=43, 100%)
3. uskooko organisaatiosi, että GID: n pitäisi olla DSM: ssä?
4. Kyllä=9; Ei=24; epävarma=10 (yhteensä=43, 100%)

Jos ulkomaailma Internetin kautta oli niin tärkeä työryhmälle muuttaa ”sukupuoliriitoja” ”sukupuolidysphoriaksi”, miksei tämä suuri enemmistö vetäytymisen puolesta voittanut? Tulkitsen DSM: ää, poliittis-ideologista tekstiä, jota leimaa tietty paikallinen kulttuuri, ja siinä on asioita, joista ei neuvotella. Dimorfismin kieltävien sukupuolen ilmaisujen psykiatrisen luonteen poistaminen on yksi niistä.

artikkelissa siteerataan joitakin tutkimukseen osallistuneiden ihmisten lausuntoja, joista yksi (ainoa) brasilialaisen trans-järjestön edustaja sanoo:

kaksi muuta kysymystä tästä tutkimuksesta:

1. Jos GID pysyy poissa DSM: stä, korvattaisiinko mielenterveyshuolto teidän maassanne?
2. Yes=12; No=14; Uncertain=16; no answered=01
3. Jos GID pysyy poissa DSM: stä, korvattaisiinko fyysinen Terveydenhuolto maassanne?- Sim=12; não = 15; Incerto = 16
4. Yes=12; No=15; Epävarma=16

nämä kaksi kysymystä tuovat muotoilijoidensa Kulttuuriset merkit. Yhdeksästä listatusta asiasta nämä kaksi olivat niitä, joilla oli eniten ”ei-varmoja”, 25 mahdollisesti siksi, että vastanneet asuvat maassa, joka keskittyy terveysasioihin valtiolle eikä mielenterveyssuunnitelmien ja fysiikan markkinoille.

amerikkalaisen trans-järjestön edustaja toteaa:

diagnoosin poistaminen veisi rockia vuosikymmeniä jatkuneeseen transsukupuolisten oikeuksien ajamiseen Yhdysvalloissa. Pienituloisilla transsukupuolisilla ei Yhdysvalloissa olisi kirjaimellisesti mitään keinoa päästä minkäänlaiseen sukupuolta vahvistavaan hoitoon laillisesti. Asianajajat, jotka ovat taistelleet transsukupuolisten ihmisten oikeuden puolesta, argumentoivat näissä yhteyksissä, rajoittaen edelleen pääsyä tähän välttämättömään hoitomuotoon vain varakkaille transsukupuolisille ihmisille vaaroihin, jotka liittyvät riskialttiisiin mustan pörssin hoitoihin tai siihen, että he jäävät ilman minkäänlaista hoitoa. (Suom.9

vaikka suurin osa haastatelluista järjestöistä on amerikkalaisia, oli odotettavissa, että tutkimuksen päätelmä oli läheisemmässä suhteessa Yhdysvaltojen transväestöä koskeviin kysymyksiin. Ja tämä oli johtopäätös:

suurin syy siihen, miksi diagnoosi haluttiin pitää DSM: ssä, oli terveydenhuollon korvaukset. Riippumatta siitä, olivatko ryhmät diagnoosin poistamisen puolesta vai vastaan, kyselystä löytyi laaja yksimielisyys siitä, että jos diagnoosi jää DSM: ään, on nimi, kriteerit ja kieli uudistettava, jotta transsukupuolisten leimautuminen minimoitaisiin.9

kyselykysymyksiä ei käännetty mukana olleiden maiden kielille. Eli ensimmäinen kriteeri osallistua tutkimukseen, jonka oli tarkoitus edistää muutoksia käsikirjan, mukaan 70% haastatelluista, on suuri valta heidän maassaan, oli puhua Englanti kieli (”(…) kaikki kyselyt jaettiin englannin kielellä. ”.9 pienin ponnistus tehdä kulttuurinen lähestymistapa ja joka olisi ollut käännös kyselyn ei tehty.

mikä olisi se tavoite, otos, mitattavissa oleva, toistettavissa oleva tieto, jonka perusteella voitaisiin päätellä, että ihmiset, jotka vaativat toisen sukupuolen asumista, kärsivät sukupuolen dysforiasta? En käytä objektiivisuuden argumenttia siksi, että jaan tämän tietoteoreettisen periaatteen, vaan dialogiin DSM: n käyttämän diskursiivisen retoriikan termien kanssa tekstin legitimiteetin rakentamiseksi. DSM-5: n tarkoituksena on olla ”luotettava diagnoosi-opas.”Vaikka DSM on ollut merkittävän prosessin maamerkki luotettavuuden osalta, sekä apa että laaja tiedeyhteisö, joka työskentelee mielenterveyden häiriöiden kanssa, tunnustavat, että aiemmin tiede ei ollut riittävän kypsä tuottamaan täysin päteviä diagnooseja – eli tarjoamaan johdonmukaisia, kiinteitä tieteellisiä validaattoreita ja tavoitteita jokaiselle DSM-häiriölle (…) spekulatiivisilla tuloksilla ei ole sijaa virallisessa nosologiassa, mutta samalla DSM: n on kehityttävä muiden alan kliinisten tutkimusaloitteiden yhteydessä.26 ja tieteellisen oikeutuksen tavoittelussa:

työryhmien jäsenet laativat ehdotukset DSM-5: n diagnostisten kriteerien tarkistamiseksi perustuen logiikkaan, soveltamisalan muutoksiin, ennakoituihin vaikutuksiin kliiniseen hoitoon ja kansanterveyteen, tutkimusnäytön vahvuuteen, yleiseen selkeyteen ja kliiniseen hyödyllisyyteen.27

DSM: ää on jo jonkin aikaa analysoitu osana sosiaalista kontrollia, puhdasta moraalipuhetta, joka on naamioitu tieteen ihoon. DSM-III: n julkaiseminen oli virstanpylväs tässä keskustelussa. Työryhmä halusi muuttaa käsikirjan, joka aiemmin oli lähempänä sanakirjaa ja psykoanalyyttista käytäntöä, asiakirjaksi, jossa olisi tieteellistä kurinalaisuutta eksaktien tieteiden tapaan. Uusia menettelytapoja hyväksyttiin, tilastollisia toimenpiteitä keksittiin, mutta samassa suhteessa tämän tutkijaryhmän totuudenhaluun tuli kritiikkiä.

kiistan keskellä DSM joutui kolmannen version synnyttäneessä keskustelussa näkemään itsensä homoseksuaalisuuden depathologisointia vaatineiden homo-ja lesboaktivistien ahdistelemana.

kuka päättää? APA: n päätöksentekorakenne suhteessa DSM: ään

varhain kirjan El género Desordenado esittelyssä Butler sanoo:

tänään meillä on historiallinen tilaisuus puuttua kriittisesti lääketieteellisiin diskursseihin, jotka hallitsevat transsukupuolisten ja transseksuaalien elämää. DSM: ää tarkistetaan parhaillaan, ja tämä viittaa siihen, että nyt vaakalaudalla ovat juuri ne termit, joilla transihmiset esittäytyvät lääketieteen ja oikeusviranomaisten edessä ja joiden kautta heitä tulkitaan (2011:9). Ehkä illuusio, että kirjoittaja ilmaisee mahdollisuudesta todellinen osallistuminen uusiin suuntiin DSM tulee suuri vaikutus, että uudet muodot online-kuuleminen oli ja toteutettiin Task Force 5th. versio. Kenellä oli valta äänestää?

DSM-5 review ’ n prosessivaiheet

vuonna 1999 alkoivat ensimmäiset keskustelut DSM: n uuden tarkistuksen tarpeesta. Kolme vuotta myöhemmin, vuonna 2002, APA julkaisi asiakirjan, jossa oli työaikataulu.28 vuosina 2003-2008 oli ajanjakso, joka oli omistettu konferenssin suunnittelulle teemoittain. DSM Task Force Review-työryhmän puheenjohtaja ja 13 diagnostisen työryhmän puheenjohtajat nimitettiin vuonna 2006. Työryhmän 28 jäsenen nimien hyväksyminen tapahtui vuonna 2007 ja vuotta myöhemmin työryhmien 130 jäsentä tuli julkisiksi. Vuonna 2010 alkoi uusi menetelmä-ja työvaihe: julkinen ja ammatillinen tarkastelu. Kahdessa kuukaudessa työryhmä sivuston kautta oli avoin kritiikille ja kannanotoille. Työryhmät systematisoivat yli 8 000 kannanottoa (DSM-5: 06). Vuonna 2011 tuli toinen viesti ja vuotta myöhemmin lopullinen julkaisu verkossa. Joulukuussa 2012 äänestys tapahtui APA: n kokouksessa.

DSM-5: n esipuheessa arvostetaan sitä, miten koko prosessi toteutettiin avoimella ja demokraattisella tavalla. Moecissa sama retorinen laite tekstin legitimiteetin rakentamiseksi toistuu todetessaan, että (…) ”MOECIN julkaiseminen merkitsee argumenttien läpinäkyvyyttä lukijoiden vuoksi” (2013: 901).

ei ole ristiriidassa objektiivisen, neutraalin tieteen kanssa, käyttäen poliittisille yhdistyksille varattua mekanismia päättääkseen havaintojensa pätevyydestä? Miten ilmaista objektiivisuus ”tilastollinen” data tuotannossa diagnostisia luokkia, koskaan niin arvostettu työryhmä, ja tuhansia ”panokset” aktivistien, ammattilaisten ja tutkijoiden? Kenellä on valta äänestää uuden tekstin käsittelyssä? Vastaus näihin kysymyksiin poistaa kaikki epäilykset tarkistusprosessin oletetusta demokraattisesta luonteesta. Mitä demokratialla tarkoitetaan? Konsultoida Internetissä?

lopullisen hyväksynnän teki kokoonpano:

(…) On APA: n deliberatiivinen elin, joka edustaa piirihaaroja ja laajempaa Yhdysvaltain psykiatreista koostuvaa jäsenistöä, joka tarjoaa maantieteellistä monimuotoisuutta, harjoittaa osallisuutta ja etuja. DSM-5: n komitea koostuu monipuolisesta joukosta edustajakokouksen johtajia.29 (lihavoidut kirjaimet minun). Lopuksi asia on selvä: kun DSM-5 puhuu demokratiasta ja avoimuudesta, se on yhdistyksen jäseniä varten. Tässä vaiheessa päätöstä yhdistyksen Valtakunnallinen luonne palautuu ja on sitova.