tässä näin tarkistat viitteet

viitteiden saaminen huipputyöhakijoiden entisiltä työnantajilta ei ole niin yksinkertaista kuin ennen. Koska esimiehet tietävät, että liian paljon tai liian vähän paljastamisella voi olla oikeudellisia seurauksia, he ovat yhä varovaisempia siitä, mitä ja kuinka paljon he sanovat aiemmista työntekijöistä ja heidän työhistoriastaan.

jotkut yritykset on haastettu oikeuteen, koska ne eivät ole paljastaneet tarpeeksi tietoja entisistä työntekijöistä, kun taas toiset ovat maksaneet valtavia korvauksia, koska ne antoivat negatiivisen työpaikkaviitteen — oli se sitten totta tai epätosi.

näiden vaikeuksien vuoksi suosittelijoiden tarkistamisen kiirehtiminen — tai sen ohittaminen kokonaan — nopean henkilöstön saamiseksi tehtävään voi olla houkuttelevaa palkata johtajia, erityisesti niitä, jotka ovat vaarassa menettää kärkiehdokkaita kilpaileviin yrityksiin. Mutta jopa kilpailluilla hakijamarkkinoilla luotettavan tiedon saaminen työnhakijan entiseltä esimieheltä on tärkeä askel ennen kuin joku otetaan mukaan.

Robert Halfin tutkimuksen mukaan 2 800 ylempää johtajaa Yhdysvalloissa., vastaajat kertoivat poistaneensa 34 prosenttia työnhakijoista vastikkeettomuudesta viitetarkastuksen jälkeen.

helpota prosessia käymällä läpi seuraavat tarkistusvinkit, esimerkkikysymykset ja mahdolliset punaiset liput.

3 job reference check tips

tässä on kolme neuvoa työhönottoviitteiden usein vaikean tarkistusprosessin hoitamiseen:

1. kerro hakijalle, että tarkistat referenssit. Tee hakijoille selväksi työhaastatteluprosessin alussa, että yrityksesi tarkistaa heidän suosituksensa. Viittausten tarkistaminen on täysin laillista, kunhan tarkistettavat tiedot liittyvät työhön eivätkä riko syrjintälakeja. Ilmoittamalla hakijoille, että tarkistat referenssejä, voidaan varmistaa, että vastaukset, joita he antavat sinulle haastattelun aikana, ovat totuudenmukaisia.
2. älä delegoi sitä. Jos mahdollinen työntekijä raportoi suoraan sinulle, sinun pitäisi tehdä työn viite tarkistaa itse. Sinä tunnet asennon parhaiten, ja sinulla on todennäköisesti lisäkysymyksiä, joita toisille ei ehkä tule mieleen. Lisäksi soittamalla jollekin samalle tasolle voi luoda enemmän toveruutta, joka saa aikaan rehellisempiä ja yksityiskohtaisempia vastauksia. Suosittelijoiden tarkistaminen on myös hyvä tapa saada tietoa entiseltä esimieheltä siitä, miten yksilöä voidaan parhaiten hallita.
3. Aloita ehdokkaan vastauksista. Kysymällä hakijoilta työhaastattelussa, mitä heidän entiset työnantajansa todennäköisesti sanovat heistä, voit saada hyvän lähtökohdan referenssitarkistuksillesi. Voit aloittaa sanomalla jotain, kuten, ”Joe kertoo minulle, että luulet hän oli huippu esiintyjä tunnettu on täydellinen joukkue pelaaja,” ja pyydä työnantaja ottaa se sieltä.

esimerkkikysymykset, joita voi esittää vertailutarkastuksissa

kysymyksesi vaihtelevat avoimen paikan vaatimusten ja haastattelussa käsiteltyjen asioiden mukaan, mutta tässä muutamia yleisiä kysymyksiä pohdittavaksi:

• mitkä olivat hakijan ensisijaiset vastuut?
• mitkä ovat heidän vaikuttavimmat taitonsa tai ominaisuutensa?
• mikä oli heidän merkittävin saavutuksensa?
• mistä lisäkoulutuksesta he voisivat hyötyä?
• miten he vastasivat rakentavaan kritiikkiin?
• siirtyisitkö takaisin? Miksi tai miksi ei?
• mitkä ovat heidän heikkoutensa?
• onko ketään muuta, jonka kanssa ehdottaisit minun puhuvan?

Reference check red Flag

lisäksi, kun haet palautetta kärkiehdokkaidesi entisiltä työnantajilta, ole varuillasi seuraavien viiden varoitusmerkin varalta:

1. negatiivinen palaute. On sanomattakin selvää, että jos viittaus ei anna vahvaa arvio ehdokas, kannattaa harkita, että punainen lippu. Mutta älä lopeta siihen. Kysy tutkivia kysymyksiä selvittää miksi. Saatat alkaa epäillä esimerkiksi, että entinen kollega tai pomo antaa huonon viittauksen, joka ei ole oikeastaan ansaittu, ehkä aiempien henkilökohtaisten ristiriitojen takia. Tällaisessa tilanteessa on tehtävä useita vertailutarkastuksia eri kontaktien kanssa palautteen vahvistamiseksi tai kumoamiseksi.
2. ” Don ’ t call this one.”Jos ehdokas lähettää suosituksia ja sitten vihjaa, että sinun ei pitäisi ottaa yhteyttä tiettyihin henkilöihin listalla, se on huono merkki. Samoin, jos yrität yhdistää viittauksia vain huomataksesi, että olet saanut väärän puhelinnumeron, kirjoitus voi olla seinällä, että jokin on vialla. Vastusta kuitenkin halua tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä. Anna ehdokkaalle mahdollisuus toimittaa uudet, oikeat yhteystiedot.
3. Just-the-facts-viitteet. Jotkut työnantajat voivat antaa vain asiaviitteitä-eli vain vahvistaa nimen, työnimikkeen ja työsuhteen päivämäärät. Tämä voi viitata huonompaan työhistoriaan, tai saatat olla yksinkertaisesti tekemisissä työnantajan kanssa, jonka menettelytavat eivät salli tarkentamista. Korvaa näissä tapauksissa avoimet kysymykset (”millä aloilla he kunnostautuivat työssä?”) suoraviivaisemmilla kyselyillä (”palkkaisitko heidät uudelleen, jos sinulla olisi mahdollisuus?”). Joskus suorempi kysymys voi saada epäröivät viittaukset avautumaan.
4. epäjohdonmukaisuuksia. Jos entinen työnantaja kertoo jossain vaiheessa viitekokeen aikana jotain, joka ei vastaa sitä, mitä hakija on ilmoittanut ansioluettelossaan tai haastattelun aikana, sen pitäisi laukaista varoituskellot. Kysy viittaukselta muutama suora kysymys varmistaaksesi, ettet tulkitse vastausta väärin. Poikkeamien laajuudesta riippuen kannattaa antaa ehdokkaalle mahdollisuus selittää.
5. liian hehkuvia viittauksia. Jos saamasi palaute kuulostaa vähän liian hyvältä ollakseen totta, se voi olla. Rehelliset suosittelijat jakavat avoimesti entisen työntekijänsä tai kollegansa vahvuudet ja heikkoudet, varsinkin jos kysyt oikeita kysymyksiä. Jos viite ei tunnista yhtä asiaa, jonka ehdokas voi tehdä paremmin, he eivät välttämättä anna kokonaiskuvaa.