In 2014 Brittany Maynard tuli the nation ’ s right-to-die-keskustelun kasvoiksi. Maynardilla, 29, diagnosoitiin parantumaton aivosyöpä, ja hänelle annettiin puoli vuotta elinaikaa. Arvioituaan vaihtoehtojaan Maynard perheineen päätti vastahakoisesti muuttaa San Franciscon lahden alueelta Oregoniin, joka oli yksi viidestä osavaltiosta, jotka hyväksyivät tuolloin lääkärin avustaman itsemurhan. Maynard kuoli 1. marraskuuta 2014 otettuaan tappavan annoksen lääkärin määräämiä lääkkeitä. Innokas lääkäri-avusteisten itsemurhien puolestapuhuja Maynard elvytti keskustelua eri puolilla maata ja teki aiheesta merkityksellisen nuoremmalle sukupolvelle.
aihe herättää tiukkaa keskustelua ja asian molemmin puolin on monimutkaisia argumentteja. Pelissä on juridisia, eettisiä ja moraalisia pulmia. Lääkärin avustaman itsemurhan kannattajat sanovat, että se antaa parantumattomista sairauksista kärsiville oikeuden kuolla arvokkaasti. He väittävät, että kun edessä on parantumaton sairaus, jossa odotettavissa oleva sietämätön kipu, heikentynyt elämänlaatu, väistämätön kärsimys ja kuolema ovat kaikki välittömiä realiteetteja, ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää, miten ja milloin hän kuolee. Vastustajien mukaan se on vaarallista ja epäeettistä. He väittävät, että kun lääkärin aiheuttamasta kuolemasta tulee hyväksyttävä lääke kärsimykseen, ”loogiset pidennykset rasittavat liukkautta.”Esimerkiksi eräs lääkäri, joka vastustaa tätä käytäntöä, lainasi Hollannista, missä käytäntö on laillinen, saatuja tilastoja, joiden mukaan yli neljäkymmentä ihmistä haki ja sai lääkärin avustaman kuoleman masennuksen ja muiden mielisairauksien vuoksi.
kahdessa vuoden 1997 tapauksessa, Vacco vastaan Quill ja Washington vastaan Glucksberg, Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että lääkärin avustama itsemurha ei ole perustavaa laatua oleva vapaudenetu, joka on suojattu neljännen lisäyksen Oikeusturvalausekkeella. Koska sen ei katsottu olevan perustavaa laatua oleva vapauden etu, tuomioistuin kunnioitti suuresti tuomioiden tekohetkellä voimassa olleita lakeja. Erityisesti Washington v. Glucksberg käsitteli Washingtonin lakia, jonka mukaan henkilön avustaminen toisen kuolemaan oli rikos. Washingtonin osavaltio väitti, että sillä oli oikeutettu intressi suojella ihmishenkiä, estää itsemurhia, välttää kolmansien osapuolten osallisuutta ja epäreilun tai mielivaltaisen vaikutusvallan käyttöä, suojella lääketieteellisen yhteisön koskemattomuutta ja välttää tulevaa liikettä kohti eutanasiaa ja muita väärinkäytöksiä. Oikeus katsoi, että laki liittyi järkevästi näihin oikeutettuihin etuihin. Se jätti kuitenkin oven auki osavaltioille sallia lääkärin avustamat itsemurhat kieltäytymällä kieltämästä tätä käytäntöä.
nykyisin Kalifornia, Oregon, Washington ja Vermont ovat säätäneet ”Death with Dignity” – säädökset, ja Montana on tehnyt käytännöstä oikeuskäytännön kautta laillisen. Kaksikymmentä muuta osavaltiota harkitsee ”kuoleman arvokkaasti” lainsäädäntöä tällä kaudella, ja 25 osavaltiolla ei ole lainsäädäntötoimia aiheesta tänä vuonna. On selvää, että tällä alalla on vielä paljon päätettävää, ja se on todennäköisesti aktiivinen oikeusalue vielä monta vuotta.