, että miehet ovat luonnostaan irrallisia suhteita, kun taas naaraat ovat kainoja ja nirsoja, on yleinen uskomus. Jopa monet tiedemiehet – mukaan lukien jotkut biologit, psykologit ja antropologit-tout tätä käsitystä, kun tiedotusvälineet haastattelevat lähes kaikkia miesten ja naisten välisiä eroja, myös ihmisiä. Itse asiassa, tietyt ihmisen käyttäytymistä, kuten raiskaus, aviollinen uskottomuus ja joissakin muodoissa perheväkivallan on kuvattu mukautuva piirteitä, jotka kehittyivät, koska miehet ovat irtosuhteita, kun taas naiset ovat seksuaalisesti haluttomia.
nämä länsimaisessa kulttuurissa läpitunkevat ajatukset ovat myös toimineet kulmakivenä evoluutiotutkimukselle eläinten sukupuolivalinnasta, sukupuolieroista ja sukupuolirooleista. Vasta viime aikoina jotkut tiedemiehet-joita on täydennetty nykyaikaisilla tiedoilla-ovat alkaneet kyseenalaistaa perusoletuksiaan ja siitä johtuvaa paradigmaa.
kaikki riippuu siittiöistä ja munasoluista?
nämä yksinkertaiset oletukset perustuvat osittain sperman ja munasolujen tuottamisen kokoeroihin ja oletettuihin energiakustannuksiin – vastakohtaan, jota me biologit kutsumme anisogamiaksi. Charles Darwin oli ensimmäinen, joka viittasi anisogamiaan mahdollisena selityksenä miesten ja naisten eroille seksuaalisessa käyttäytymisessä.
muut laajensivat hänen lyhyen mainintansa lopulta ajatukseen, että koska urokset tuottavat miljoonia halpoja siittiöitä, ne voivat paritella monien eri naaraiden kanssa ilman, että siitä aiheutuu biologisia kustannuksia. Sitä vastoin naaraat tuottavat suhteellisen vähän” kalliita”, ravinteita sisältäviä munia; niiden tulisi olla hyvin valikoivia ja paritella vain yhden ”parhaan uroksen” kanssa.”Hän tietenkin antaisi enemmän kuin tarpeeksi spermaa hedelmöittääkseen kaikki naisen munasolut.
vuonna 1948 Angus Bateman – kasvitieteilijä, joka ei enää koskaan julkaissut tällä alalla – testasi ensimmäisenä Darwinin ennustuksia sukupuolivalinnasta ja miesten ja naisten seksuaalisesta käyttäytymisestä. Hän järjesti sarjan jalostuskokeita, joissa käytettiin merkkiaineina useita hedelmäkärpästen sisäsiittoisia kantoja, joissa oli erilaisia mutaatioita. Hän pani yhtä monta koirasta ja naarasta laboratoriopulloihin ja antoi niiden paritella useita päiviä. Sitten hän laski niiden aikuiset jälkeläiset käyttäen perinnöllisiä mutaatiomerkkejä päättääkseen, kuinka monen yksilön kanssa kukin Kärpänen oli pariutunut ja kuinka paljon vaihtelua parittelumenestyksessä oli.
yksi Batemanin tärkeimmistä johtopäätöksistä oli, että urosten lisääntymismenestys – mitattuna tuotetuilla jälkeläisillä – kasvaa lineaarisesti puolisoiden lukumäärän myötä. Naaraiden lisääntymismenestys on huipussaan, kun ne parittelevat vain yhden koiraan kanssa. Lisäksi Bateman väitti tämän olevan lähes yleismaailmallinen ominaisuus kaikille seksuaalisesti lisääntyville lajeille.
vuonna 1972 teoreettinen biologi Robert Trivers korosti Batemanin työtä, kun hän muotoili teorian ”parental investment.”Hän väitti, että siittiöt ovat niin halpoja (alhaiset sijoitukset), että urokset kehittyivät hylkäämään puolisonsa ja etsimään umpimähkään muita naaraita parittelua varten. Naaraiden sijoitukset ovat niin paljon suuremmat (kalliit munat), että naaraat parittelevat yksiavioisesti ja jäävät huolehtimaan poikasista.
toisin sanoen naaraat kehittyivät valitsemaan urokset harkiten ja parittelemaan vain yhden korkeamman uroksen kanssa; koiraat kehittyivät parittelemaan umpimähkään mahdollisimman monen naaraan kanssa. Trivers uskoi, että tämä kuvio pätee valtaosaan sukupuolilajeista.
ongelmana on, että nykyaikainen data ei yksinkertaisesti tue useimpia Batemanin ja Triversin ennustuksia ja oletuksia. Mutta se ei estänyt ”Batemanin periaatetta” vaikuttamasta evoluutioajatteluun vuosikymmeniksi.
tutkittaessa oletuksia uroksista
todellisuudessa ei ole juurikaan järkeä verrata yhden munasolun hintaa yhteen siittiöön. Kuten vertaileva psykologi Don Dewsbury huomautti, mies tuottaa miljoonia siittiöitä hedelmöittääkseen edes yhden munasolun. Relevantti vertailu on miljoonien sperman hinta verrattuna yhden munasolun hintaan.
lisäksi urokset tuottavat siemennestettä, joka sisältää useimmilla lajeilla kriittisiä bioaktiivisia yhdisteitä, joiden tuottaminen on oletettavasti hyvin kallista. Kuten nyt on myös hyvin dokumentoitu, siittiöiden tuotanto on vähäistä ja miehillä voi loppua sperma – mitä tutkijat kutsuvat ”siittiöiden ehtyminen.”
näin ollen tiedämme nyt, että urokset voivat jakaa enemmän tai vähemmän siittiöitä kenelle tahansa tietylle naaraalle, riippuen hänen iästään, terveydestään tai aiemmasta pariutumisstatuksestaan. Tällainen erilainen kohtelu etuoikeutettujen ja muiden naaraiden kesken on yksi urospuolisten parien valintamuoto. Joillakin lajeilla koiraat saattavat jopa kieltäytyä parittelemasta tiettyjen naaraiden kanssa. Miehen puolison valinta onkin nyt erityisen aktiivinen tutkimusala.
Jos siittiöt olisivat yhtä edullisia ja rajattomia kuin Bateman ja Trivers ehdottivat, ei odotettaisi sperman ehtymistä, siittiöiden allokointia tai miehen parivalintaa.
oletukset naaraista eivät vastaa todellisuutta
linnuilla on ollut ratkaiseva rooli sen myytin kumoamisessa, että naaraat kehittyivät parittelemaan yhden koiraan kanssa. 1980 – luvulla noin 90 prosenttia kaikista laululintulajeista uskottiin olevan ”yksiavioisia” eli yksi uros ja yksi naaras pariutuivat yksinomaan keskenään ja kasvattivat poikasensa yhdessä. Tällä hetkellä vain noin 7 prosenttia luokitellaan yksiavioisiksi.
Isyysanalyysin mahdollistavat nykyaikaiset molekyylitekniikat paljastivat, että sekä urokset että naaraat parittelevat usein ja tuottavat jälkeläisiä usean kumppanin kanssa. Toisin sanoen ne harjoittavat niin sanottuja ”extra-parikopulaatioita” (EPCs) ja” extra-parikopulaatioita ” (EPFs).
koska oletettiin, että vastahakoiset naaraat parittelevat vain yhden uroksen kanssa, monet tutkijat olettivat aluksi, että irralliset sukupuolisuhteet harrastavat urokset pakottivat vastahakoiset naaraat harrastamaan seksuaalista kanssakäymistä kotialueensa ulkopuolella. Käytöshavainnot kuitenkin osoittivat nopeasti, että naarailla on aktiivinen rooli muiden kuin koiraiden etsimisessä ja parien ulkopuolisten parittelujen hankkimisessa.
EPC: n ja EPF: n määrät vaihtelevat suuresti lajeittain, mutta loistopeippokeiju on yksi sosiaalisesti yksiavioinen lintu, joka antaa ääriesimerkin: 95 prosentissa clutcheista on poikasia, jotka ovat parin ulkopuolisia uroksia, ja 75 prosentissa poikasista on parin ulkopuolisia isiä.
Tämä tilanne ei rajoitu vain lintuihin – koko eläinkunnassa naaraat parittelevat usein useiden urosten kanssa ja synnyttävät poikasia, joilla on useita isiä. Tunnettu käyttäytymisekologi Tim Birkhead päättelikin vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan ”Promiscuity: An Evolutionary History of Sperm Competition”, että lisääntymisbiologien sukupolvet olettivat naaraiden olevan seksuaalisesti yksiavioisia, mutta nyt on selvää, että tämä on väärin.”
ironisesti Batemanin oma tutkimus osoitti ajatuksen, että naaraiden lisääntymismenestys huipussaan parittelun jälkeen vain yhden koiraan kanssa ei pidä paikkaansa. Kun Bateman esitti tietonsa, hän teki sen kahdessa eri kaaviossa; vain yksi kaavio (joka edusti vähemmän kokeita) johti johtopäätökseen, että naaraiden lisääntymismenestys on huipussaan yhden parittelun jälkeen. Toinen kaavio-joka jätettiin paljolti huomiotta myöhemmissä tutkielmissa-osoitti, että naaraan tuottamien jälkeläisten määrä kasvaa sitä mukaa kuin koiraiden kanssa naaras parittelee. Tämä havainto on suoraan vastoin teoriaa siitä, että ”irrallisia suhteita harrastavalle” naiselle ei ole mitään hyötyä.
Nykytutkimukset ovat osoittaneet tämän pitävän paikkansa laajalla lajivalikoimalla – naaraat, jotka parittelevat useamman kuin yhden uroksen kanssa, tuottavat enemmän poikasia.
Seeing what society leads you to expect
So if closer observation would have disappeared this promiseering male / sexually coy female myth, in the animal world at least, why did scientists see what was in their eyes?
Batemanin ja Triversin ajatukset saivat alkunsa Darwinin kirjoituksista, joihin viktoriaanisen ajan Kulttuuriset uskomukset vaikuttivat suuresti. Viktoriaaniset yhteiskunnalliset asenteet ja tiede kietoutuivat läheisesti toisiinsa. Yleinen uskomus oli, että miehet ja naiset olivat radikaalisti erilaisia. Lisäksi asenteet viktoriaanisia naisia kohtaan vaikuttivat käsityksiin ei-inhimillisistä naisista. Uroksia pidettiin aktiivisina, taisteluhenkisinä, vaihtelevampina sekä kehittyneempinä ja monimutkaisempina. Naaraiden katsottiin olevan passiivisia, hoivaavia; vähemmän vaihtelevia, ja pidätettyjen kehitys vastasi lapsen kehitystä. ”Aitojen naisten” odotettiin olevan puhtaita, alistuvia miehille, seksuaalisesti hillittyjä ja sukupuolisuhteista piittaamattomia – ja tämä edustus sovellettiin saumattomasti myös naaraspuolisiin eläimiin.
vaikka nämä ajatukset saattavatkin nyt vaikuttaa vanhanaikaisilta, useimmat tuon ajan oppineet omaksuivat ne tieteellisinä totuuksina. Nämä stereotypiat miehistä ja naisista säilyivät läpi 1900-luvun ja vaikuttivat tutkimukseen miesten ja naisten seksuaalisista eroista eläinten käyttäytymisessä.
tiedostamattomat harhat ja odotukset voivat vaikuttaa tutkijoiden esittämiin kysymyksiin ja myös heidän tulkintoihinsa datasta. Käyttäytymisbiologi Marcy Lawton kollegoineen kertoo kiehtovan esimerkin. Vuonna 1992 erästä lintulajia tutkivat arvovaltaiset miespuoliset tutkijat kirjoittivat lajista erinomaisen kirjan – mutta hämmentyivät koiraiden aggressiivisuuden puutteesta. He kertoivat väkivaltaisista ja toistuvista yhteenotoista naisten välillä, mutta vähättelivät niiden merkitystä. Nämä tiedemiehet odottivat miesten olevan taistelunhaluisia ja naisten passiivisia – kun havainnot eivät täyttäneet heidän odotuksiaan, he eivät kyenneet kuvittelemaan vaihtoehtoisia mahdollisuuksia tai tajuamaan näkemänsä mahdollisen merkityksen.
sama todennäköisesti tapahtui seksuaalikäyttäytymisen suhteen: Monet tiedemiehet näkivät miehillä siveettömyyttä ja naisilla kojoottisuutta, koska sitä he odottivat näkevänsä ja mitä teoria – ja yhteiskunnalliset asenteet – käskivät heidän nähdä.
reiluuden nimissä ennen molekyyli-isyysanalyysin tuloa oli äärimmäisen vaikeaa varmistaa tarkasti, kuinka monta puolisoa yksilöllä todellisuudessa oli. Samoin vasta nykyaikana on ollut mahdollista mitata tarkasti siittiöiden määrä, mikä johti oivallukseen, että siittiöiden kilpailu, siittiöiden allokointi ja siittiöiden ehtyminen ovat tärkeitä ilmiöitä luonnossa. Niinpä nämä nykyaikaiset tekniikat auttoivat myös kumoamaan stereotypiat miesten ja naisten seksuaalisesta käyttäytymisestä, jotka olivat olleet hyväksyttyjä yli sadan vuoden ajan.
Batemanin tutkimusta ei ole toistettu
yllä tiivistetyn aineiston lisäksi on kysymys siitä, ovatko Batemanin kokeet toistettavissa. Kun otetaan huomioon, että replikaatio on tieteen olennainen kriteeri ja että Batemanin ajatuksista tuli behavioristisen ja evoluutiotieteen kiistaton opinkappale, on järkyttävää, että yli 50 vuotta kului ennen kuin tutkimus julkaistiin.
Käyttäytymisekologi Patricia Gowaty ja yhteistyökumppanit olivat löytäneet Batemanin kokeista lukuisia metodologisia ja tilastollisia ongelmia; kun he analysoivat hänen aineistonsa uudelleen, he eivät kyenneet tukemaan hänen päätelmiään. Myöhemmin he tutkivat uudelleen Batemanin kriittiset kokeet käyttäen täsmälleen samoja kärpäskantoja ja menetelmiä – eivätkä pystyneet toistamaan hänen tuloksiaan tai johtopäätöksiään.
vastaväitteet, muuttuvat sosiaaliset asenteet, epäkohtien tunnustaminen tutkimuksissa, jotka aloittivat kaiken – Batemanin periaate, jonka yleisesti hyväksytty ennakkokäsitys miehen ja naisen välisestä seksuaalisesta käyttäytymisestä, käy parhaillaan läpi vakavaa tieteellistä keskustelua. Seksuaalisen käyttäytymisen tieteellinen tutkimus saattaa kokea paradigman muutoksen. Helpot selitykset ja väitteet miesten ja naisten seksuaalisesta käyttäytymisestä ja rooleista eivät vain pidä.