”Wall street omistaa maan”, Populistijohtaja Mary Elizabeth Lease kertoi riistetyille maanviljelijöille vuoden 1890 tienoilla. ”Se ei ole enää kansan, kansan ja kansan hallitus, vaan Wall Streetin, Wall Streetin ja Wall Streetin hallitus.”Maanviljelijät, jotka pysyivät Amerikan väestön enemmistönä kahdennenkymmenennen vuosisadan ensimmäisen vuosikymmenen ajan, kärsivät erityisen kovasti teollistumisesta. Laajenevat markkinat ja tehokkuutta lisänneet teknologiset parannukset laskivat myös raaka-aineiden hintoja. Maatalouden kaupallistaminen vei maanviljelijät pankkiirien, rautatieläisten ja erilaisten välikäsien käsiin. Vuosikymmenten kuluessa yhä useammat maanviljelijät velkaantuivat yhä enemmän, menettivät maansa ja joutuivat siirtymään teolliseen työvoimaan tai varsinkin etelässä heistä tuli maattomia maanviljelijöitä.
teollisuusjättien nousu uudisti Amerikan maaseutua ja sitä kodiksi kutsuneita amerikkalaisia. Rautatie kannuslinjat, lennätinlinjat ja luotot hiipivät maanviljelijäyhteisöihin ja yhdistivät maaseudun amerikkalaiset, jotka yhä muodostivat enemmistön maan väestöstä, kaupunkeihin, alueellisiin kaupunkeihin, Amerikan finanssikeskuksiin Chicagoon ja New Yorkiin ja lopulta Lontooseen ja maailman rahoitusmarkkinoihin. Samaan aikaan maaseudulle tulvi entistä parempia maatalouskoneita, helppoja luottoja ja viimeisimpiä kulutustavaroita. Mutta uusilla yhteyksillä ja mukavuuksilla oli hintansa.
maanviljelijät olivat aina olleet riippuvaisia sään oikuista ja paikallisista markkinoista. Mutta nyt he panivat taloudellisen turvallisuutensa sellaisen kansallisen talousjärjestelmän varaan, joka on altis nopeille hinnanvaihteluille, rehottavalle keinottelulle ja rajoitetulle sääntelylle. Turhautuneet amerikkalaiset maanviljelijät yrittivät muokata maan poliittisten ja taloudellisten järjestelmien perusrakenteita, järjestelmiä, joiden he uskoivat rikastuttaneen loisteliaita pankkiireja ja teollisia monopoleja niiden monien työläisten maanviljelijöiden kustannuksella, jotka ruokkivat kansakuntaa tuottamalla sen monia viljelykasveja ja maataloustuotteita. Heidän tyytymättömyytensä arvaamattomaan ja persoonattomaan järjestelmään asetti monet heistä eturintamaan siinä, mikä olisi tullut ehkä vakavimmaksi haasteeksi kullatun aikakauden Amerikan vakiintuneelle poliittiselle taloudelle. Maanviljelijät järjestäytyivät ja käynnistivät haasteensa ensin maanviljelijöiden liiton osuuskuntien kautta ja myöhemmin kansan (tai populistisen) puolueen politiikan kautta.
massatuotanto ja yritysten yhdistyminen synnyttivät jättiyhtiöitä, jotka monopolisoivat sisällissodan jälkeisinä vuosikymmeninä lähes kaikki Yhdysvaltain talouden alat. Sen sijaan yksittäisen viljelijän taloudellinen valta vaipui unholaan. Teksasilaiset maanviljelijät kokoontuivat Lampasasiin vuonna 1877, ja heitä uhkasivat alati romahtavat raaka-aineiden hinnat ja alati kasvava velkaantuminen, ja he järjestivät ensimmäisen maanviljelijöiden liiton palauttaakseen maanviljelijöille jonkin verran taloudellista valtaa, kun he kohtelivat rautateitä, kauppiaita ja pankkiireja. Jos suuryritykset luottaisivat lukumääräiseen vahvuuteensa taloudellisen tahtonsa toteuttamisessa, mikseivät maanviljelijät yhdistyisi vastustaakseen tätä valtaa? He saattoivat jakaa koneita, tinkiä tukkumyyjiltä ja neuvotella sadostaan korkeampia hintoja. Seuraavina vuosina järjestäjät levittäytyivät kaupungista toiseen entiseen Konfederaatioon, Keskilänteen ja suurille tasangoille, pitivät evankelistatyylisiä leirikokouksia, levittivät lehtisiä ja perustivat yli 1000 liittouman sanomalehteä. Kun liitto levisi, niin levisi myös sen lähes uskonnollinen näkemys kansakunnan tulevaisuudesta ”yhteistoiminnallisena kansainyhteisönä”, joka suojelisi monien etuja harvojen ahneudelta. Suurimmillaan Farmers ’ Alliance vaati 1 500 000 jäsentä kokoontumaan 40 000 paikalliseen aliliittoon.
The banner of the first Texas Farmers’ Alliance.
Allianssin innovatiivisimpia ohjelmia olivat maanviljelijöiden osuuskunnat, joiden avulla maanviljelijät pystyivät neuvottelemaan sadostaan korkeampia hintoja ja ostamistaan tavaroista alhaisempia hintoja. Nämä osuuskunnat levittäytyivät eri puolille etelää vuosien 1886 ja 1892 välillä ja keräsivät korkeimmillaan yli miljoona jäsentä. Vaikka useimmat epäonnistuivat taloudellisesti, nämä” filantrooppiset monopolit”, kuten eräs Allianssin puhuja niitä kutsui, innoittivat maanviljelijöitä etsimään laajamittaista organisaatiota selviytyäkseen taloudellisista vaikeuksistaan. Yhteistyö oli kuitenkin vain osa Allianssin viestiä.
etelässä Allianssin tukemat demokraattiehdokkaat voittivat 4 kuvernööriä ja 48 kongressipaikkaa vuonna 1890. Mutta aikana, jolloin hintojen lasku ja velkojen kasvu vehkeilivät perheviljelijöiden selviytymistä vastaan, nämä kaksi poliittista puoluetta näyttivät kykenemättömiltä edustamaan köyhien maanviljelijöiden tarpeita. Ja niin Allianssin jäsenet järjestivät poliittisen puolueen-kansanpuolueen, tai populistit, kuten heitä alettiin kutsua. Populistit houkuttelivat kannattajia ympäri maata vetoamalla niihin, jotka olivat vakuuttuneita siitä, että Amerikan kullatun ajan poliittisessa taloudessa oli syviä puutteita, joita molemmat poliittiset puolueet kieltäytyivät käsittelemästä. Aikaisempien valuuttauudistustaistelujen veteraanit, tyytymättömät teollisuustyöläiset, Edward Bellamyn suositun taaksepäin katsomisen hyväntahtoisen sosialismin kannattajat ja Henry Georgen maanviljelijäystävällisen ”single-tax”-ehdotuksen puolustajat liittyivät Allianssin jäseniksi uuteen puolueeseen. Populistit asettivat ehdolle entisen sisällissodan kenraalin James B. Weaver presidenttiehdokkaana puolueen ensimmäisessä kansalliskokouksessa Omahassa, Nebraskassa 4. heinäkuuta 1892.
tuossa kokouksessa puolue hyväksyi alustan, joka kiteytti Allianssin yhteistyöohjelman johdonmukaiseksi poliittiseksi visioksi. Lavan esipuheessa, jonka on kirjoittanut pitkäaikainen poliittinen ikonoklasti ja minnesotalainen populisti Ignatius Donnelly, varoitettiin, että ” hän tuottaa hedelmää miljoonien rohkeasta varastetusta uurastuksesta kerätäkseen jättiläismäisiä omaisuuksia harvoille.”Kokonaisuutena tarkasteltuna Omaha-foorumi ja suurempi populistinen liike pyrkivät torjumaan monopolistisen kapitalismin laajuutta ja voimaa vahvalla, sitoutuneella ja modernilla liittovaltiolla. Foorumi ehdotti ennennäkemätöntä liittovaltion vallan laajentamista. Se kannatti maan rautatie-ja lennätinjärjestelmien kansallistamista, jotta välttämättömät palvelut hoidettaisiin kansan parhaaksi. Se vaati postisäästöpankkeja suojelemaan tallettajia ja pidentämään luotonantoa. Se kehottaa perustamaan liittovaltion hallinnoimien varastojen verkoston, jota kutsutaan subtreasuries-verkostoksi, joka laajentaisi valtion lainoja viljelijöille, jotka varastoivat satoa varastoihin odottaessaan korkeampia markkinahintoja. Velallisten pelastamiseksi se edisti inflaatiota kiihdyttävää rahapolitiikkaa rahantuotannolla. Senaattorien suora valinta ja salainen lippuäänestys varmistaisivat, että tämä liittovaltio palvelisi kansan etua eikä linnoittautuneita puolueellisia etuja ja asteittainen tulovero suojelisi amerikkalaisia amerikkalaisen aristokratian perustamiselta. Yhdessä nämä pyrkimykset auttaisivat populistien mukaan siirtämään taloudellista ja poliittista valtaa takaisin kansakunnan tuottaville luokille.
populistien ensimmäisessä kansallisessa vaalikampanjassa vuonna 1892 Weaver sai yli miljoona ääntä (ja 22 valitsijamiesääntä), mikä oli todella hätkähdyttävä suoritus, joka merkitsi valoisaa tulevaisuutta populisteille. Ja kun vuoden 1893 paniikki sytytti pahimman talouslaman, mitä kansakunta oli koskaan nähnyt, populistinen liike sai lisää uskottavuutta ja sai entistä enemmän jalansijaa. Kansasin populisti Mary Lease, yksi liikkeen kiihkeimmistä puhujista, tunnetusti ja ehkä apokryfisesti, kehotti maanviljelijöitä ” kasvattamaan vähemmän maissia ja enemmän helvettiä.”Populistiset tynkäpuhujat kulkivat halki maan puhuen oikeamielisen närkästyneinä syyttäen liike-elämän ahneutta ja korruptoituneita puoluepoliitikkoja kriisin aiheuttamisesta, joka ruokkii Amerikan kasvavaa epätasa-arvoa. Etelän puhujat, kuten Teksasin James ”Cyclone” Davis ja georgialainen firebrand Tom Watson, tumpeloivat ympäri etelää tuomiten pohjoisen kapitalistien ja demokraattisen puolueen väärinkäytökset. Lehtisiä, kuten W. H. Harvey ’s Coin’ s Financial School ja Henry D. Lloyd ’ s Wealth against Commonwealth tarjosivat populistisia vastauksia aikakauden moniin koettuihin ongelmiin. Horjuva talous yhdistyi populistien laajaan järjestäytymiseen. Vuoden 1894 vaaleissa populistit valitsivat kuusi senaattoria ja seitsemän edustajaa kongressiin. Kolmannen puolueen kohtalona näytti olevan valloittaa Yhdysvaltain politiikka.
liike kohtasi kuitenkin edelleen huomattavia esteitä etenkin etelässä. Liittouman tukemien demokraattien epäonnistuminen kampanjalupaustensa täyttämisessä ajoi osan eteläläisistä irtautumaan esi-isiensä puolueesta ja liittymään Populisteihin. Monet eivät kuitenkaan halunneet ottaa sitä, mikä oli eteläläisille radikaali askel. Etelän demokraatit puolestaan vastasivat populistien haasteeseen vaalivilpillä ja rodullisella kansankiihotuksella. Molemmat rajoittivat rajusti populistien voittoja. Liittouma kamppaili tasapainottaakseen Amerikan etelän läpitunkevaa valkoista ylivaltaa vaatimuksellaan tuottavan luokan suuresta liitosta. Amerikan rotuasenteet—ja sen voimakas eteläinen kanta-osoittautuivat yksinkertaisesti liian pelottaviksi. Demokraattien kilpakumppanit populistit ja populistit antautuivat. Colored Farmers Alliance, joka oli muodostunut Southern Alliancen erilliseksi sisarjärjestöksi ja jolla oli parhaimmillaan jopa 250 000 jäsentä, joutui rotuun ja luokkaperusteisen vihamielisyyden uhriksi. Ryhmä kääntyi nopeaan laskuun vuonna 1891, kun valkoiset sortivat väkivaltaisesti Useita värillisten tukemia puuvillanpoimijoiden lakkoja. Rodullinen epäluottamus ja hajaannus säilyivät vallassa jopa populistien keskuudessa ja jopa Pohjois-Carolinassa, jossa populistien ja republikaanien poliittinen mukavuusavioliitto johti populistisen Marion Butlerin valintaan senaattiin. Populistit vastustivat demokraattista korruptiota, mutta se ei välttämättä tehnyt heistä rotujen välisen demokratian puolustajia. Kuten Butler selitti yleisölle Edgecomen piirikunnassa, ” e kannattavat valkoista ylivaltaa, mutta me emme kannata pettämistä ja petosta sen saamiseksi.”Itse asiassa suuressa osassa etelää populistit ja Farmers Alliancen jäsenet olivat usein äänioikeudettomuuden ja rotuerottelun liikkeen eturintamassa.
populismin suosio räjähti. Populistipuolue oli ensimmäinen merkittävä poliittinen voima, joka pääsi käsiksi monien amerikkalaisten valtavaan vaivaan teollisen kapitalismin aiheuttamilla häiriöillä, ja se näytti olevan valmis nappaamaan poliittisen voiton. Ja silti, vaikka populismi sai kansallista vetoapua, liike kompuroi. Puolueen usein jakautuneen johdon oli vaikea paimentaa sitä, mikä säilyi monipuolisena ja löyhästi järjestäytyneenä uudistusmielisten koalitiona kohti yhtenäistä poliittista toimintaa. Omaha-foorumi oli radikaali asiakirja,ja jotkut osavaltiopuoluejohtajat omaksuivat sen uudistukset valikoivasti. Vielä tärkeämpää oli, että institutionalisoituneet puolueet olivat edelleen liian vahvoja, ja demokraatit häämöttivät valmiina nielemään populistisia pettymyksiä ja aloittamaan uuden aikakauden amerikkalaisessa politiikassa.