tässä artikkelissa käsitellään välimiesmenettelyn etuja ja haittoja. Välimiesmenettely on ollut merkittävä osa Intian historiaa. Aiemmin riidan osapuolet toimittivat väitteensä asiantuntijaryhmälle, joka myöhemmin tuli tunnetuksi Panchayat-järjestelmänä.
kansainvälisellä tasolla erilaiset erilliset lait ovat vakiinnuttaneet huippukohdan, joka saavutettiin pysyvän välitystuomioistuimen perustamisen myötä. Kansainvälisen yhteisön sitoutuminen kiistojen rauhanomaiseen ratkaisuun oli ilmeistä sen perustamisen myötä.
on olemassa erilaisia välimiesmenettelyjä, kuten ad-hoc välimiesmenettely ja institutionaalinen välimiesmenettely, kotimainen ja kansainvälinen välimiesmenettely. Ad-hoc-ja institutionaalisen välimiesmenettelyn suosio on ollut keskustelu, josta Price Waterhouse Coopersin (PwC) tekemässä tutkimuksessa ”Corporate Attitudes and Practices towards Arbitration in India” on paljastunut, että ”suurin osa Intian yrityksistä, jotka kokivat välimiesmenettelyn, suosi ad-hoc-menettelyä (47%) institutionaalisen välimiesmenettelyn sijasta (40%).
Singapore ja sen toimielimet ovat nousseet maailman suosituimmiksi välimieselimiksi, joita seuraa Lontoon Kansainvälinen välimiesoikeus.
välimiesmenettelyn suosio kasvoi entisestään sen jälkeen, kun kansainvälistä kaupallista välimiesmenettelyä koskevat uncitral-Mallilait laadittiin. UNCITRALin mallilait käynnistivät joukon kunnallislakeja, jotka muodostettiin näiden lakien pohjalta.
välimiesmenettelyn suosion hyväksyi lähes koko kansainvälinen yhteisö. Suosion kasvun syynä oli kuitenkin välimiesmenettelyn edut ratkaisuihin tai muihin riitojenratkaisumuotoihin nähden. Artikkelin tarkoituksena on käsitellä välimiesmenettelyn etuja ja haittoja.
edut
välimiesmenettelyssä on alusta asti vallalla oikeudenmukaisuuden Elementti. Osapuolilla on sananvaltaa välimiesten valinnassa, osapuolia kuullaan erikseen välimiesmenettelyssä ja mikä vielä tärkeämpää, välimiesmenettelyn perustaminen perustuu siihen, että osapuolet päättävät ratkaista riitansa sovinnollisesti.
säilöö aika
välimiesmenettely säästää paitsi asianosaisten myös tuomioistuimen aikaa. Suurin osa siviiliasioista vie paljon aikaa, ennen kuin ne saadaan ratkaistua tuomioistuimissa. Usein sukupolvi raukeaa ennen välimiesmenettelyn loppuunsaattamista. Vaihtoehtoisten riitojenratkaisuprosessien synty oli ollut ratkaisuprosessin keston lyhentäminen. Sen lisäksi vaaditaan, että kaupalliset riidat ratkaistaan mahdollisimman nopeasti.
siksi liikemiehet valitsevat mieluummin välimiesmenettelyn riitojen ratkaisemiseksi kuin muut riidanratkaisumuodot. Välimiesmenettely on myös joustava prosessi, jossa osapuolet valitsevat itse tapahtumapaikan ja käsittelyn ajankohdan.
kustannustehokas
välimiesmenettelyssä säästetty aika säästää myös prosessiin liittyviä rahoja. Välimiesmenettelystä aiheutuvat kustannukset ovat minimaaliset verrattuna välimiesmenettelyyn. Sen kustannustehokkuus on yksi syy siihen, että osapuolet haluavat käyttää välimiesmenettelyä keinona ratkaista riitansa.
luottamuksellisuus
toinen prosessin suosioon johtanut tekijä on prosessiin liittyvän Luottamuksellisen tiedon merkitys. Prosessin aikana pidetään mielessä, että osapuolten luottamuksellisuuteen ei kajota. Välimies-ja sovittelulain äskettäinen muutos vuonna 2019 Intiassa tekee välimiesmenettelyn osapuolet velvoitetuiksi pitämään prosessin äärimmäisen luottamuksellisuuden.
kisapaikasta päätettäessä Yksityisyys pidetään mielessä. Näin varmistetaan, että osapuolilla on täysi luottamus välimiesmenettelyyn ja että he voivat paljastaa tietonsa ilman pelkoa.
sitova
välimiesmenettelyn päätteeksi tehty päätös saa kulminaation tunteen useiden tekijöiden, kuten osapuolten välisen sopimuksen, laillisuuden sisällyttämisen, välimiesoikeuden tuomitsematta jättämisen ehdoista jne. Sen vuoksi välimiesmenettelyä pidetään parempana kuin useimpia muita ADR-muotoja, koska se antaa varmuuden tunteen. Lisäksi välimiesmenettely on täytäntöönpanokelpoinen,mikä tekee välimiesmenettelystä sitovan.
sopimukseen perustuva sovittelu
Välimiesmenettely on usein osapuolten välisen ehdottoman sopimuksen tulos, koska win-win-tilannetta ei voi syntyä ennen kuin osapuolet eivät ole keskenään yhteisymmärryksessä.
Yksinkertaistetut menettelyt
Oikeustulokset ovat paremmin sovitettavissa riidan kahden osapuolen mukaan. Jokaisen osapuolen ei tarvitse palkata asianajajaa edustusta varten.
epävirallinen prosessi
välimiesmenettelyssä välimiehen valinta perustuu osapuolten valintaan. Asetus menettelyn aikana on vapaamuotoinen ja sopii keskustelulle. Toisin kuin oikeussalissa, jossa muodollisuus on säilytettävä, välimiesmenettely sallii ystävällisen sananvaihdon ilman suurempia maneereja.
vihamielisyyden ehkäisy
koska välimiesmenettely sisältää käsiteltävänä olevan asian käsittelyn ja ratkaisemisen sovinnollisesti, vihamielisyys estetään. Toisin kuin tuomioistuimen prosessi, jossa on avointa argumentointia ja syytösten heittelyä, välimiesmenettely herättää sovinnollista keskustelua.
määräysvalta
riidan osapuolilla on suurempi määräysvalta välimiesmenettelyssä kuin missään muussa riidanratkaisuprosessissa tämä johtuu siitä, että osapuolet ovat alusta alkaen määräysvallassa. Osapuolet osallistuvat suoraan päätöksentekoprosessiin suostumuksellaan sopimukseen.
välimiesmenettelyn haitat
- ei muutoksenhakua: välimiesmenettelyssä on pieni muutoksenhakumahdollisuus. Yksi välimiesmenettelyn räikeimmistä haitoista on juuri se, että valitusmahdollisuuksia on vähemmän. aina kun palkitsemisessa on ongelmia, ei olisi valitusoikeutta tai oikaisumahdollisuutta.
- välimiesmenettelyssä on erilaisia ohjeita ja niiden joukosta on hyvin vaikea valita. Samoin on olemassa useita laitoksia, jotka tarjoavat välitystilan, on hyvin vaikea valita järjestöjen kesken.
- joissakin maissa on erilaiset säännöt kotimaiselle ja kansainväliselle välimiesmenettelylle. Tämä vaikeuttaa kansainväliseen välimiesmenettelyyn liittyvien lakien sovellettavuuden varmistamista.
- yksi välimiesmenettelyn suurista kysymyksistä on kulttuurien välinen kielimuuri. Näiden kahden alueen kielessä ja kulttuurissa on aina eroja. Kuilun umpeen kurominen ja yhtenäiseen ratkaisuun pääseminen on hyvin vaikeaa.
Metha, U. Vijjay, Institutional Arbitration: The Emerging Need for a Robust Dispute Resolution Mechanism in India, (2018) PL March 76.
Corporate Attitudes and Practices towards Arbitration, (https://www.pwc.in/assets/pdfs/publications/2013/corporate-attributes-and- practices-towards-arbitration-in-india.pdf)
- Kansainväliset Välimiesmenettelykeskukset(avautuu uudella selaimen välilehdellä)
- alueelliset Välimiesmenettelykeskukset (avautuu uudella selaimen välilehdellä)