Abstrakti
Tausta. Tällä hetkellä rintasyöpähoidon valinta perustuu ennustaviin tekijöihin. Proliferaatiomarkkeria Ki-67 käytetään yhä enemmän hoitomenetelmän määrittämiseen. Nykyisessä tutkimuksessa analysoidaan Ki-67: n ennustavaa arvoa rintasyöpäpotilaiden vasteiden ennakoimisessa neoadjuvanttihoitoon. Menetelmä. Tutkimuksessa on mukana vuosina 2008-2013 hoidettuja invasiivista rintasyöpää sairastavia potilaita. Kliininen vaste arvioitiin korreloimalla Ki-67 histologisten tutkimusten, mammografian ja ultraäänitutkimusten tuloksiin. Tulos. Keskimääräinen Ki-67-arvo potilaillamme kollektiivisesti () on 34,9 ± 24,6%. Keskimääräinen Ki-67-arvo on korkein (37, 4 ± 24, 0%) pCR-potilailla. Ki-67-arvot eivät eroa merkittävästi kolmen ryhmän välillä: pCR vs. osittainen patologinen vaste vs. stabiili sairaus/edistyminen (). Luminal -, HER2-ja basaalityyppisiä syöpiä sairastavien potilaiden Ki-67-arvot poikkesivat kuitenkin merkittävästi toisistaan. Luminaalikasvainten ryhmässä Ki-67-arvot potilailla, joilla oli pCR ja joilla ei ollut pCR: ää, erosivat myös merkittävästi. Päätelmä. Tietojemme mukaan Ki-67-arvo ennustaa vasteen neoadjuvanttihoidolle molekyylitason alatyypin funktiona, mikä heijastaa Ki-67: n päivittäistä rutiinia ja sen vaikuttavaa potentiaalia ja rajoittumista neoadjuvanttihoidovasteen ennustavana merkkiaineena.
1. Johdanto
rintasyöpä on naisten diagnosoiduin syöpä. Teollistuneiden länsimaiden rintasyöpäkuolleisuus on kuitenkin vähentynyt viime vuosikymmeninä . Varhainen diagnosointi ja tehokkaat hoidot vaikuttavat suuresti kuolleisuuden vähenemiseen . Tällä hetkellä hoidon valinta perustuu ennustaviin tekijöihin. Erilaiset jo tunnetut ennustavat tekijät, kuten histologinen kasvaintyyppi, kasvaimen koko, solmukohtien tila, Luokka, ikä ja estrogeenireseptorin (ER) status sekä proliferaatiomarkkeri Ki-67 vaikuttavat hoitopäätökseen . Näiden tekijöiden kliinisellä käytöllä pyritään tunnistamaan potilaat, joiden ennuste on epäsuotuisa, ja parantamaan hoitoa yksilöllisen riskin (uusiutumisen ja kuolleisuuden) mukaan. Tämän paradigman käyttö kolmen viime vuoden aikana on johtanut huomattavaan hoidon paranemiseen .
lisäksi kemoterapiaa koskeva indikaatio perustuu ennustaviin tekijöihin. Kaikille potilaille, joilla on käyttöaihe adjuvanttihoitoon, voidaan tarjota neoadjuvanttihoitoa . Neoadjuvantti kemoterapia rykmentti tarjoaa paljon etuja verrattuna adjuvanttihoitoon. Solunsalpaajahoidon vastetta ja siten myös sen tehokkuutta voidaan seurata paremmin, mikä saattaa lisätä potilaiden myötämielisyyttä. Lisäksi neoadjuvanttisytotoksinen hoito voi lisätä rintoja säästävää hoitoa ja vähentää leikkausten määrää .
toinen potentiaalinen prognostinen markkeri on patologinen täydellinen vaste (pCR). Monissa neoadjuvanttitutkimuksissa pCR: n saavuttaneilla potilailla oli parempi pitkäaikainen hoitotulos . Seitsemän satunnaistetun tutkimuksen yhdistetty analyysi, jossa oli mukana 6 377 potilasta, osoitti merkittävän eron taudista vapaassa elinajassa (DFS) pCR-potilaiden (ypT0/N0) ja potilaiden, joilla ei ollut pCR: ää. Myös kokonaiselinaika (OS) oli parempi entisillä potilailla. Lisäksi tämä tutkimus osoittaa, että pCR on vain erittäin lisääntyvissä rintasyövissä, kuten kolmoisnegatiivisessa rintasyövässä (TNBC), HER2-rikasteisessa (HER2 positiivinen + ER negatiivinen) tai luminaali B/HER2-negatiivisessa kasvaimessa, mikä on hyvä ennustearvo, kun taas luminaali A: ssa ja luminaali B: ssä (ER plus HER2 positiivinen) pCR ei pysty erottamaan hyvää ja huonoa ennustetta . Neoadjuvantin solunsalpaajahoidon jälkeisen pCR: n lisäksi proliferaatiomarkkeri Ki-67 on paitsi ennustava myös ennustava arvo.
Ki-67 on vuonna 1983 tunnistettu ydinantigeeni, jota esiintyy solujen tumissa solusyklin kaikissa vaiheissa sekä mitoosissa, mutta G0-vaiheen rauhoitussolut eivät ilmaise sitä . Itse asiassa se on yleisin kliinisessä käytännössä käytetty merkkiaine. Kwok ym. osoitti vuonna 2010, että proliferaatiomarkkeri Ki-67 neulaydinbiopsiassa osoitti paremman vastaavuuden hematoksyliinin ja eosiinin mitoottisen määrän kanssa kirurgisessa poistonäytteessä kuin rutiininomaisen hematoksyliinin ja eosiinin mitoottisen määrän neulaydinbiopsiassa . Neoadjuvanttihoitoon ja sen vasteeseen liittyen on havaittu, että runsaalla proliferaatioaktiivisuudella on ennustavaa arvoa . Fasching ym. osoitti vuonna 2011, että neoadjuvantin solunsalpaajahoidon vaste oli parempi potilailla, joilla oli korkea Ki-67-taso (>30%) kuin muilla kasvaimilla . Lisäksi neoadjuvantin solunsalpaajahoidon jälkeen Ki-67 pystyy edelleen toimimaan ennustavana merkkiaineena. Solunsalpaajahoidon jälkeisen kasvaimen Ki-67-arvot olivat huonommat uusiutumisen ja kuolleisuuden suhteen. Nämä suuren riskin potilaat saattavat tarvita lisää systeemistä hoitoa. Näistä myönteisistä ominaisuuksista huolimatta Ki-67 on kuitenkin säännöllinen keskustelunaihe cut – off-arvojensa sekä laboratorioiden sisäisen ja interlaboratorisen toistettavuutensa vuoksi.
tämän vuoksi tässä tutkimuksessa analysoitiin taannehtivasti Ki-67: n ennustavaa arvoa rintasyöpäpotilaiden vasteiden ennustamisessa neoadjuvanttihoidolla, joka annettiin saksalaisessa yliopistollisessa sairaalassa.
2. Potilaat, materiaali ja menetelmät
tämä retrospektiivinen yhden keskuksen tutkimus koostuu yksinomaan potilaista, joita hoidettiin neoadjuvanttihoidolla invasiivisen rintasyövän hoidossa tertiäärisessä yliopistollisessa keskuksessa (Saarlandin yliopistollinen sairaala) tammikuun 2008 ja joulukuun 2013 välisenä aikana. Sisällyttämisperusteena on, että neoadjuvanttihoidosta johtuvan histopatologisen diagnoosin ja leikkauksen jälkeinen alkuydinneulabiopsia on tehtävä Saarlandin yliopistollisen sairaalan naistentautien ja synnytysten osastolla. Poissulkukriteereinä ovat puutteelliset tiedot, histopatologinen diagnoosi ja toisessa laitoksessa tehty leikkaus sekä potilaat, joilla oli etäpesäke ensimmäisen diagnoosin aikaan.
kliiniset tiedot saatiin potilastietojen ja alkuperäisten patologisten raporttien avulla ja ne kerättiin Excel-tietokantaan (Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA). Seuraavia parametreja arvioitiin: potilaan ikä, kasvaimen koko (määritelty sonografisena halkaisijana (mm) diagnoosin yhteydessä), kasvaimen alkuvaihe ja solmukohtien tila TMN-luokituksen, histologisen alatyypin, estrogeenireseptorin tilan, progesteronin tilan, HER2-tilan, luokituksen ja proliferaation tilan mukaan Ki-67-värjäyksen, neoadjuvantin kemoterapian ja neoadjuvantin kohdennetun hoidon, terapeuttisen sonografisen kasvaimen halkaisijan (mm), terapeuttisen histologisen kasvaimen halkaisijan (mm) ja terapeuttisen kasvaimen vaiheen ja solmukohtien tilan mukaan. Histopatologinen regressio luokiteltiin semikvantitatiivisella pisteytysjärjestelmällä Sinn: n mukaan 0: sta 4: ään (0 = ei vaikutusta, 1 = resorptiota ja tuumoriskleroosi, 2 = minimaalinen jäljellä oleva invasiivinen kasvain , 3 = jäljellä oleva ei-invasiivinen kasvain vain ja 4 = ei havaittavaa kasvainta). Sinn: n mukainen regressioaste neljä määriteltiin patologiseksi täydelliseksi vasteeksi (pathologic complete response, pCR) ja regressioaste kahdesta ylöspäin patologiseksi osittaiseksi remissioksi (pathologic partial remission, pPR).
kliininen vaste arvioitiin lääkärintarkastuksen, mammografian ja ultraäänitutkimusten perusteella Solid Tumors-vasteen arviointikriteerien (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors, RECIST) mukaisesti . Kliininen täydellinen vaste (cCR) määriteltiin kaikkien tunnettujen leesioiden katoamisena; kliinisesti osittainen vaste (cPR) määriteltiin ≥30%: n pienenemisenä primaarisen leesion pisimmän halkaisijan (LD) summassa; etenevä sairaus (PD) määriteltiin ≥20%: n kasvuna primaarisen leesion LD: n summassa; ja stabiili sairaus (SD) määriteltiin siten, ettei se kutistunut riittävästi elvytyksen saamiseksi eikä lisääntynyt riittävästi PD: n saamiseksi. Tutkimusprotokolla hyväksyttiin sairaalan eettisessä lautakunnassa, ja tutkimukseen osallistuneilta potilailta saatiin tietoon perustuvia suostumuksia.
kaikki mukana olleet histopatologiset parametrit on johdettu alkuperäisistä patologisista raporteista. Kasvainkudos oli neutraalipuskuroitua, formaliinikiinteää ja parafiinikudosta. Esikäsittelyä edeltävien koepalojen värjäyksessä käytettiin monoklonaalisia kaniinivasta-aineita estrogeenireseptori-Alfaa vastaan (klooni SP1, DCS Hamburg, Saksa), monoklonaalisia kaniinivasta-aineita progesteronireseptoria vastaan (klooni SP2, DCS Hamburg, Saksa) ja monoklonaalisia vasta-aineita Ki-67: ää vastaan (klooni MIB-1, DAKO, Glostrup, Tanska), kukin valmistajan ohjeiden mukaan liukutasapainoa käyttäen (BenchMark ULTRA, Ventana Medical Systems, Arizona, USA). Ki-67: n arviointia varten tutkittiin alueita, joilla oli korkein Ki-67-merkintä. Antigeenisten sivustojen visualisointi suoritettiin DakoEnVision kitillä (Hampuri, Saksa). HER2/neu-kanin värjäykseen käytettiin vasta-ainetta (A0485, DAKO, Glostrup, Tanska). Her2-status annettiin asteikolla 0-3+. Arvosana 0 tai 1+ katsottiin Her2-negatiiviseksi ja tulos 3+ positiiviseksi. Jos kyseessä on väli pisteet (2+) näytteet testattiin geenien monistamista käyttäen Her2 fluoresenssi in situ hybridization kit (Zytolight, SPEC HER2/CEN17 Dual Color Probe, Zyto Vision Ltd., Bremerhaven, Saksa). Täten saatiin HER2: n ja sentromeerien geenikopioiden numerot vastaavasta kromosomista 17. HER2/cen17-suhdetta > 2,2 pidettiin HER2: n vahvistuksena. Tapaukset, joiden suhde oli 1,8 – 2,2, arvioitiin uudelleen toistamalla värjäysmenetelmä . Pisteytys suoritettiin standardoitujen protokollien mukaan erikoistuneella patologilla patologian laitoksella, Saarlandin yliopistollisessa sairaalassa.
tässä tutkimuksessa analysoimme vain 77 potilasta, koska puuttuvista tapauksista Ki-67: n tietoja ei ollut saatavilla. Tiedot kerättiin EXCEL-tietokantaan (Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA)ja tilastolliset laskelmat tehtiin SPSS: llä (SPSS Inc. Chicago, IL, Yhdysvallat). Analyysissä käytettiin varianssin (ANOVA) yhdensuuntaista analyysiä ja parillisia näytteitä-testiä. Arvon <0, 05 katsottiin osoittavan tilastollista merkitsevyyttä. Tiedot ilmoitetaan keskiarvona ± keskivirhe.
3. Tulokset
yli 1 000 rintasyöpäpotilasta hoidettiin vuosina 2008-2013 Saarlandin yliopistollisessa sairaalassa. Yhteensä 114 potilasta sai tänä aikana neoadjuvanttia solunsalpaajahoitoa. Täydelliset potilastiedot, mukaan lukien potilasominaisuudet, kasvaimen ominaisuudet, hoitotiedot ja epidemiologiset tiedot, ja lisäksi Ki-67 määritys 77 potilaasta analysoitiin takautuvasti. Näiden 77 potilaan analyysin tulokset on esitetty tässä kohdassa.
potilaiden keskimääräinen ikä oli rintasyöpädiagnoosin saadessa 57,8 vuotta. Kasvaimen ominaisuudet, mukaan lukien kasvaimen kokonaisuus, kasvaimen alkuperäinen koko, TNM-tila, Ki-67-määritys, hormonireseptori ja Her2-tila, kirjattiin taulukossa 1 esitetyllä tavalla. Kaikki potilaat saivat neoadjuvanttia solunsalpaajahoitoa; kukaan ei saanut primaarista hormonihoitoa. Taulukossa 2 on esitetty tietoja annetusta solunsalpaajahoidosta ja joissakin tapauksissa reseptoristatuksesta riippuvasta kohdennetusta lisähoidosta. Taulukko 2 sisältää myös tiedot kasvaimen keskimääräisestä koosta ultraäänikuvauksessa neoadjuvantin kemoterapian jälkeen, patologisen arvioinnin mukaisesta keskimääräisestä koosta, TNM-tilasta hoidon jälkeen ja patologisesta vasteesta, kuten Sinn: n arvioinnissa. Kasvaimen koon kehittyminen ennen neoadjuvanttihoidon aloittamista ja sen jälkeen on esitetty kuvassa 1. Keskimääräinen Ki-67-arvo potilaillamme oli 34,9 ± 24,6% (vaihteluväli 1-90%). Ki-67-arvon ja neoadjuvanttihoidon vasteen välinen korrelaatio esitetään kuvassa 2. Kahdellakymmenellä potilaalla todettiin täydellinen patologinen vaste (pCR), kolmellakymmenelläkahdeksalla potilaalla osittainen joko kliininen tai patologinen vaste, ja seitsemäntoista potilaalla tauti oli vakaa tai edennyt neoadjuvanttihoidon päättymisen jälkeen (kuva 3). Täydellisen patologisen vasteen saaneessa potilaskollektiivissa keskimääräinen Ki-67-arvo oli korkein (37, 4 ± 24, 0%). Potilailla, joilla saavutettiin osittainen patologinen vaste, Ki-67-arvo oli keskimäärin 34, 7 ± 25, 5%. Potilailla, joilla tauti oli vakaa tai pikemminkin edennyt, Ki-67-arvo oli keskimäärin 33, 8 ± 25, 8%. The Ki-67 values do not differ significantly among the 3 groups () as illustrated in Figure 3.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
lisäksi jaoimme potilaamme kollektiivisesti 3 ryhmään Ki-67: n cut-off-arvojen mukaan. Yritimme löytää eroja alkuperäisen kasvaimen koosta ja kasvaimen ominaisuuksista ja tutkimme Ki-67: n ennustavaa arvoa neoadjuvantin kemoterapian onnistumiselle korreloimalla sen patologiseen vasteeseen (Taulukko 3). Ryhmä A () edusti kasvainryhmää, jonka Ki-67-arvot olivat alhaiset (≤15%), ryhmä B () sisälsi kasvaimia, joiden keskimääräinen Ki-67-arvo oli 15-50%, ja ryhmä C () koostui kasvaimista, joiden keskimääräinen Ki-67-arvo oli yli 50%. Kolmen ryhmän välillä ei ollut merkittäviä eroja, jotka koskivat kasvaimen alkuperäistä halkaisijaa, postoperatiivista histologista kasvaimen halkaisijaa, muutosta alkuperäisestä hoidon jälkeiseen kasvaimen kokoon ultraäänitutkimuksessa, patologista arviointia, regressioluokkaa Sinn: n mukaan ja niiden potilaiden määrää, joilla oli täydellinen patologinen vaste (pCR).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
kuitenkin, kun potilaat jaettiin heidän syöpänsä molekyylitason alatyypin mukaan (Luminal, HER2-rikasteinen ja basal-tyyppinen), havaitsimme merkittäviä eroja Ki-67: ssä näiden ryhmien välillä: Ki-67: n kolmoisnegatiivisten syöpien arvot olivat%, Her-2-positiivisten syöpien arvot olivat 25, 4 ± 12, 6% ja luminaalikasvainten % (). Lisäksi luminaalikasvainten ryhmässä Ki-67-arvot potilailla, joilla oli pCR ja joilla ei ollut pCR: ää, erosivat merkittävästi: pCR: ää saaneiden potilaiden Ki-67-arvot olivat 50 ± 36, 5% verrattuna 18, 1 ± 12, 9%: iin () (Taulukko 4).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4. Discussion
In this retrospective study, 77 breast cancer patients receiving neoadjuvant chemotherapy were analysed concerning Ki-67 and its impact as predictive marker for chemotherapy response. Havaitsimme trendin kohti korkeimpia Ki-67-arvoja potilailla, jotka saavuttivat pCR: n verrattuna potilaisiin, joilla oli osittainen vaste, vakaa sairaus tai edistystä. Havaitut erot eivät kuitenkaan ole merkittäviä. Lisäksi on muodostettu kolme eri ryhmää, jotka viittaavat Ki-67: n alhaiseen, keskitasoon tai korkeaan tasoon, ja ne on analysoitu korreloimalla ryhmät patologiseen vasteeseen. Myöskään merkittäviä eroja ei löytynyt.
väestömme keskimääräinen Ki-67-arvo oli 34,9% vaihdellen 1: stä 90%: iin. Jopa pCR-ryhmässä, jonka Ki-67: n keskiarvo oli 37,4%, arvot vaihtelivat ±24%. Tämä keskiarvo osoitti suurempaa suuntausta verrattuna ryhmään, jolla oli osittainen vaste, vakaa sairaus tai edistystä. Vaikka St. Gallen Consensus 2013 suositteli Ki-67: n käyttöä lisätekijänä suuren reseptoripositiivisten rintasyöpien ryhmän erottamiseksi luminaali A: ssa ja B: ssä, Ki-67: n havaitsemiseen liittyy useita ongelmia. Yksi Ki-67: n käytön ongelmista on suuri inter – ja intraobserver-variaatio. Vuonna 2013 Polley et al. vertailtiin Ki-67-tasoja kahdeksassa maailman kokeneimmassa laboratoriossa ja havaittiin suurta vaihtelua näiden laboratorioiden välillä . Yleisimmin käytetty määritysmenetelmä Ki-67: n arvioimiseksi on immunohistokemiallinen (IHC) värjäys MIB-1-vasta-aineella. Eri ryhmät käyttivät parafiiniosien vasta-aineita antigeenihaun jälkeen, kuten MM-1, Ki-S5, SP-6 ja MIB-1. Tämä saattaa olla yksi syy huomattavaan laboratorioiden väliseen vaihteluun. Myös, intraobserver vaihtelu on paljon keskusteltu kysymys. Ki-67-pistemäärä määritellään niiden kasvainsolujen kokonaismäärän prosenttiosuutena, joissa on ydinvärjäystä. Jotkut patologit arvioivat tumajälkien prosenttiosuuden; toiset laskevat useita satoja tumajälkiä kasvainten eri alueilla, jotta saadaan kokonaiskeskiarvo. Siksi automaattisia lukijoita käytetään yhä enemmän. Tietokoneavusteinen kuva-analyysi voi parantaa Ki-67-arvioinnin toistettavuutta , mutta sillä on rajallinen kyky sulkea pois normaalit strooma – /tulehdussolut . Myös tissue microarray-tekniikka on otettu käyttöön; sen luotettavuus ja toistettavuus on todistettu tutkimuksissa . Ki-67: n patologista arviointia ei ole vielä standardisoitu . Tämä laboratorioiden välinen epäjohdonmukaisuus on toistaiseksi rajoittanut Ki-67: n arvoa. Kansainvälinen Ki-67 in Breast Cancer-työryhmä koottiin laatimaan strategia Ki-67-analyysin yhdenmukaistamiseksi ja pisteytyksen yhtenäistämiseksi .
edellä mainitut Ki-67: n määrittämistä koskevat rajoitukset on otettava huomioon tuloksia käsiteltäessä. Vaikka Ki-67: n havaitseminen ja kvantifiointi on vaikeaa, meidän havaintomme keskimääräisestä Ki-67: stä pCR: ää saavien potilaiden ryhmässä on yhdenmukainen useiden muiden ryhmien havaintojen kanssa. Tämä koskee myös suurta määrää tutkimuksia, joissa on neoadjuvantti. Ki-67: n hyödyllisyyttä vasteen ja tuloksen ennustamisessa tutkitaan arvioimalla kasvaimen Ki-67 ilmentymisen esikäsittely-ja jälkihoidontasoja neoadjuvanttihoidossa. Valitettavasti vain harvat näistä tutkimuksista ovat satunnaistettuja . Useimmissa neoadjuvanttihoitoon liittyvissä tutkimuksissa tehdään vain univariate-analyysi, jossa vastetta tarkastellaan lopputuloksena . Näissä neljässä tutkimuksessa todettiin Ki-67: n olevan joko kliinisen ja/tai patologisen vasteen ennustava markkeri, mutta vain harvat kirjoittajat pystyivät osoittamaan Ki-67: n olevan itsenäinen PCR: n ja kokonaiselinajan ennustaja monimuuttujamalleissa .
on todettava , että muutamissa tutkimuksissa ei ole todettu korrelaatiota Ki-67: n ja neoadjuvanttihoidolla saadun vasteen välillä, koska emme myöskään pystyneet löytämään ainakaan merkittävää korrelaatiota Ki-67: n ja neoadjuvanttihoidolla saadun vasteen välillä. Koska kuitenkin voidaan havaita suuntaus kohti hoitovastetta, on oletettava, että merkityksen puute johtuu suhteellisen pienestä potilasmäärästä ja analyysimme takautuvasta luonteesta. Lisäksi tietojemme selitysvoima on rajallinen, koska emme tarjoa monikeskustason arviointia.
seuraavassa vaiheessa jaoimme väestömme kolmeen ryhmään Ki: n cut-off-tason mukaan-67 (≤15%, 15-50%, ja >50%). Vastetta neoadjuvantin solunsalpaajahoidon jälkeen on analysoitu näiden ryhmien välillä. Emme kuitenkaan havainneet merkittäviä eroja. Tässä kysymyksessä käsitellään toista suurta ongelmaa: Ki-67: n cut-off-arvojen vaihtelevaa määrittelyä eri tutkimuksissa. Klintman ym. käytetään esimerkiksi Ki-67: n raja-arvoa ≤20%. St. Gallen Consensus luokitteli vuonna 2009 kasvaimet mataliksi, keskitasoisiksi ja erittäin lisääntyviksi Ki-67-merkintäindeksin arvon ≤15%, 16-30% ja >30% mukaan . Fasching ym. ja Cheang et al. käytetty Ki-67: n raja-arvoa yli 13% positiivisesti värjäytyneille soluille . Denkert ym. vuonna 2013 jopa teeskennellään, että Ki-67 on merkittävä ennustava ja ennustava merkkiaine useilla leikkauspisteillä, mikä viittaa siihen, että datasta johdettu leikkauspisteen optimointi ei välttämättä ole mahdollista . Ki-67 saattaa kuitenkin olla tärkeä merkkiaine molekyylisyövän alatyypeissä. Havaitsimme, että Luminal -, Her2-ja basaalityyppisiä syöpiä sairastavien potilaiden Ki-67-arvot poikkesivat merkittävästi toisistaan. Lisäksi luminaalikasvainten ryhmässä Ki-67-arvot potilailla, joilla oli pCR ja joilla ei ollut pCR: ää, erosivat merkittävästi. Nämä tiedot ovat linjassa Fasching et al. , who havaitsi, että luminaalisyöpää ja pCR: ää sairastavilla potilailla on merkittävästi korkeammat Ki-67-arvot verrattuna potilaisiin, joilla ei ollut pCR: ää. Väestössämme kolmoisnegatiivista syöpää sairastavilla potilailla oli myös korkeimmat Ki-67-pitoisuudet. Kuitenkin toisin kuin tiedot Fasching et al. emme havainneet mitään eroja ryhmän kanssa ja ilman pCR. Tämä saattaa johtua suhteellisen pienestä alaryhmästä, johon kuuluu vain 23 potilasta.
yhteenvetona voidaan todeta, että Ki-67-arvo ennustaa rintasyöpäpotilaiden vasteen neoadjuvanttihoitoon molekyylitason alatyypin funktiona, mikä heijastaa Ki-67: n päivittäistä rutiinia ja sen vaikuttavia mahdollisuuksia ja kuitenkin myös sen rajoituksia neoadjuvanttihoitoon vasteen ennustavana merkkiaineena.
eturistiriidat
kirjoittajat julistavat, ettei tämän paperin julkaisemiseen liity eturistiriitoja.