jokainen osavaltio nimittää lainsäätäjänsä valtuuttamalla tavalla joukon valitsijamiehiä, jotka vastaavat senaattoreiden ja edustajien kokonaismäärää, johon osavaltiolla voi olla oikeus kongressissa: senaattoria, edustajaa tai henkilöä, joka on Yhdysvaltojen mukaan luottamustoimessa tai Voitontavoittelussa, ei kuitenkaan saa nimittää valitsijamieheksi.
kukin valtio nimittää . . . Useita valitsijamiehiä . . . .
marraskuun 4.päivänä 2008 amerikkalaiset kävivät äänestämässä ja ilmaisivat mieltymyksensä Barack Obaman, John McCainin tai muiden ehdokkaiden keskuudessa. Monet amerikkalaiset luultavasti ajattelivat, että he todella äänestävät jonkun näistä miehistä puolesta: olemme tottuneet ajattelemaan presidentinvaaleja sellaisina, joissa äänestämme suoraan ehdokkaita. Yhdysvaltain vaalit eivät kuitenkaan toimi niin. Todellisuudessa ainoat vaalipäivänä valitut ihmiset ovat valitsijamiehiksi kutsuttuja edustajia, joiden ainoa velvollisuus on edustaa osavaltioitaan seuraavissa osavaltioiden välisissä vaaleissa. Tämä jälkimmäinen vaali-todellinen presidentinvaali-määrittää Yhdysvaltain presidentin henkilöllisyyden.
II artiklan 1 jakson 2 lausekkeessa määrätään näiden valitsijamiesten nimittämisen rajat.
perustuslain mukaan kukin osavaltio saa itse päättää, miten sen valitsijamiehet valitaan. Ensimmäisissä presidentinvaaleissa osavaltiot turvautuivat monenlaisiin keinoihin. Useat osavaltioiden lainsäätäjät nimittivät valitsijamiehet suoraan kansalaistensa puolesta. Näissä osavaltioissa ei ole koskaan järjestetty presidentinvaaleja, kuten ajattelemme. Muut osavaltiot tukeutuivat kansanääniin, mutta eri tavoin. Esimerkiksi Maryland määräsi, että tietty määrä valitsijamiehiä tuli valita määrätyistä osista osavaltiota. Virginia loi 12 piirikuntaa erityisesti valitsijamiesten valitsemista varten; nämä piirikunnat olivat erillisiä kymmenestä piirikunnasta, jotka luotiin kongressiedustajien valitsemista varten.
nykyään jokainen osavaltio luottaa omien kansalaistensa kansanvaaliin. Useimmat osavaltiot jakavat valitsijamiehensä näiden vaalien tuloksen perusteella. Niinpä esimerkiksi kun enemmistö kalifornialaisista ilmoitti suosivansa Obamaa vuonna 2008, nämä äänet käännettiin ääniksi 55 demokraattien valitsijamiehestä. Jos McCain olisi voittanut vaalit, olisi McCainille sitoutunut 55 republikaanin valitsijamies nimitetty sen sijaan edustamaan Kaliforniaa.
valtion valtuuksia valita oma tapansa valitsijamiesten nimittämiseen ei epäillä. Muutama muu asia on kuitenkin vielä ratkaisematta:
ensinnäkin, voiko kongressi puuttua asiaan, jos syntyy kiistaa siitä, kumpi kahdesta valitsijamiehestä edustaa oikeutetusti osavaltiota? Kongressi on ryhtynyt tällaisiin toimiin aiemminkin, ja se vaati valtuuksia toimia vuoden 1887 vaalilain ja sitä seuranneiden toimenpiteiden mukaisesti. Jotkut tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että tällaiset liittovaltion lait vaikuttavat osavaltioiden auktoriteettiin, kuten II artiklan 1 jakson 2 lausekkeessa esitetään.
toiseksi, onko valtion harkintavalta todella rajaton? Vaaleja vastustava College-liike (National Popular Vote) toivoo niin. Ryhmä pyytää valtioita muuttamaan valitsijamiesjakotapaansa: sen sijaan, että valitsijamiehet jaettaisiin osavaltioiden yleisöäänestyksen voittajalle, osallistuvat valtiot jakaisivat valitsijamiehensä kansallisen yleisöäänestyksen voittajalle. Nämä valtiot allekirjoittaisivat tätä koskevan interstate compact-sopimuksen (sopimuksen). Jos tarpeeksi monta valtiota allekirjoittaisi, Vaalikollegio käytännössä eliminoitaisiin. NPV: n kannattajat torjuvat väitteen, jonka mukaan heidän kompaktinsa on perustuslain kiertämistä, mutta kysymystä testataan lopulta oikeudessa: NPV voitaisiin säätää niinkin vähän kuin 11 osavaltiota, kun taas perustuslain muutos edellyttää 38 osavaltiota. Tällainen prosessi tuntuu vähintäänkin kyseenalaiselta. Tuomari Thomas huomautti kerran, että ” osavaltiot voivat vahvistaa kelpoisuusvaatimukset edustajilleen valitsijamieskollegiossa, kunhan nämä pätevyysvaatimukset läpäisevät muut perustuslain määräykset.”Nettonykyarvo ei välttämättä täytä tätä testiä.
sellaisella tavalla kuin lainsäätäjä sen voi ohjata. . . .
toinen avoin juridinen kysymys koskee sanan ”lainsäätäjä” merkitystä II artiklan 1 jakson lausekkeessa 2. Tarkoittaako tämä ”lainsäätäjän” käyttö nimenomaan lainsäädäntöelintä vai viittaako se jonkin valtion koko lainsäädäntöprosessiin? Jälkimmäisessä tapauksessa lainsäätäjän ja kuvernöörin on yhdessä päätettävä valitsijamiesten nimitystavasta. Myös äänestäjien kansanäänestykset voisivat joissakin olosuhteissa päihittää lainsäätäjän. Korkein oikeus ei ole suoraan käsitellyt asiaa, mutta se on tullut muissa yhteyksissä alas asian molemmin puolin.
kysymys voi vaikuttaa puhtaasti akateemiselta, mutta sillä on nykyään erityisen suuri merkitys nettonykyarvon vuoksi. Kolmessa osavaltiossa lainsäätäjä on hyväksynyt NPV: n lainsäädännön, mutta osavaltion kuvernööri on käyttänyt veto-oikeuttaan. Pysyvätkö nämä veto-oikeudet vai katsotaanko ne merkityksettömiksi?
yhtä monta senaattoria ja edustajaa, joihin osavaltiolla voi olla oikeus kongressissa . . . .
osavaltioille on varattu yksi valitsijamies jokaista edustajaansa kohti kongressissa—sekä senaattoreita että kongressiedustajia. Jokainen osavaltio saa siis automaattisesti vähintään kolme ääntä, sillä sillä on oikeus saada kongressissa vähintään kaksi senaattoria ja yksi kongressiedustaja väkiluvusta riippumatta. Puerto Ricolle ja Saarialueille ei anneta valitsijamiehiä, koska ne eivät ole osavaltioita. District of Columbia ei aluksi saanut ääniä, koska se ei ole osavaltio, mutta 23.lisäyksen hyväksyminen vuonna 1961 antoi sille vähintään kolme valitsijamiesääntä.
tämä jakomenetelmä on yhdenmukainen muun perustuslain kanssa ja toistaa osavaltioiden edustusta kongressissa. Osa osavaltion kongressiedustuksesta perustuu väkilukuun (edustajainhuone; yksi henkilö, yksi ääni), ja osa perustuu yhden osavaltion, yhden äänen filosofiaan (senaatti).
mutta valitsijamieheksi ei saa nimittää senaattoria tai edustajaa tai henkilöä, jolla on Yhdysvaltojen alainen luottamus-tai Voitontavoittelutehtävä.
jotkut tutkijat uskovat, että valitsijamiesten oli tarkoitus itsenäisesti neuvotella: perustajat halusivat viisaiden joukon, jolle uskottiin valta valita presidentti aikana, jolloin kommunikointi oli hidasta ja epäluotettavaa. Toiset tutkijat väittävät, että valitsijamiehen rooli luotiin vain siksi, että perustuslakia säätävän konventin edustajat jättivät osavaltioiden päätettäväksi, miten heidän valitsijamiehensä valittiin. Joka tapauksessa riippumattoman valitsijaelimen perustamisen ajateltiin tuovan erityisiä etuja presidentin valintaprosessissa.
Federalist No. 68: ssa Alexander Hamilton kirjoitti, että vaaliprosessin tulisi minimoida mahdollisuus ”salasuhteeseen, juonitteluun ja korruptioon” presidentin valinnassa. Hän uskoi, että II artikla sai tämän aikaan. Äänestäjiä ei voitu lahjoa tai turmella, koska heidän henkilöllisyyttään ei tiedetty etukäteen. Presidentit eivät velkaantuisi (mahdollisesti puolueellisille) lainsäätäjille vaaleistaan, mikä vahvistaisi hallitushaarojen välistä eroa. Valitsijamiesten kokousten erottaminen toisistaan (yksi kussakin osavaltiossa) vähentäisi näiden henkilöiden alttiutta väkijoukon mielenlaadulle. Lopulta valitsijamiesten valinta sidottiin valtion kansaan muistuttaen presidenttiä siitä, että hän oli virkansa ja velvollisuutensa velkaa kansalle itselleen.
osa Hamiltonin logiikasta on ehkä muuttunut vähemmän sovellettavaksi, koska joukkoviestintä on yleistynyt ja odotukset siitä, että äänestäjien on itsenäisesti pohdittava. Mutta II artiklan luoma osavaltiokohtainen presidentinvaalijärjestelmä tarjoaa edelleen monia etuja niinkin suurelle ja monimuotoiselle maalle kuin Amerikka. Valkoisen talon voi voittaa vain ehdokas, joka saa samanaikaisia voittoja monissa osavaltioissa, joten ehdokkaiden on vedottava laajaan äänestäjäkuntaan menestyäkseen. Menestyneet ehdokkaat tuovat yhteen monipuolista kansalaista ja rakentavat kansallisia koalitioita, jotka ulottuvat alue-ja osavaltiorajojen yli. Tällainen järjestelmä on nyt yhtä terve kuin se oli vuonna 1787.
Tara Ross on valistuneen demokratian kirjoittaja: Vaalikollegion tapaus