Aperçu
La procédure pénale traite de l’ensemble des règles régissant la série de procédures par lesquelles le gouvernement applique le droit pénal matériel. Les municipalités, les États et le gouvernement fédéral ont chacun leur propre code pénal, définissant les types de conduite qui constituent des crimes. Le titre 18 du Code des États-Unis décrit tous les crimes fédéraux. En règle générale, les crimes fédéraux concernent des activités qui dépassent les frontières des États ou qui ont un impact direct sur les intérêts fédéraux.
Les poursuites fédérales suivent les Règles fédérales de Procédure pénale, appelées Fed. R. Crim. P., que la Cour suprême des États-Unis a promulgué et que le Congrès a adopté. Les règles fédérales décrivent la procédure de conduite des procès criminels fédéraux. Les Règles fédérales incorporent et exposent toutes les garanties incluses aux États-Unis. La Déclaration des droits de la Constitution, comme la garantie d’une procédure régulière et d’une protection égale, le droit à un avocat, le droit de confronter des témoins, le droit à un procès devant jury et le droit de ne pas témoigner contre soi-même.
Les poursuites de l’État suivent le code de procédure pénale de chaque État. Bien que chaque État ait son propre code de procédure pénale, de nombreux États choisissent d’imiter les règles fédérales. Les règles de procédure des États peuvent offrir une plus grande protection à un défendeur dans un procès pénal que les États-Unis. La Constitution ou les Règles fédérales, mais ne peut offrir moins de protection que celle garantie par la Constitution américaine.
Procédure policière d’enquête et d’accusation
La Constitution des États-Unis, les Règles fédérales, les règles d’État et locales et l’interprétation judiciaire de ces documents définissent non seulement le déroulement des procès, mais prescrivent également les procédures que les organismes d’application de la loi doivent suivre. Si un agent ne respecte pas la procédure appropriée, le tribunal de première instance peut supprimer les éléments de preuve obtenus en violation de la procédure appropriée, ce qui pourrait même conduire à l’acquittement du suspect.
Les forces de l’ordre sont limitées dans leurs capacités bien avant qu’une arrestation ne soit effectuée. Une partie du processus de procédure pénale porte sur la capacité des agents d’arrêter des individus, de les fouiller ou de saisir toute preuve incriminante qu’ils trouvent. Cette enquête préalable à l’arrestation est limitée par les Quatrième, Cinquième, Sixième et quatorzième amendements.
Quatrième amendement
Le quatrième amendement protège les personnes contre les fouilles et les saisies déraisonnables. Comme l’a expliqué la Cour suprême dans Mapp c. Ohio, 367 États-Unis. 643 (1961), les preuves obtenues par des perquisitions et des saisies en violation de la Constitution des États-Unis sont irrecevables dans un procès pénal. Afin d’éviter de fouiller ou de saisir illégalement les biens d’un suspect, le personnel des forces de l’ordre obtient généralement des mandats de perquisition. Pour obtenir un mandat de perquisition, les forces de l’ordre doivent démontrer la cause probable, appuyer la présentation par serment ou affirmation solennelle et décrire en particulier l’endroit où elles fouilleront et les objets qu’elles saisiront.
Tout comme la procédure pénale limite ce qui est une fouille raisonnable, la procédure pénale spécifie ce qui constitue un interrogatoire raisonnable. Dans Miranda c. Arizona, 384 U.S. 436 (1966), la Cour suprême a statué que la police devait informer les accusés de leurs droits avant que le défendeur ne fasse des déclarations, à condition que le gouvernement ait l’intention d’utiliser ces déclarations comme preuve contre le défendeur. Le Cinquième amendement et le Sixième amendement exigent que les forces de l’ordre veillent à ce que les accusés comprennent leur droit de garder le silence et leur droit à la présence d’un avocat pendant l’interrogatoire.
Le quatorzième amendement applique tous les droits substantiels susmentionnés à une procédure régulière aux accusés criminels de l’État.
Procédure préliminaire
Droit à un procès rapide
Le Sixième amendement de la Constitution américaine garantit aux accusés le droit à un procès rapide. Par conséquent, les procureurs ne peuvent pas attendre un temps excessif avant de déposer des accusations ou de poursuivre après le dépôt des accusations. En vertu de la Loi sur le procès rapide, que le Congrès a adoptée pour clarifier la garantie de procès rapide, un procès doit commencer dans les 70 jours suivant le dépôt de l’acte d’accusation par le procureur.
Voir Dire
Le Sixième amendement garantit également le droit à un procès public par un jury impartial composé de ses pairs. Le système de justice pénale prévoit un jury impartial en permettant aux deux parties d’utiliser des contestations péremptoires lors de la sélection du jury. Si une partie exerce une contestation péremptoire contre un juré potentiel, alors le tribunal doit excuser ce juré particulier du groupe spécial. Ces défis surviennent lors du jury voir-dire et visent à éliminer les préjugés. Bien que ni l’accusation ni le défendeur n’aient besoin d’expliquer les raisons d’une contestation, toutes les contestations ne sont pas permises. Comme l’a expliqué la Cour suprême dans Batson c. Kentucky, 476 U.S. 79 (1986) et J.E.B. c. Alabama, 511 U.S. 127 (1994), une partie ne peut révoquer un juré uniquement pour sa race ou son sexe.
Garantie d’un Procès Équitable
La garantie d’une procédure régulière du Cinquième amendement exige que les accusés pénaux bénéficient d’un procès équitable. Dans les procès à forte publicité, les juges de première instance ont la responsabilité de minimiser les effets de la publicité sur les décisions des jurés, peut-être en appliquant une ordonnance de bâillon aux parties. Dans Carey c. Musladin, 549 U.S. 70 (2006), la Cour suprême a statué qu’un jury n’était pas indûment influencé par la famille de la victime portant des boutons portant la photo de la victime.
Autres garanties diverses
Une procédure régulière exige en outre que les défendeurs aient le droit d’appeler leurs propres témoins, de monter leurs propres preuves et de présenter leurs propres théories des faits. Afin de constituer correctement une défense, l’accusation doit remettre toutes les preuves qui seront présentées contre le défendeur et permettre à ce dernier d’interroger les témoins du procureur avant le procès.
La mise en état serait également le point auquel la défense pourrait soulever une défense de double danger, si une telle défense existait dans le cas particulier. Le Cinquième amendement, par le biais de la Clause de double incrimination, interdit aux États d’inculper le même défendeur du même crime pour les mêmes faits.
Procédure du procès
Une fois qu’un procès commence, la Constitution des États-Unis accorde des droits supplémentaires aux accusés criminels. En essayant d’éviter à tout prix de condamner un accusé innocent, la loi ne permet à l’accusation de vaincre la présomption d’innocence de l’accusé que si elle peut démontrer la culpabilité de l’accusé hors de tout doute raisonnable. Cette charge très élevée diffère considérablement de la norme beaucoup plus basse d’un procès civil dans laquelle le demandeur ne doit prouver une réclamation que par une prépondérance de la preuve.
Un droit garanti par le Sixième amendement est le droit d’une personne de confronter des témoins. La difficulté de faire valoir ce droit se pose lorsqu’un témoin témoigne à la police et décède peu après. Dans un tel cas, l’accusation ne serait pas en mesure de permettre au défendeur de contre-interroger le témoin.
Droit à un conseil effectif
Le Sixième amendement garantit également au défendeur le droit à l’assistance d’un conseil pendant le procès. Si un défendeur n’a pas les moyens de se payer un avocat, le gouvernement est tenu de lui fournir un avocat. Ces défendeurs reçoivent une représentation juridique du Bureau du défenseur public. Le Règlement fédéral de procédure pénale prévoit que l’accusé a accès à un avocat à chaque étape de la procédure, à commencer par sa comparution initiale. Si un défendeur exige la présence d’un conseil pendant l’interrogatoire de police, la police doit arrêter l’interrogatoire jusqu’à ce que son conseil soit présent. Dans l’affaire Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963), la Cour suprême a statué que la garantie de l’avocat prévue par le Sixième amendement s’appliquait également aux procédures pénales d’État.
Cependant, un défendeur peut choisir de renoncer volontairement et intelligemment à l’assistance d’un conseil et à se représenter lui-même. C’est ce qu’on appelle la représentation « pro se ».
Le conseil juridique reçu doit également constituer un « conseil efficace. »L’assistance inefficace d’un conseil peut servir de motif pour un nouveau procès. Pour établir l’inefficacité de l’assistance d’un conseil, il faut établir que les normes professionnelles en vigueur au moment du procès rendent l’assistance effectivement reçue inadéquate et que l’assistance inefficace a entraîné un résultat fondamentalement injuste.
Droit de Ne pas s’auto-incriminer
En vertu du Cinquième amendement de la Constitution américaine, le défendeur jouit du droit de ne pas avoir à fournir de témoignage auto-incriminant. Au stade d’un procès où le jury détermine la culpabilité ou l’innocence, un jury ne peut pas déduire l’absence de comparution ou de réponse de l’accusé comme un aveu de culpabilité.
Étapes d’un procès
Libération sous caution
Après l’arrestation d’un suspect par les forces de l’ordre, un juge fixe la caution initiale du suspect, qui est une somme d’argent spécifique qui permet au défendeur de sortir de prison après l’arrestation initiale. Si le défendeur se présente aux dates appropriées du tribunal, le tribunal rembourse la caution, mais si le défendeur ignore la date, le tribunal conserve la caution et émet un mandat d’arrêt contre l’individu.
Mise en accusation
La mise en accusation vient ensuite. Lors d’une mise en accusation, un juge appelle une personne accusée d’avoir commis un crime, lui lit les charges pénales qui pèsent contre elle, demande à l’accusé s’il a accès à un avocat ou s’il a besoin de l’aide d’un avocat désigné par le tribunal, demande à l’accusé de plaider, décide de modifier le montant initial de la caution et fixe les dates des procédures futures.
Audience préliminaire
L’audience préliminaire suit la mise en accusation. Lors de l’audience préliminaire, le juge détermine s’il existe suffisamment de preuves pour que l’accusation puisse s’acquitter de son fardeau de persuasion. Le fardeau de la persuasion se réfère à la question de savoir si l’accusation dispose même de suffisamment de preuves pour que le défendeur soit jugé. La défense a le droit de contre-interroger les témoins du gouvernement au cours de cette procédure. En vertu du cinquième amendement, un grand jury, plutôt qu »un juge, rend cette décision lorsque le défendeur est accusé d »un « crime capital ou infâme. »
Audience préliminaire
Une audience préliminaire est la prochaine étape du processus. L’accusation et l’équipe de la défense utilisent la mise en état pour déposer des requêtes devant un juge. Ces requêtes portent généralement sur la question de savoir si le tribunal doit supprimer certaines preuves, si certaines personnes peuvent témoigner ou si le juge doit rejeter toutes les accusations pour manque de preuves.
Procès
Après toutes ces étapes préliminaires, le défendeur est jugé. Les deux parties offrent d’abord des déclarations liminaires, bien que la défense puisse réserver sa déclaration liminaire jusqu’à ce que l’accusation « repose” — termine de présenter son cas. L’accusation présente d’abord ses témoins et ses preuves. Ensuite, la défense présente ses témoins et ses preuves. Après le repos de la défense, la défense présente un réquisitoire, puis l’accusation présente son réquisitoire définitif. Après les plaidoiries finales, le jury délibère et rend un verdict.
Détermination de la peine
Généralités
La peine est généralement prononcée immédiatement pour les infractions et les délits. Pour de telles infractions mineures, les sanctions peuvent inclure une probation, des amendes, une incarcération de courte durée, une incarcération de longue durée, une peine avec sursis, qui ne prend effet que si le condamné ne remplit pas certaines conditions; le paiement de la restitution à la victime; le travail d’intérêt général; ou la réhabilitation de la drogue et de l’alcool.
Pour des crimes plus graves, le juge des faits entend les preuves et les arguments de l’accusation et de la défense concernant la peine appropriée. Certaines juridictions permettent au juge seul de déterminer la peine; d’autres auront un procès distinct en phase de détermination de la peine, avec un nouveau jury, pour déterminer la peine pour certains crimes.
Lors d’un procès de détermination de la peine, l’accusation présente des preuves de facteurs aggravants et la défense présente des preuves de facteurs atténuants. La Cour suprême des États-Unis a interprété la Constitution des États-Unis pour protéger le droit à un procès devant jury pour tous les accusés passibles de la peine de mort.
Parole
Avant que le juge n’annonce la peine, le défendeur a droit à une parole. La parole est le droit du défendeur de s’adresser directement au juge sans l’aide d’un avocat. Au cours de cette adresse directe, le défendeur peut offrir une explication personnelle de tout fait inconnu, peut demander grâce ou présenter des excuses pour le comportement criminel. C’est l’occasion pour les accusés de manifester des remords ou d’offrir les motivations de leurs actes criminels, afin d’inciter le juge à être indulgent.
Lignes directrices sur la détermination de la peine
Le gouvernement fédéral et les gouvernements des États ont créé diverses lignes directrices sur la détermination de la peine. Les tribunaux fédéraux utilisent les Directives de détermination de la peine fédérales, tandis que les tribunaux d’État examineront les directives de détermination de la peine spécifiques à l’État.