Cet article traite des avantages et des inconvénients de l’arbitrage. L’arbitrage a été une partie importante de l’histoire de l’Inde. Auparavant, les parties à un différend soumettaient leurs arguments à un groupe de sages, qui fut plus tard connu sous le nom de système Panchayat.
Dans la sphère internationale, diverses lois distinctes ont établi un point culminant qui a été atteint avec la création de la Cour permanente d’arbitrage. Avec sa création, l’engagement de la communauté internationale en faveur d’un règlement pacifique des différends était évident.
Il existe différents types d’arbitrage tels que l’arbitrage ad hoc et l’arbitrage institutionnel, l’arbitrage national et international. La popularité de l’arbitrage ad hoc et institutionnel a été un débat sur lequel, Dans une étude « Attitudes et pratiques des entreprises envers l’arbitrage en Inde » menée par Price Waterhouse Coopers (PWC), il a été révélé que « la majorité des entreprises indiennes qui ont connu l’arbitrage préféraient l’arbitrage ad hoc (47%) à l’arbitrage institutionnel (40%).
Singapour et ses institutions sont devenues les institutions arbitrales les plus populaires au monde, suivies par la Cour d’arbitrage international de Londres.
Il y a eu une nouvelle augmentation de la popularité de l’arbitrage après l’élaboration des Lois types de la CNUDCI sur l’Arbitrage commercial international. Les lois types de la CNUDCI ont donné lieu à l’élaboration d’une série de lois internes fondées sur ces lois.
La popularité de l’arbitrage a été acceptée par presque toute la communauté internationale. Cependant, la raison de la croissance de la popularité a été allumée par les avantages de l’arbitrage par rapport à l’arbitrage ou à d’autres formes de règlement des différends. L’article vise à discuter des avantages et des inconvénients de l’arbitrage.
Avantages
Il existe un élément d’équité qui prévaut dans le processus d’arbitrage dès le début. Les parties ont leur mot à dire dans la sélection des arbitres, les parties sont entendues individuellement dans une procédure d’arbitrage et, plus important encore, l’établissement même du processus d’arbitrage repose sur le fait que les parties décident de régler leurs différends à l’amiable.
Préserve le temps
Le processus d’arbitrage préserve la perte de temps non seulement des parties, mais économise également le temps du tribunal. La plupart des affaires civiles prennent beaucoup de temps à être résolues par les tribunaux. Souvent, une génération s’écoule avant la fin du processus d’arbitrage. L’émergence des modes alternatifs de règlement des différends a eu pour effet de réduire la durée du processus d’arbitrage. En plus de cela, il est nécessaire de résoudre les litiges commerciaux de la manière la plus rapide possible.
Par conséquent, les hommes d’affaires préfèrent choisir l’arbitrage pour résoudre les différends par rapport à d’autres formes de règlement des différends. L’arbitrage est également un processus souple dans lequel le choix du lieu et le moment de la procédure sont choisis par les parties elles-mêmes.
Rentable
Le gain de temps dans le processus d’arbitrage permet également d’économiser l’argent impliqué dans le processus. Par rapport à l’arbitrage, les coûts liés à l’arbitrage sont minimes. La qualité de celui-ci étant rentable est l’une des raisons pour lesquelles les parties préfèrent utiliser l’arbitrage comme moyen de résoudre leurs différends.
Confidentialité
Un autre facteur conduisant à la popularité du processus est l’importance accordée aux informations confidentielles impliquées dans le processus. Pendant la durée du processus, il est tenu compte que la confidentialité des parties n’est pas altérée. La récente modification de la Loi sur l’arbitrage et la conciliation en 2019 en Inde oblige les parties à l’arbitrage à respecter la plus grande confidentialité du processus.
Lors de la décision du lieu, la confidentialité est gardée à l’esprit. Cela garantit que les parties ont la plus grande confiance dans le processus d’arbitrage et qu’elles peuvent divulguer leurs informations sans crainte.
Contraignant
La décision prise à la fin du processus d’arbitrage tire un sens d’aboutissement en raison de plusieurs facteurs tels que l’accord entre les parties, l’inclusion de la légalité, les conditions non susceptibles de recours de la sentence arbitrale, etc. Par conséquent, l’arbitrage est préféré à la plupart des autres formes d’ADR car il procure un sentiment de caution. En outre, les sentences arbitrales sont exécutoires, ce qui rend l’arbitrage obligatoire.
Sentence fondée sur un accord
L’arbitrage est souvent le résultat d’un accord absolu entre les parties car aucune situation gagnant-gagnant ne peut se produire tant que les parties ne sont pas en accord les unes avec les autres.
Procédures simplifiées
Les résultats juridiques sont plus adaptables aux deux parties présentes dans le litige. Chaque partie n’a pas à engager un avocat pour la représentation.
Processus informel
Dans le processus d’arbitrage, la sélection de l’arbitre est basée sur le choix des parties. Le réglage pendant la durée de la procédure est informel et convient à la discussion. Contrairement à la salle d’audience où un niveau de formalité doit être maintenu, l’arbitrage permet l’échange amical de paroles sans trop de maniérismes.
Prévention de l’hostilité
Étant donné que le processus d’arbitrage inclut dans son champ d’application la discussion et la résolution du problème à l’amiable, l’hostilité est donc évitée. Contrairement au processus de la cour, où il y a une argumentation ouverte et des accusations, l’arbitrage incite à la discussion à l’amiable.
Contrôle
Les parties à un différend ont un plus grand contrôle sur le processus d’arbitrage que celui de tout autre processus de règlement des différends cela est dû au fait que les parties sont en position de contrôle dès le départ. Les parties sont directement impliquées dans le processus décisionnel par leur consentement à l’accord.
Inconvénients de l’arbitrage
- Pas d’appel: Il y a une petite portée d’appel dans la sentence arbitrale. Le fait même qu’il y ait moins de portée d’appel dans les sentences est l’un des inconvénients les plus flagrants de l’arbitrage. chaque fois qu’il y a un problème avec la sentence, il n’y aurait pas de portée d’appel ou de correction.
- Il existe des directives d’arbitrage variées et il est très difficile de choisir parmi ces directives. De même, il existe un certain nombre d’institutions fournissant la facilité d’arbitrage, il devient très difficile de choisir parmi les organisations.
- Dans certains pays, il existe différents statuts pour l’arbitrage national et international. Cela rend difficile la vérification de l’applicabilité des lois relatives à l’arbitrage international.
- L’un des principaux problèmes rencontrés lors de l’arbitrage est la barrière linguistique interculturelle. Il y a toujours une divergence dans la langue et la culture des deux régions. Il devient très difficile de combler le fossé et de parvenir à une solution unifiée.
Metha, U. Vijjay, Institutional Arbitration: The Emerging Need for a Robust Dispute Resolution Mechanism in India, (2018) PL 76 mars.
Attitudes et pratiques des entreprises envers l’arbitrage, (https://www.pwc.in/assets/pdfs/publications/2013/corporate-attributes-and-pratiques-envers-l’arbitrage-en-inde.
- Centres internationaux d’arbitrage (S’ouvre dans un nouvel onglet du navigateur)
- Centres régionaux d’arbitrage (S’ouvre dans un nouvel onglet du navigateur)