L’histoire a longtemps été considérée comme la principale matière scolaire dans le domaine des relations humaines. Une attention accrue à la géographie, la séparation progressive de l’éducation civique de l’histoire et l’introduction de la sociologie et de l’économie dans les programmes scolaires ont rendu nécessaire de penser en termes de groupe d’études sociales au lieu du sujet unique de l’histoire. L’essor du domaine des études sociales a provoqué un certain malaise quant à sa signification et à ses effets sur l’étude de l’histoire. Cette discussion vise à clarifier le terme et à réaffirmer la relation de l’histoire avec les autres études sociales.
A.Signification du terme » Études sociales «
Le terme » études sociales » a été mal compris et mal utilisé tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la profession enseignante. Le Comité accepte l’obligation et la responsabilité d’en clarifier le sens.
En dehors de la profession enseignante, le terme « études sociales” a été utilisé comme un label pour les « problèmes contemporains”, comme un terme impliquant des objectifs socialistes ou réformistes, comme se rapportant au service social et au bien-être social, comme un antonyme à l’histoire et comme un label pour une méthode d’enseignement. Ces utilisations du terme sont erronées.
Au sein de la profession enseignante, le terme a eu diverses utilisations. Il a été utilisé pour désigner une combinaison de deux sujets ou plus traitant des relations humaines et pour désigner une combinaison des études sociales excluant l’histoire. Le terme a également été appliqué à l’arithmétique, à la physique et à d’autres sujets afin de souligner leurs aspects sociaux ou leurs valeurs à la société. La mesure dans laquelle chacune de ces utilisations est valide apparaîtra dans la discussion suivante.
Tout au long de la période allant d’environ 1850 à environ 1910, l’histoire, l’éducation civique et la géographie étaient généralement considérées comme des sujets assez fortement différenciés. Aucun intérêt commun ne les a réunis. À la fin du XIXe siècle, l’économie a gagné une place dans le programme d’études et, au début du présent siècle, la sociologie a commencé à apparaître dans les programmes scolaires. Ainsi, les éléments sociaux du programme scolaire ont constamment augmenté.
Les enseignants et les chercheurs ont commencé à se rendre compte que ces cinq matières — l’histoire, la géographie, l’éducation civique, l’économie et la sociologie — étaient étroitement liées. Tous traitent des relations humaines: la géographie décrit les relations de l’homme avec la terre; l’éducation civique ou le gouvernement explique les tentatives de la société de contrôler les individus à travers des États organisés; l’économie décrit et analyse les efforts de l’homme pour gagner sa vie; et la sociologie décrit divers types de vie de groupe. L’histoire est l’histoire de tout ce que l’homme a fait, en mettant l’accent sur les activités institutionnelles et de groupe. Ainsi, dans un sens, l’histoire est la plus inclusive et la plus omniprésente des études sociales et participe à la nature de chacune des autres lorsqu’elle enregistre des activités qui relèvent de leur champ d’application.
Puisque tous ces sujets concentrent leur attention sur l’homme et ses relations, il est de commodité de les regrouper sous un terme général. Le terme général pour les sujets d’enseignement qui mettent l’accent sur les relations humaines est les études sociales. Les études sociales constituent un domaine et non un sujet, une fédération de sujets et non une discipline unifiée.
Les écoles ont des programmes d’études sociales et des enseignants sont employés pour enseigner les études sociales, mais – en classe, ils enseignent l’éducation civique ou l’histoire ou la sociologie ou un sujet qui tire du matériel d’une ou plusieurs des autres matières d’études sociales. Il est très rare qu’un enseignant essaie d’enseigner l’ensemble du domaine en un seul cours, mais il essaie constamment de montrer les interrelations des matières dans le domaine.
Il n’y a rien d’inhabituel à regrouper des sujets en champs. Le mot « science » désigne des sujets tels que la biologie, la botanique, la physique et la chimie. Les « mathématiques » comprennent l’arithmétique, l’algèbre, la géométrie et la trigonométrie. Le mot « littérature” ou « anglais » est utilisé pour inclure l’étude de la grammaire, de la composition, de l’histoire de la littérature et des classiques anglais. Le terme « études sociales » est utilisé de la même manière pour désigner des sujets qui mettent l’accent sur les relations humaines. Cela n’implique aucun type particulier d’organisation, de philosophie sociale ou de théorie éducative. C’est un terme utile et pratique, aussi dépourvu d’émotion et aussi général dans sa connotation que le mot « science” ou « mathématiques.”C’est une désignation pratique et inclusive.
Bien que le terme « études sociales” englobe principalement l’histoire, la géographie, l’éducation civique, l’économie et la sociologie, il traite également d’autres matières. Ainsi, certains éléments d’éthique, de psychologie, de philosophie, d’anthropologie, d’art, de littérature et d’autres matières sont inclus dans divers cours des études sociales. Même si ces matières ne sont pas toutes enseignées dans les écoles sous leurs titres, elles apportent leurs contributions aux études sociales. Cependant, puisque l’art et la littérature concernent principalement les individus plutôt que les groupes, alors que l’éthique, la philosophie, la psychologie et l’anthropologie apparaissent rarement dans les programmes scolaires, le terme « études sociales” ne décrit généralement que les matières énumérées ci-dessus.
Le domaine des sciences sociales se distingue des autres domaines par le fait que son contenu est axé sur les êtres humains et leurs interrelations. Toutes les matières ont une utilité sociale, mais cela ne les place pas dans le champ des études sociales. L’arithmétique a une valeur sociale, mais son contenu n’est pas centré sur les êtres humains. Par conséquent, les études sociales sont les sujets dans lesquels le contenu ainsi que le but sont axés sur les êtres humains.
En outre, le terme « études sociales » désigne principalement les sujets concernant les relations humaines qui sont organisés à des fins pédagogiques. Que l’histoire au niveau collégial ou universitaire ou au niveau de la recherche soit une étude sociale, une science sociale ou une humanité peut faire l’objet de débats. Indépendamment de cette question, le fait est que les études sociales aux niveaux primaire et secondaire servent à des fins pédagogiques. Personne ne s’attend à ce qu’un manuel élémentaire de géographie ou d’histoire du secondaire soit une contribution originale au savoir; son but premier est de diffuser des connaissances déjà acquises. Les études sociales sont organisées principalement à des fins pédagogiques.
L’utilisation officielle du terme » études sociales” pour désigner l’ensemble des sujets traitant des relations humaines date de 1916. Cette année-là, la Commission des Études sociales de la Commission pour la Réorganisation de l’Enseignement secondaire de l’Association Nationale de l’Éducation a publié un rapport qui sanctionnait l’utilisation du terme et en délimitait le sens. L’organisation en 1921 des enseignants dans ce domaine et le choix du nom, Le Conseil National des Études sociales, tendaient à normaliser l’utilisation du terme. La constitution du Conseil stipule désormais que « Le terme « études sociales » est utilisé pour inclure l’histoire, l’économie, la sociologie, l’éducation civique, la géographie, et toutes les modifications ou combinaisons de matières dont le contenu ainsi que le but sont principalement sociaux. »Que le terme « études sociales » soit approprié, exact ou chanceux peut être une question d’opinion, mais il ne fait aucun doute que c’est le terme utilisé pour désigner les matières scolaires qui traitent des activités humaines, des réalisations et des relations.
Le processus de transformation des sujets séparés en un groupe fédéré a donné lieu à diverses théories et idées. Certains écrivains et expérimentateurs voulaient fusionner deux sujets particuliers; d’autres voulaient combiner chacun d’eux avec l’histoire; et d’autres encore voulaient effacer tous les sujets, ne laissant que le champ indivis des études sociales. Ils différaient largement les uns des autres dans la mesure où ils combinaient des matériaux provenant des différents sujets, dans les avantages revendiqués pour chaque combinaison et dans le nom donné au procédé. Tous étaient d’accord, cependant, pour fonder leurs arguments sur la théorie selon laquelle les élèves pourraient apprendre plus facilement si l’éducation civique et l’histoire, par exemple, étaient fusionnées en une unité significative. Indépendamment des mérites ou de la solidité d’une théorie ou d’une expérience particulière, un résultat général semble avoir émergé de cette période d’essais et d’erreurs, à savoir la reconnaissance généralisée des relations intimes entre tous les sujets du domaine des études sociales. En outre, les enseignants en sciences sociales ont de plus en plus compris que la relation intime qui existe entre les matières du domaine des sciences sociales s’étend, bien que dans une moindre mesure, à des matières d’autres domaines.
B. Le statut de l’histoire dans les Études sociales
Il y a une idée répandue que l’histoire, en particulier l’histoire américaine, est évincée du programme d’études dans les écoles et les collèges. La cause supposée de cette calamité supposée est la simple existence du champ des études sociales. Quels sont les faits ?
La reconnaissance du domaine des études sociales avec l’essor de l’économie, de la sociologie, des problèmes sociaux et d’autres études a inévitablement diminué la prééminence et la prédominance de l’histoire. Certains éducateurs et historiens ont soutenu que l’ajout de nouvelles matières au programme d’études réduisait nécessairement le temps consacré à l’histoire. L’élimination de l’histoire anglaise, la fusion de l’histoire ancienne et médiévale et la substitution ultérieure d’un cours d’histoire mondiale d’un an au cycle de deux ans d’histoire européenne semblent impliquer une attention moindre aux sujets. La perte est plus apparente que réelle, cependant, pour peu d’étudiants élus au cycle de deux ans en histoire européenne, alors que l’histoire mondiale est devenue une exigence dans de nombreuses écoles. Bien que le changement de programme donne l’impression que l’histoire a subi une perte énorme, le nombre d’élèves qui étudient l’histoire du monde se compare favorablement au nombre de ceux qui ont auparavant étudié l’un ou l’autre des cours de la séquence de deux ans.
Quel que soit le statut de l’histoire européenne, l’histoire américaine a fait des gains constants. Il a gagné en temps alloué et en effectifs absolus et relatifs, et il est devenu une matière généralement requise dans les écoles primaires et secondaires. Les données à l’appui de ces déclarations figurent au chapitre III. Il suffit ici de souligner que les antécédents de pertes qui ont pu être subis ne se sont pas fait au détriment de l’histoire des États-Unis.
En outre, l’histoire américaine reçoit non seulement une reconnaissance plus formelle, mais aussi une plus grande attention dans d’autres sujets. De nombreux sujets et unités d’économie, de sociologie, de gouvernement, de problèmes modernes et d’autres sujets s’inspirent fortement de l’histoire. Des sujets tels que l’immigration, le commerce extérieur, les relations internationales, le tarif, les ressources mondiales, le transport et des dizaines d’autres ne peuvent être enseignés sans une utilisation extensive de l’histoire. On peut s’interroger sur l’exactitude et l’adéquation de l’histoire apprise par cette méthode indirecte, mais personne ne peut nier que de grands éléments de l’histoire moderne et contemporaine sont impliqués dans l’étude de ces sujets.
Alors que l’histoire ainsi étiquetée peut recevoir moins de temps de classe qu’il y a vingt ans, les études sociales dans leur ensemble ont reçu une attention accrue. Avant cette époque, la géographie, l’éducation civique et l’histoire étaient au programme, mais elles continuaient à être des matières plus ou moins indépendantes. L’essor du domaine des sciences sociales a convaincu les administrateurs et les enseignants de l’opportunité de fournir une séquence systématique de matières sociales, une pour chaque niveau scolaire. Ainsi, le temps total consacré aux études sociales est beaucoup plus important que le temps auparavant consacré aux matières distinctes de l’éducation civique, de la géographie et de l’histoire.
Les conclusions sur le statut de l’histoire dans les études sociales sont (1) le temps total consacré aux études sociales est en augmentation; (2)L’histoire européenne au niveau secondaire a subi une perte de temps alloué, mais pas nécessairement d’inscription; et (3) L’histoire américaine a non seulement maintenu son statut, mais a en fait reçu une attention accrue dans les classes moyennes, au niveau du premier cycle du secondaire, au lycée et au collège.
C.Une politique recommandée
Il n’y a pas de voie exclusive vers la réalisation d’une compréhension particulière; il n’y a pas de méthode exclusive pour l’acquisition d’une compétence particulière. Divers matériaux peuvent être utilisés dans le développement d’un aperçu souhaité. Le Comité estime néanmoins qu’il y a des raisons impérieuses pour lesquelles il devrait approuver l’étude de l’histoire et pour lesquelles il devrait s’engager à indiquer au moins le contenu minimal de l’histoire américaine. L’argument ne repose sur aucune loyauté envers l’histoire pour elle-même. Les intérêts et les capacités des élèves et les besoins de la société priment sur les revendications de toute matière. L’argument de l’histoire repose sur l’hypothèse qu’elle répond aux besoins de l’individu et de la société. Les citoyens ne peuvent pas comprendre la société dans laquelle ils vivent sans une certaine connaissance de son passé, et ils ne peuvent pas donner leur entière loyauté à la nation sans comprendre les idéaux et les aspirations qui se sont développés dans son histoire. Les relations humaines existent aussi bien dans le temps que dans l’espace, et un programme d’études sociales qui néglige la dimension temporelle donnera une vision déformée du monde.
Estimant que l’histoire offre des valeurs particulières, le Comité s’intéresse ici à la question de son adaptation aux autres matières du domaine des sciences sociales. Tout en approuvant l’enseignement des autres études sociales et en approuvant les tentatives expérimentales de combiner, d’intégrer ou d’unifier divers éléments de toutes les matières, il condamne l’étiquetage erroné des cours. Les problèmes contemporains et les événements actuels méritent l’attention, mais ils ne doivent pas être programmés comme de l’histoire ni considérés comme des substituts à celle-ci. La foi dans l’efficacité de l’histoire, cependant, ne signifie pas un dénigrement de l’éducation civique ou de l’économie, de la géographie ou de la sociologie. Il n’implique pas non plus de dérogation à l’actualité, aux problèmes sociaux ou à d’autres combinaisons de sujets; cela n’implique pas non plus de minimiser la valeur des unités et des sujets. Il y a de la place dans le domaine des études sociales pour l’étude de l’histoire en tant qu’histoire. L’esprit historique et la méthode historique ne peuvent pas être appris d’autres sujets. Et l’histoire, ainsi organisée et étiquetée, ne constitue pas un obstacle à l’apprentissage. Il n’est terne et étroit que lorsqu’il est écrit par des pédants sans imagination et enseigné par des enseignants mal préparés et désintéressés. Lorsqu’il est écrit et enseigné par des hommes et des femmes qui aiment et comprennent le sujet, il est une introduction à tous les aspects de la vie. Ouvriers et rois, potins et documents d’État, foules et législatures, machines et idées, institutions et révolutions — tout cela et des centaines d’autres sujets relèvent à juste titre de l’histoire.
Le Comité approuve la poursuite de l’étude des différentes études sociales, à la fois séparément et en combinaisons significatives. Il va encore plus loin et approuve les efforts visant à corréler les études sociales avec des sujets extérieurs au domaine; par exemple, la littérature et l’histoire. L’approbation de telles expériences n’implique pas une confiance moindre dans la valeur de l’étude de l’histoire en tant que telle. Il croit qu’il y a des valeurs dans l’étude des corps de matériaux systématiques et organisés; pour une compréhension de la société et de ses problèmes, l’étude de la lente évolution des institutions et des nations est nécessaire. L’étude attentive de l’histoire permettra de comprendre la chronologie, la continuité, la cause et l’effet, ainsi que les tendances, les forces et les mouvements.
Le Comité recommande donc (1) que l’histoire des États-Unis continue d’être proposée dans les classes moyennes, au collège, au lycée et au collège, et (2) que l’utilisation de l’histoire comme approche soit soulignée dans tous les cours d’études sociales. Cette étude de l’histoire nationale ne doit pas être isolationniste dans le ton ou la perspective, car nos étudiants seront affectés par les événements mondiaux ainsi que par ceux qui se déroulent à l’intérieur de nos propres frontières. L’histoire américaine doit donc être enseignée avec une conscience continue des relations entre les États-Unis et le reste du monde. De plus, l’histoire des États-Unis ne peut être entièrement comprise sans connaître l’histoire d’autres pays. Le Comité recommande donc à tous les lycéens de suivre un cours d’histoire du monde.
4. Voir le chapitre VI pour le contenu recommandé.