Vous pourriez regarder cela et dire: « D’accord, il y avait treize apôtres, au total, mais seulement douze à la fois. »
Et Paul ?
Certains (au moins certains dans la communauté protestante) ont suggéré que, puisque le Nouveau Testament n’enregistre pas Matthias comme ayant fait quoi que ce soit, son élection n’était pas valide, et Paul était le véritable remplaçant de Judas — ce qui permet encore une fois que le total ne soit que douze à la fois.
C’est un mauvais argument, cependant.
Pourquoi c’est Mauvais
Tout d’abord, le Nouveau Testament ne présente pas l’élection de Matthias comme invalide. Il le présente de manière directe avec la conclusion ultime que Matthias « était inscrit aux onze apôtres » (Actes 1:26).
Deuxièmement, le Nouveau Testament n’a pas besoin d’enregistrer un apôtre comme ayant » fait quelque chose” pour qu’il soit apôtre. Le Nouveau Testament n’enregistre presque rien — ou, selon la façon dont vous identifiez les différentes figures bibliques – il n’enregistre même rien du tout sur ce que certains des apôtres ont fait. Pourtant, il les nomme explicitement comme apôtres.
Troisièmement, si le Nouveau Testament n’enregistre pas Matthias comme ayant fait quoi que ce soit, les Pères de l’Église le font. Par exemple, Eusèbe rapporte que Matthias était connu pour prêcher la maîtrise de soi pour éviter l’immoralité sexuelle. Selon Eusèbe:
Mais ils disent que Matthias a également enseigné de la même manière que nous devons lutter contre et abuser de la chair, et ne pas y céder pour le plaisir, mais renforcer l’âme par la foi et la connaissance.
Quatrièmement, si la revendication devait être faite dans des locaux protestants, elle devrait être défendable par la sola scriptura – l’affirmation selon laquelle nous devrions être en mesure de prouver des points théologiques « par l’Écriture seule. »Pourtant, il ne semble pas y avoir de place dans l’Écriture exigeant qu’il n’y ait que douze apôtres vivants.
Au lieu de cela, le Nouveau Testament traite Matthias et Paul comme des apôtres valides.
Pas des Douze
La façon logique de regarder Paul, par conséquent, est qu’il était un apôtre valide, mais pas l’un des « Douze. »
Le Nouveau Testament ne le désigne jamais comme l’un des Douze apôtres.
Il a été ordonné au ministère, en Actes 13, à Antioche, et non par les apôtres à Jérusalem, comme l’était Matthias.
Et il n’était pas témoin du ministère de Jésus comme Matthias l’était. Pierre a précisé que c’était une exigence pour être l’un des Douze:
Ainsi, l’un des hommes qui nous ont accompagnés pendant tout le temps où le Seigneur Jésus est entré et sorti parmi nous, depuis le baptême de Jean jusqu’au jour où il a été enlevé de nous — l’un de ces hommes doit devenir avec nous un témoin de sa résurrection.
Nous voyons donc que les Douze étaient un groupe distinct qui accompagnait Jésus pendant son ministère terrestre et qui a servi de témoins de ceci et de sa résurrection.
Paul n’est devenu un disciple de Jésus qu’après l’Ascension, il ne pouvait donc pas appartenir aux Douze.
Il a cependant eu une apparition de Jésus (il l’appelle une vision en Actes 26:19), dans laquelle il a été appelé à être apôtre, et il pose ainsi les questions rhétoriques: « Ne suis-je pas libre? Ne suis-je pas un apôtre ? N’ai-je pas vu Jésus notre Seigneur ? N’es-tu pas mon œuvre dans le Seigneur ?” (1 Cor. 9:1).
Il semble donc fonder son appel à l’apostolat sur son apparition de Jésus plutôt que d’avoir été un disciple de lui pendant son ministère terrestre.
Cela indique qu’il pourrait y avoir des apôtres au-delà des Douze, qui n’étaient pas des témoins du ministère du Christ.
Y a-t-il d’autres apôtres qui n’étaient pas membres des Douze ?
Oui. Mais nous les examinerons dans un autre article.