Le 16 janvier 1547, Ivan » le Terrible » fut couronné premier Tsar de Russie et le 15 mars 1917, le dernier Tsar de Russie, Nicolas II, abdiqua.
Cette année marque le centenaire de la Révolution russe, qui a vu la fin des tsars de Russie en 1917. Notre penseuse Nouvelle Génération et spécialiste russe, le Dr Victoria Donovan, nous raconte un peu de son histoire: nous lui avons demandé pourquoi elle avait commencé à étudier la Russie, qui était le premier tsar russe et pourquoi la famille royale russe avait connu une fin aussi amère.
Pouvez-vous nous parler un peu de vous ?
Je suis historienne culturelle de la Russie basée à l’Université de St Andrews, mais je suis originaire du Sud du Pays de Galles. Mes recherches explorent les identités locales, la politique patrimoniale et la mémoire culturelle du passé soviétique dans la Russie du XXIe siècle.
Depuis combien de temps étudiez-vous la Russie?
J’ai commencé à étudier la politique et l’histoire russes en tant qu’étudiante en Master en Italie. Je venais de terminer un stage à la Commission européenne et je m’étais fait beaucoup d’amis des pays d’Europe centrale et orientale qui ont adhéré à l’UE en 2004. À cette époque, j’étais vraiment fasciné par les questions de la politique de transition, et en particulier la transformation des systèmes politiques du socialisme à la démocratie de marché. Une fois que j’ai commencé à étudier, mes intérêts sont passés de la politique institutionnelle à la politique culturelle. Depuis, j’étudie la façon dont les gens des pays soviétiques et post-soviétiques forment et interprètent les identités locales et nationales.
Qu’est-ce qui vous a inspiré à faire des recherches sur la Russie?
Je suis venu à ma recherche DPhil en tant qu’étudiant financé par l’AHRC sur une grande subvention de projet portant sur les traditions et les identités russes dans l’ère post-1961. En tant que personne qui n’avait pas étudié la Russie (ou le russe) depuis si longtemps, c’était une opportunité idéale pour moi car j’avais beaucoup de soutien institutionnel et un excellent superviseur, sur lequel je pouvais compter pour former mes idées. Mes recherches se sont concentrées sur la préservation architecturale dans le nord-ouest historique de la Russie et sur la manière dont la compréhension de ce patrimoine par les gens informe leur sentiment d’appartenance locale et nationale.
Je me suis vraiment passionné pour le sujet lorsque je suis allé effectuer des recherches de terrain dans la région en deuxième année de mon DPhil. J’ai vécu pendant un an dans trois petites villes russes – Novgorod, Pskov et Vologda – où j’ai travaillé dans les archives locales et parlé aux résidents de leurs endroits où ils vivaient.
Quels sont les matériaux clés avec lesquels vous travaillez ?
J’utilise un éventail de sources dans mes recherches. Mon travail sur les identités locales s’appuie principalement sur des documents d’archives, de la correspondance entre sociétés de préservation locales aux lettres de lecteurs publiées dans les journaux soviétiques. J’utilise également des témoignages oraux enregistrés lors d’entretiens semi-structurés avec des résidents locaux. C’est un matériau merveilleux avec lequel travailler, rempli de détails colorés sur la réalité de la vie dans la Russie régionale, passée et présente. La combinaison de ces sources vous permet d’obtenir non seulement les décisions politiques descendantes qui ont façonné la vie dans les régions russes, mais aussi les expériences vécues de ces décisions et les façons dont elles ont informé la compréhension des gens d’eux-mêmes et de leurs communautés.
Quelle est la chose la plus inhabituelle que vous ayez trouvée?
Dans mes travaux sur les identités régionales, je suis toujours ravi de trouver des preuves d’affrontements entre élites politiques au centre et dans les régions. L’Union soviétique, et l’Empire russe avant elle, a été fortement investie dans la création d’un mythe d’unité nationale afin de gouverner efficacement l’immense territoire multinational et multilingue. En réalité, cependant, les élites locales avaient leurs propres programmes et ceux-ci étaient souvent en conflit avec la politique au centre. Ces différents agendas se manifestent dans certains débats sur le statut des objets patrimoniaux que j’ai suivis dans les archives. Il y a eu une discussion très animée que j’ai rencontrée, qui concernait un certain nombre d’icônes célèbres produites à Novgorod au XIIe siècle. Les icônes avaient été braconnées par le Musée russe, à Leningrad (aujourd’hui Saint-Pétersbourg), et y étaient exposées en tant que « trésors nationaux ». Les employés des musées locaux étaient les plus contrariés à ce sujet et ont exigé qu’ils soient renvoyés au Musée de Novgorod où ils pourraient être présentés dans leur contexte historiquement correct. Cette discussion a été alimentée par des questions intéressantes sur qui avait autorité sur le patrimoine culturel et la façon dont les objets historiques informent les idées sur l’identité locale et nationale.
Montée en janvier 1547 et chute en 1917 : qui étaient les Tsars ?
C’est en fait une question assez compliquée. Le mot russe pour « tsar » vient du mot latin « César », qui avait le sens d' »empereur » à l’époque médiévale. « Empereur » est peut-être le plus proche en anglais, bien qu’il y ait aussi le mot « Imperator » en russe, qui était apparemment le titre préféré d’Ivan le Grand. Après Ivan le Terrible, le terme « tsar » est devenu la désignation officielle de tous les futurs dirigeants jusqu’en 1917.
Lorsque nous parlons des tsars, la plupart d’entre nous ont probablement en tête la Maison des Romanov – la maison qui s’est terminée avec la Révolution bolchevique de 1917. Les Romanov étaient en fait la deuxième grande dynastie à régner sur la Russie (1613-1917), après la disparition de la dynastie Ryurik (dont Ivan le Terrible était membre). Les Romanov nous ressemblent à une monarchie européenne moderne, ne ressemblant guère à la politique de feu et de soufre d’Ivan le Terrible et de ses contemporains. Mais les rituels et le symbolisme qui entouraient les deux dynasties étaient les mêmes.
Qui était le tsar connu sous le nom d' »Ivan le Terrible »?
Ivan le Terrible fut le premier tsar de Russie. La traduction du russe Ivan Groznii comme « Ivan le Terrible » peut être un peu trompeuse, je pense. Le sens n’est pas « terrible » comme dans « désagréable » ou « désagréable » (bien qu’il était certainement ces deux choses), mais plutôt « formidable, redoutable, menaçant ». Ivan le Redoutable fut le premier « tsar de toute la Russie » couronné, célèbre pour sa politique centralisatrice violente, qui acheta les Khanats de Kazan, Astrakhan et Sibir sous le contrôle du Grand-Duché de Moscovie au XVIe siècle.
Comment se souvient-on de la chute des Tsars en 1917 ?
Les facteurs qui alimentent la Révolution russe sont compliqués et difficiles à résumer en quelques phrases. Une chose qui mérite peut-être d’être soulignée, cependant, est que les Romanov n’ont pas été renversés en octobre 1917, comme on le pense parfois, mais lors de la Révolution de février de 1917. La Révolution de février a pris la forme de manifestations de masse contre la guerre, la faim et la pauvreté, et a abouti à l’abdication de Nicolas II du trône. L’assaut du Palais d’hiver, commémoré le plus célèbre dans le film Octobre (1928) de Sergei Eisenstein, était donc un geste largement symbolique. Les Romanov n’avaient pas habité le Palais d’hiver depuis plusieurs mois et étaient alors en exil à Tobolsk, en Sibérie. La puissance symbolique de l’acte a néanmoins séduit les artistes, dont un certain nombre ont recréé l’événement pour le cinéma et la scène. Pour commémorer les premiers anniversaires de la révolution, des artistes d’avant-garde ont chorégraphié des spectacles de masse dans lesquels l’événement historique a été recréé par des danseurs, des artistes de cirque, des recrues militaires et des étudiants. En réalité, cependant, l’assaut du Palais d’hiver était un peu humide.
C’est la Semaine du livre académique – en tant qu’universitaire, quels livres russes nous recommanderiez-vous le plus de lire?
Je suggère d’explorer une partie de la brillante littérature russophone d’Ukraine et de Biélorussie. Commencez par le pèlerinage littéraire absurde d’Andrey Kurkov à travers la Russie soviétique, The Bickford Fuse (2016), et travaillez jusqu’au Temps de seconde main (2016) de Svetlana Alexievich, lauréate du Prix Nobel de littérature 2015, une tapisserie riche et densément détaillée de souvenirs d’où émerge une image unique de la civilisation soviétique et de son effondrement.
J’ai revu ce dernier pour l’AHRC en décembre 2016 pour un reportage sur les livres pour Noël.
Return to features