Des rapports d’organisations de lutte contre la corruption de premier plan telles que Transparency International ont mis en évidence une augmentation de la corruption et de la corruption à l’échelle mondiale. Transparency International a interrogé 114 000 personnes dans 107 pays et a constaté que plus de la moitié des personnes interrogées pensent que la corruption s’est aggravée au cours des deux dernières années. Des histoires récentes concernant un système de corruption présumé dans les opérations chinoises de GlaxoSmithKline n’ont fait que renforcer les projecteurs sur cette question.
Le Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) des États-Unis et le Bribery Act du Royaume-Uni ont déjà fait beaucoup de travail pour tenter de lutter contre la corruption et la corruption, en particulier dans le secteur pharmaceutique. Le Serious Fraud Office (SFO) du Royaume-Uni a confirmé qu’il coopérerait avec le département de la Justice dans toutes les enquêtes. En conséquence, toute société pharmaceutique faisant l’objet d’une enquête et dont il est constaté qu’elle enfreint la Loi sur la corruption peut également conclure qu’elle fait l’objet d’une enquête et de poursuites en vertu de la FCPA.
Les autorités chinoises ont lancé une forte répression contre la corruption présumée de fonctionnaires locaux par des sociétés pharmaceutiques multinationales. Cette nouvelle offensive réglementaire pourrait signifier une tendance plus large à une surveillance accrue de toutes les sociétés étrangères opérant dans le pays. Les autorités chinoises ont promis de « s’opposer fermement à toute forme de corruption commerciale”.
Avec l’augmentation de la lutte contre la corruption, les entreprises pharmaceutiques subissent une pression croissante pour se conformer à un volume toujours croissant de réglementations et de lois. Mais étant donné le large éventail de juridictions dans lesquelles opèrent les sociétés pharmaceutiques multinationales, il peut être difficile de maintenir la conformité. ” Le secteur pharmaceutique pose des défis particuliers « , explique David Debenham, associé chez McMillan LLP. « Il y a plusieurs étapes discrètes dans le cycle de vie d’un médicament et la plupart d’entre elles sont fortement réglementées par le gouvernement. Ce qui peut être dans le secteur privé à l’Ouest fait partie du secteur public à l’Est. Ce qui pourrait être une pratique acceptable du secteur privé peut être considéré comme de la « corruption » dans d’autres parties du monde parce que l’acheteur est employé par le gouvernement ou une société d’État. Nous devons placer toute allégation dans ce contexte et réaliser que certaines industries ont simplement beaucoup plus d’interactions avec le gouvernement, et donc plus d’opportunités pour quelqu’un de porter des accusations de corruption, à juste titre ou à tort. »
En outre, les disparités dans la définition de la corruption et de la corruption peuvent créer de la confusion. « En Allemagne, les paiements de sociétés pharmaceutiques à des médecins indépendants peuvent très bien ne pas constituer une corruption ou une corruption », explique Jörg Rehder, avocat chez Schiedermair Rechtsanwälte. « Ces paiements peuvent prendre la forme d’espèces, d’invitations à des « séminaires », de dîners, de logiciels de bureau gratuits, de publicités pour les produits de la société pharmaceutique, etc. Les politiciens allemands débattent actuellement de l’opportunité d’introduire une législation qui criminaliserait ce type de cadeaux. »
À mesure que les industries pharmaceutiques et des dispositifs médicaux se développent à un rythme important, le potentiel de corruption et d’allégations de corruption augmente – qu’elles soient fondées ou non sur la vérité. Cela est particulièrement vrai compte tenu de l’expansion des entreprises dans les marchés émergents – dont beaucoup se classent mal dans l’indice de corruption. La Chine en particulier devient une zone très fertile et de nombreuses grandes entreprises mondiales se tournent vers le marché chinois alors que les revenus en Occident commencent à baisser. Les géants pharmaceutiques GlaxoSmithKline et AstraZeneca ont vu leurs bénéfices touchés par l’expiration d’un certain nombre de brevets sur leurs médicaments clés en Europe. En 2012, les ventes des produits d’AstraZeneca ont chuté de 15% à 28 milliards de dollars et les bénéfices avant impôts ont également diminué de 35% à 7,7 milliards de dollars. À l’inverse, les ventes de la société en Chine ont augmenté de 20% pour atteindre 1,3 milliard de dollars.
Bien qu’il soit encourageant que les autorités accordent une nouvelle importance à la corruption et à la corruption, certaines préoccupations ont été soulevées. L’un des éléments les plus déconcertants du nouvel accent mis sur la lutte contre la corruption en Chine est que la sécurité relative d’une enquête sous les auspices de la FCPA ou de la Loi sur la corruption a maintenant été érodée. Là où des cadres auparavant étrangers seraient probablement renvoyés et renvoyés chez eux dans l’attente d’une enquête, ils sont de plus en plus détenus et font l’objet d’une enquête sur place. De plus en plus de sociétés pharmaceutiques trouvent dans leur intérêt d’apaiser les autorités locales.
La récente enquête sur la conduite des employés de GSK a conduit à de multiples arrestations et à de nouvelles allégations de corruption et de corruption. Plus de 18 membres du personnel ont été arrêtés en raison d’allégations selon lesquelles ils auraient participé à un scandale de corruption de 450 millions de dollars. Le personnel aurait soudoyé des médecins avec des cadeaux, des frais de voyage et de conférences et des primes en espèces importantes afin de les persuader de prescrire davantage de médicaments de l’entreprise. Il y a même eu des allégations selon lesquelles des faveurs sexuelles auraient été offertes aux médecins. Il faut dire qu’au moment de la rédaction de cet article, aucune accusation formelle n’a été portée contre des employés de GSK, mais l’affaire a été profondément préjudiciable à la réputation de l’entreprise. Mark Reilly, responsable des opérations chinoises de la société, a quitté la Chine avant le début des arrestations. Il a ensuite été remplacé par Hervé Gisserot, vice-président Europe de GSK.
Malheureusement, les allégations formulées à l’encontre de GSK ne sont pas des incidents isolés. Ces dernières années, un certain nombre de cas similaires de corruption présumée ont été commis par des personnes employées dans le secteur pharmaceutique. En effet, depuis la révélation des allégations de GSK, un employé d’AstraZeneca a également été arrêté par les autorités chinoises en lien avec des accusations de corruption.
Corruption ou promotion?
Malgré les allégations portées contre le secteur pharmaceutique, la nature et l’étendue des accusations font encore débat. Dans l’affaire GSK, bien que la société ait promis d ‘ »éradiquer” la corruption, les accusations restent à prouver. De plus, le débat se poursuit sur les incitations à la clientèle offertes par le secteur pharmaceutique. La gestion des relations entre les entreprises pharmaceutiques et leurs clients potentiels est l’un des aspects les plus difficiles de l’industrie pharmaceutique pour les régulateurs de la lutte contre la corruption.
De manière cruciale, les autorités doivent se poser la question suivante : À quel moment la promotion des produits et l’hospitalité générale se transforment-elles en comportements inappropriés? C’est le cœur du problème, selon M. Debenham. ” Existe-t-il une ligne jaune vif différenciant les comportements légaux et illégaux, demande-t-il, ou est-ce simplement une question de discrétion des responsables de l’application de la loi? Prenons un autre exemple pour faire le point: les casinos et les hôtels de jeu sont une industrie en croissance. Ils veulent venir au pays X pour construire un nouvel hôtel et un casino. Pendant ce temps, les responsables publics du pays X se rendent à Las Vegas depuis des années, où ils reçoivent des jets privés gratuits vers et depuis le casino de l’hôtel, une suite de 3000 pieds carrés, de la nourriture, des boissons et autres. Lorsque cet hôtel et casino de Las Vegas demande une licence pour construire dans le pays X, les « comps » deviennent-ils soudainement des pots-de-vin? »
Dans ce contexte, la relation entre les entreprises pharmaceutiques et les clients potentiels est en effet une zone grise. Bien que la pratique d’offrir des incitations et de l’hospitalité soit bien établie dans le secteur, la Fédération Européenne des Industries et Associations Pharmaceutiques (EFPIA) pousse tous ses membres à supprimer les produits promotionnels dans le cadre du codex transparent qu’elle a rédigé. La proposition est en discussion à différents niveaux de l’industrie pharmaceutique et de l’industrie européenne des produits promotionnels.
À l’échelle nationale, les approches des paiements d’accueil peuvent varier. M. Rehder note que la Cour suprême allemande a statué que les médecins indépendants ne sont ni des fonctionnaires dans le cadre du Code pénal allemand, ni des employés du système national de santé – ce sont des professionnels indépendants. « Cela signifie que ces médecins peuvent essentiellement accepter des paiements de compagnies pharmaceutiques et ne pas être accusés d’accepter un pot-de-vin”, dit-il. « Oui, il existe un code de conduite que les médecins allemands doivent respecter, mais ne pas avoir de loi interdisant de tels paiements est différent de celui de la plupart des autres pays industrialisés. »De même, en Chine, les médecins sont considérés comme des « fonctionnaires étrangers » et, comme ils gagnent des salaires minimes, sont autorisés à compléter leurs revenus en percevant des paiements à la fois de patients cherchant un meilleur traitement et de sociétés pharmaceutiques cherchant à commercialiser leurs produits.
Avec des systèmes en place qui permettent aux médecins de compléter leurs revenus de cette manière, il est facile de voir comment des personnages plus peu scrupuleux peuvent abuser du système. Alors, en fait-on assez pour lutter contre la corruption au niveau gouvernemental? « Les gens du secteur de la lutte contre la corruption disent souvent qu’il faut en faire plus”, explique M. Debenham. « C’est une réponse égoïste. Le fait est qu’il s’agit simplement d’un appel au jugement. Ce qu’on peut dire à juste titre, c’est qu’au Canada, l’application de la loi par la Gendarmerie royale du Canada a connu une croissance exponentielle, notre législation anticorruption a éliminé les paiements de facilitation et adopté les dispositions relatives aux livres et registres de la FCPA, et nos sociétés pharmaceutiques ont embauché les meilleurs et les plus brillants pour concevoir, mettre en œuvre et surveiller certains des régimes anticorruption les plus sophistiqués pour les sociétés qui existent au Canada. »
Dénonciation
Au cours de la dernière décennie, nous avons assisté à une augmentation spectaculaire du nombre de lanceurs d’alerte dans le secteur pharmaceutique. Les lanceurs d’alerte et les enquêtes du gouvernement aux États-Unis ont révélé un certain nombre de problèmes liés aux sociétés pharmaceutiques dans toutes les facettes de l’industrie. Le 31 juillet, Pfizer Inc a accepté de payer une amende de 490,9 millions de dollars relativement à des allégations de commercialisation inappropriée du médicament pour transplantation rénale Rapamune. Les allégations proviennent d’un ancien représentant des ventes devenu lanceur d’alerte.
Mais on ne peut pas toujours faire confiance aux lanceurs d’alerte. Selon M. Debenham, la clé est de comprendre que la « dénonciation » est le début d’une enquête confidentielle et non le catalyseur d’une campagne anti-entreprises dans la presse. Aux États-Unis, le processus est de plus en plus « professionnalisé » par les consultants pour s’assurer que le lanceur d’alerte se concentre sur le but approprié de la dénonciation, de sorte que de généreuses indemnités incitent les gens à faire des réclamations appropriées contre leur propre entreprise sans diffamer personne. « Bien que la dénonciation reçoive beaucoup d’attention dans le monde – en particulier aux États–Unis – ce n’est pas le cas en Allemagne”, explique M. Rehder. « En grande partie pour des raisons historiques, les Allemands se méfient des « informateurs ». C’est pourquoi aucune disposition légale en Allemagne ne protège expressément les lanceurs d’alerte. En Allemagne, tous les employés ont un devoir de loyauté envers leurs employeurs. En conséquence, les salariés allemands doivent généralement faire part de leurs préoccupations à leur employeur avant de les rendre publiques ou auprès des autorités. Le défaut de le faire peut entraîner la cessation de leur emploi. »
Conclusion
Le secteur pharmaceutique est obsédé par des allégations de corruption depuis un certain temps, et les récents problèmes de GSK et d’AstraZeneca en Chine servent à mettre en évidence des problèmes plus larges qui pourraient menacer de saper l’industrie si elles n’étaient pas contrôlées. Bien qu’il y ait sans doute suffisamment de mesures préventives en place pour aider à réduire l’impact des individus voyous sans avoir besoin d’une réglementation supplémentaire, les entreprises doivent veiller à ce qu’elles maintiennent la conformité. Alors que big pharma pousse dans les marchés émergents, cela est encore plus important. Les effets du ternissement par des allégations de corruption vont souvent au-delà des sanctions pénales.