Bien que le Troisième Reich d’Hitler se soit effondré il y a près de 75 ans, son successeur – le Quatrième Reich – est bien vivant. C’est du moins ce que prétendent certains journalistes, politiciens et autres militants européens et américains qui, ces dernières années, ont utilisé cette expression pour attaquer des opposants.
Au cours de la dernière décennie, les gauchistes grecs et les nationalistes russes ont accusé la chancelière allemande Angela Merkel d’utiliser l’UE pour imposer à l’Europe un Quatrième Reich dominé par les Allemands. Les critiques arabes ont accusé le gouvernement israélien d’agir comme un quatrième Reich, à la suite de ses actions militaires à Gaza et au Liban. Et des militants de gauche aux États-Unis ont accusé Donald Trump d’essayer d’établir un quatrième Reich en Amérique.
La diffusion du Quatrième Reich comme une insulte polémique est plus que le dernier exemple de l’utilisation occasionnelle d’une rhétorique inflationniste et diffamatoire dans un monde câblé. En tant que concept historique, le Quatrième Reich a une histoire compliquée, avec des leçons importantes pour la façon dont nous menons le discours politique.
Aujourd’hui, l’idée du Quatrième Reich est synonyme de la résurgence du nazisme, mais elle est plus inquiétante que « néo-nazi », car elle désigne quelque chose de réel plutôt que de simplement aspirationnel. Le Quatrième Reich suggère que les extrémistes de droite sont au bord du pouvoir ou l’ont déjà atteint. Ironiquement, le terme avait en fait un sens très différent. Le Quatrième Reich a été utilisé pour la première fois comme cri de ralliement dans les années 1930 par les opposants allemands au régime nazi. Les groupes qui ont employé le terme couvraient un large spectre politique: des exilés allemands de gauche à Paris, qui ont produit un « Projet de Constitution pour un Quatrième Reich » en 1936, aux monarchistes conservateurs, qui ont parlé d’un futur Quatrième Reich post-nazi d’unité chrétienne. Des compagnons de lit tout aussi étranges étaient des réfugiés juifs à New York, qui appelaient leur quartier le « Quatrième Reich », et des Nazis renégats appartenant à l’organisation schismatique du « Front noir » d’Otto Strasser, qui envisageaient le Quatrième Reich comme un lieu où un « véritable » National-socialisme se réaliserait un jour.
La signification du terme a radicalement changé après la Seconde Guerre mondiale. Alors que les forces alliées occupaient l’Allemagne, la crainte que des Nazis impénitents refusent de se rendre – et cherchent un jour à revenir au pouvoir – a progressivement transformé le terme de l’espoir en celui de la peur: une peur qui était loin d’être sans fondement. Bien qu’aujourd’hui la démocratisation de l’Allemagne après la guerre soit souvent considérée comme inévitable, en 1945-47, des groupes nazis ont défié les troupes alliées par diverses tentatives de coup d’État. Tous ont finalement été supprimés, mais leur couverture médiatique a présenté les menaces évitées comme des signes avant-coureurs d’un possible Quatrième Reich, modifiant le sens du terme.
Dans les décennies qui ont suivi, le Quatrième Reich est devenu le terme de choix pour les militants qui espéraient garder le monde occidental vigilant sur l’évolution de la démocratie naissante de l’Allemagne de l’Ouest. Lorsque la République fédérale a fait face à des menaces néonazies en 1951-52 – avec la montée du Parti socialiste du Reich (SRP) et la découverte de la « Conspiration Gauleiter » nazie – les journaux occidentaux ont activement mis en garde contre un possible « Quatrième Reich ». Il en était de même à l’époque de la « vague de croix gammée » de vandalisme antisémite en 1959-60 et de la montée du Parti national démocratique (NPD) d’extrême droite en 1966-69. De tels avertissements se sont poursuivis pendant les années anxieuses entourant l’unification allemande en 1990. En bref, le Quatrième Reich était une période probatoire, rappelant aux Allemands que l’Occident n’avait pas oublié le passé nazi.
Le Quatrième Reich a également été appliqué aux États-Unis. Grâce à la réaction raciste contre le Mouvement des droits civiques, à l’escalade de la guerre du Vietnam et aux scandales de l’administration Nixon, de nombreux membres de la gauche politique ont affirmé qu’un Quatrième Reich était en train de naître en Amérique. Dans une interview de 1973, l’écrivain James Baldwin a dénoncé la décision des électeurs américains de rendre « Nixon the la Maison Blanche », déclarant que: ‘Pour garder le n—– à sa place, ils ont mis en place la loi et l’ordre, mais j’appelle cela le Quatrième Reich.’
Le terme a également pénétré la culture populaire américaine. S’appuyant sur les premiers films d’après-guerre, tels que The Stranger d’Orson Welles et Notorious d’Alfred Hitchcock (tous deux en 1946), un flot de romans, de films, de programmes télévisés et de bandes dessinées dans les années 1970 et 80 montraient des méchants nazis poursuivant un Quatrième Reich à travers le monde. La prémisse a conservé sa résonance jusqu’à nos jours.
La question reste ouverte de savoir comment nous devrions considérer la propagation du Quatrième Reich comme un signifiant politique. À bien des égards, il reflète les compromis qui accompagnent l’utilisation des analogies nazies aujourd’hui. Alors que nous luttons pour comprendre et affronter l’émergence de mouvements politiques de droite en Occident, nous sommes confrontés au dilemme de réagir avec un alarmisme excessif ou une complaisance excessive. Trop de comparaisons hyperboliques – par exemple, entre Donald Trump et Adolf Hitler – émoussent le pouvoir des analogies historiques et risquent de crier au loup. Trop peu de volonté de voir les dangers du passé se cacher dans le présent risque de sous-estimer les seconds et d’ignorer les premiers.
Il est donc particulièrement opportun de revenir sur la façon dont l’Occident a fait face au cauchemar qui ne s’est jamais produit – la création d’un Quatrième Reich. D’une part, cela nous rappelle qu’il n’y a pas si longtemps, les gens étaient paralysés par des préoccupations qui s’avéraient sans fondement. D’autre part, l’étude du Quatrième Reich nous aide à réaliser que les craintes d’après–guerre d’un retour au pouvoir des Nazis étaient également fondées sur des dangers réels – ceux qui auraient pu être réalisés si les circonstances avaient été légèrement différentes.
En révélant comment les contingences peuvent déterminer l’histoire – en nous rappelant que notre monde n’était guère inévitable – l’histoire du Quatrième Reich met en garde contre la complaisance. En révélant à quel point nos pires peurs ne se sont pas réalisées, il met en garde contre l’hystérie. En examinant comment les gens ont fait face à des peurs dans le passé, cela montre comment ils pourraient faire face à la peur dans le présent.
Gavriel D. Rosenfeld est professeur d’histoire à l’Université Fairfield et auteur de The Fourth Reich: The Specter of Nazism from World War II to the Present (Cambridge, 2019).