Dette
getty
Les rendements gras des obligations d’entreprise: que faire d’entre eux, où les obtenir.
Les bons du Trésor à vingt ans rapportent 1,2%. Les rendements quatre fois plus élevés que ceux des obligations des emprunteurs de moindre envergure. Ça vaut le risque ? Oui, si vous savez dans quoi vous vous embarquez.
Cette enquête met en évidence 20 fonds rentables qui possèdent des obligations d’entreprise à haut risque, appelées junk bonds. Il se termine par une déconstruction de ces rendements séduisants. Pour donner la fin: Vous pouvez obtenir un rendement décent de ces obligations, mais il sera considérablement inférieur au rendement du coupon que vous voyez.
Un seul fonds ouvert, ou fonds commun de placement, fait partie de la liste des produits à faible coût : Vanguard High-Yield Corporate. Sa catégorie d’actions Admiral (symbole: VWEAX; investissement minimum: 50 000 $) a un ratio de dépenses de 0,13%, soit 13 a par an pour 10 000 invested investis. Le fonds a un actif de 27,2 milliards de dollars, une durée de 3,5 ans qui indique un risque de taux d’intérêt assez faible et un paiement annualisé à 5,1%. Qualité de crédit du portefeuille: à l’extrémité supérieure du single-B.
Il y a une collection plus riche de fonds à haut rendement de la variété négociée en bourse. Les meilleurs achats comprennent 14 FNB qui détiennent des obligations pourries domestiques et 5 qui détiennent des obligations des marchés émergents ou une combinaison mondiale.
Sources: Morningstar, YCharts
Les tableaux sont triables par rendement, ratio de dépenses, etc. Les tickers vous mèneront à des pages utiles sur le site Web de Morningstar.
Pour figurer sur cette liste d’achat, un fonds doit accumuler des dépenses ne dépassant pas 0.35% par année et avoir des actifs d’au moins 10 millions de dollars. S’il est négocié en bourse, il doit voir au moins 100 000 $ par jour en négociation moyenne. L’un des fonds, ticker PFFD, possède des actions privilégiées plutôt que des obligations pourries; les risques et les rendements des titres préférentiels sont similaires à ceux des obligations pourries.
Ces rendements de 5% sont intrigants. Ils doivent être pris une cheville dans votre arithmétique mentale des rendements attendus. Il y a trois raisons.
Premièrement: De nombreuses obligations se négocient de nos jours à une prime par rapport à la valeur nominale, une prime qui est destinée à s’évaporer. Si une obligation avec un coupon de 6% se négocie à 104 cents sur le dollar, mais sera rachetée à 100 dans deux ans, votre capital est effacé à un taux de 2% et votre rendement réel à l’échéance est plutôt de 4%. Mais si le fonds a acheté l’obligation au pair, il basera ses distributions sur le coupon et affichera un rendement proche de 6%.
Le petit problème suivant est les valeurs par défaut. Certains emprunteurs d’entreprises à haut rendement font faillite, les détenteurs d’obligations récupérant peut-être 50 cents sur le dollar. Certains gouvernements, en particulier en Amérique latine, empruntent de l’argent et décident ensuite qu’ils ne sont pas nécessairement obligés de le rembourser.
Le dernier nid-de-poule concerne les dispositions d’appel. Les emprunteurs d’entreprise se réservent presque toujours le droit d’appeler une obligation, ce qui signifie la racheter tôt. Ils le feront si les circonstances leur permettent d’emprunter à moindre coût en émettant de nouvelles obligations à un taux inférieur. C’est comme un propriétaire qui refinance une hypothèque.
Les entreprises qui prospèrent refinancent, arrachant le coupon de prime sur lequel vous misiez. Les entreprises qui ont des problèmes financiers restent dans votre portefeuille. Les têtes que vous atteignez le seuil de rentabilité, les queues que vous perdez. C’est un pari déséquilibré.
Les valeurs mobilières &La Commission d’échange fait un effort pour aider les investisseurs naïfs. Il exige que les fonds divulguent un « rendement SEC » qui prend en compte la première des trois façons dont les rendements sont inférieurs aux taux de distribution des fonds. Les deux autres problèmes dépassent les compétences de l’agence.
Le rendement de la SEC n’étant pas particulièrement éclairant, les tableaux ci-dessus montrent les taux de distribution (distributions de revenus sur 12 mois consécutives divisées par le cours de l’action du fonds). Frappez un point de pourcentage ou deux ou trois pour arriver à une estimation du type de rendement total à attendre. Il n’existe pas de méthode scientifique pour calculer les résultats futurs. L’avenir dépend si la Réserve fédérale réussit à créer de l’inflation (ce qui aiderait les emprunteurs faibles) et à prévenir une longue récession (ce qui aurait le même effet).
Voici un point de référence pour vous guider. Ce fonds de pourriture ouverte Vanguard est l’un des plus anciens, à un peu moins de 42 ans. C’est un excellent fonds, avec un rendement total annuel moyen de 8 % au cours de son histoire. Et pourtant, son capital s’érode à un rythme de 1% par an. Les rendements des coupons, c’est-à-dire ont été suffisamment élevés pour plus que compenser les défauts de paiement. Mais l’érosion est un indice qu’aucune dextérité d’un gestionnaire de fonds ne peut empêcher les pertes de capital dans un portefeuille indésirable.
Mon hypothèse sur le secteur de la malbouffe est d’un rendement total (rendements moins pertes principales) de l’ordre de 3%. Cela ferait de junk une diversification raisonnable dans un portefeuille de retraite, mais pas de bonne affaire.
Suivez-moi sur Twitter.