Homer Plessy: Incident ferroviaire et Affaire de la Cour Suprême

Avant de présenter l’affaire proprement dite, il est important de reconnaître l’Association des citoyens américains pour l’égalité des droits et leur dévouement à protester contre la Loi sur la voiture séparée. En réponse à l’adoption de la loi par la Louisiane en 1890, l’American Citizens Equal Rights Association souhaitait tester la constitutionnalité de la nouvelle législation de l’État.

La première tentative de contestation de la loi a eu lieu avec Daniel Desdunes, 21 ans. Le plan était simple: demander à un passager afro-américain d’acheter un billet de première classe pour s’asseoir dans le wagon blanc désigné, puis faire valoir que l’arrestation du passager noir constituait une violation du 14e amendement (1).

Parce que dans le procès Desdunes voyageait entre les lignes de l’État, achetant un billet de la Nouvelle-Orléans à Mobile, la législature de l’État de Louisiane ne pouvait pas être appliquée dans un autre État. Par conséquent, l’affaire a été classée.

Assez intéressant, le jugement de l’affaire Desdunes était basé sur un précédent d’une récente affaire de la Cour suprême de Louisiane, Abbott v. Hicks, dans lequel un conducteur de train a été arrêté et jugé pour avoir assis un Afro-Américain dans la voiture de tourisme blanche désignée, voyageant du Texas à la Louisiane. La décision Abbott v. Hicks a décidé que la Loi sur les voitures séparées pouvait être appliquée au-delà des frontières de l’État.

Le rejet de l’affaire a conduit l’American Citizens Equal Rights Association à faire un autre test, cette fois en utilisant le passage à blanc Homer Plessy. Homer Plessy était un huitième noir, classé comme octoroon pendant cette période. Avec un teint de peau assez clair pour passer pour un homme blanc, Plessy était le sujet idéal pour le prochain procès des passagers de l’American Citizens Equal Rights Association.

Le 7 juin 1892, Plessy s’assit dans la voiture de chemin de fer blanche désignée pour laquelle il avait acheté un billet et attendait son départ, voyageant cette fois dans l’État de Louisiane. Intentionnellement dans le cadre du procès visant à vérifier la constitutionnalité de la Loi sur les voitures séparées, le chef de train a été averti qu’un passager noir léger, passant par le blanc, était assis dans la voiture blanche. Le chef d’orchestre s’est approché de Plessy avant le départ, lui demandant si Plessy était en fait noir. Plessy a répondu, admettant qu’il était en fait noir. Le conducteur a demandé à Plessy de se déplacer vers le wagon de chemin de fer de section colorée, mais Plessy a refusé en arguant qu’il avait acheté un billet de première classe et que le fait de le déplacer était une violation de ses droits en tant que citoyen américain. À la suite de son refus, Plessy a été arrêté, emprisonné et accusé d’avoir violé la Loi sur les voitures séparées de la Louisiane. (1)

L’équipe juridique de Plessy, fournie par l’American Citizens Equal Rights Association, a fait valoir devant le tribunal de district que la Loi distincte sur les voitures dont Plessy était accusé d’avoir violé était inconstitutionnelle, et a plaidé que le tribunal n’était pas compétent pour statuer sur cette affaire. Bien que Plessy ait perdu sa cause, il a déposé un recours devant la Cour suprême de l’État de Louisiane, perdant à nouveau. Un autre appel a été déposé et l’affaire a été entendue devant la Cour suprême des États-Unis.

« Qu’il n’entre pas en conflit avec le treizième amendement, qui a aboli l’esclavage et la servitude involontaire, sauf en tant que punition pour le crime, est trop clair pour être argumenté. »

– Le juge Brown explique pourquoi il n’est pas en violation du 13e amendement (2)

La Cour suprême fait référence à l’affaire des abattoirs de 1873 comme précédent, qui a statué que les droits de l’État sont différents des droits fédéraux et que la Constitution ne peut légalement défendre que les droits civils fédéraux. La Louisiane, assez intéressante, a également fait l’objet de cette affaire.

«  »La législation est impuissante à éradiquer les instincts raciaux, ou à abolir les distinctions fondées sur des différences physiques, et la tentative de le faire ne peut qu’accentuer les difficultés de la situation actuelle. Si les droits civils et politiques des deux races sont égaux, l’une ne peut être inférieure à l’autre civilement ou politiquement. Si une race est socialement inférieure à l’autre, la constitution des États-Unis ne peut pas les placer sur le même plan. »

– Le juge Brown explique pourquoi il n’est pas en violation du 14e Amendement (2)

Malgré une défense solide selon laquelle la Loi sur les voitures séparées était une violation du 13e ou du 14e amendement, tous les juges de la cour suprême sauf un ont statué contre Plessy, estimant que le quatorzième amendement ne restreint pas les « distinctions basées sur la couleur » (2).