Facteurs de stress interpersonnels
Les facteurs de stress impliquant une évaluation sociale et un rejet peuvent être particulièrement susceptibles de déclencher une rumination. Se sentir rejeté peut remettre en question le besoin inhérent des individus d’acceptation sociale, ainsi que leur identité personnelle, ouvrant la voie à une divergence perçue entre leur moi idéal et leur moi réel (Zoccola, Dickerson, & Lam, 2012). De plus, les évaluations négatives peuvent susciter de forts sentiments de honte. Pour ces deux raisons, l’évaluation sociale négative et le rejet sont supposés déclencher la rumination. Des preuves empiriques soutiennent cette théorie. Par exemple, les perceptions quotidiennes d’être rejetées et critiquées par d’autres sont associées à une rumination quotidienne plus importante chez les adultes (Starr& Davila, 2012). Les expériences de victimisation par les pairs, ou d’intimidation, prédisent également une augmentation de la rumination plusieurs mois plus tard chez les adolescents (Barchia&Bussey, 2009; Herts et al., 2012; McLaughlin &Nolen-Hoeksema, 2012). Chez les femmes de minorités sexuelles, le manque d’acceptation de la sexualité par les pairs était associé à une plus grande rumination (Kaufman, Baams, & Dubas, 2017). Dans certaines expériences, des étudiants de premier cycle en bonne santé ont prononcé un discours de 5 minutes devant un panel d’évaluation, seuls dans une pièce ou en présence d’un confédéré inattentif (Zoccola, Dickerson, & Zaldivar, 2008). Par rapport aux conditions non évaluatives, la condition d’évaluation sociale a suscité une rumination d’état plus importante immédiatement, 40 minutes après le discours, plus tard dans la nuit et 3 à 5 jours plus tard (Zoccola et al., 2008, 2012). Ces effets ont été médiés par une cognition et une émotion accrues liées à la honte. De même, une expérience qui a manipulé le rejet en demandant aux participants de jouer à un jeu informatique de lancer a révélé que les participants qui n’ont reçu la balle que deux fois (sur 30 lancers) ont déclaré plus de rumination que les participants qui ont reçu la balle un tiers du temps (Zwolinski, 2012). Fait intéressant, même l’anticipation d’un rejet hypothétique déclenche la rumination. La sensibilité au rejet est la tendance à anticiper avec anxiété, à identifier les expériences comme et à réagir de manière excessive au rejet. Des études transversales et longitudinales ont montré que la sensibilité au rejet prédit une plus grande rumination (Orue, Padilla, &Calvete, 2014; Pearson, Watkins, Mullan, &Moberly, 2010; Pearson, Watkins, & Mullan, 2011; Peters et coll., 2015; Zimmer-Gembeck, 2015). Ainsi, le rejet réel et anticipé et l’évaluation sociale sont probablement des déclencheurs de la rumination.
Une mauvaise perception du soutien social peut également contribuer à la rumination. Chez les personnes récemment endeuillées, les personnes ayant un faible soutien social ruminaient davantage la perte, qui était à son tour associée à plus de symptômes dépressifs et de réactions de deuil (Nolen-Hoeksema et al., 1994; van der Houwen, Stroebe, Stroebe, Schut, &Bout, 2010). De plus, les beaux-parents qui ont signalé de faibles niveaux de soutien de la part de la famille et des amis se sont engagés dans une rumination plus importante, ce qui a prédit de plus grands symptômes dépressifs 2 ans plus tard (DeLongis & Holzman, 2005). Malheureusement, aucune de ces études n’a évalué l’association entre le soutien social et la rumination à différents moments. Ainsi, la direction de cette association n’est pas claire. Certaines recherches suggèrent que la rumination prédit un pire soutien social plusieurs mois plus tard (par exemple, Flynn et al., 2010). Par conséquent, la relation entre un faible soutien social et la rumination est probablement bidirectionnelle (voir chapitre 1: Rumination et troubles de l’humeur).
Une littérature émergente examine l’engagement dans les réseaux sociaux comme déclencheur potentiel de la rumination. La recherche est mitigée quant à savoir si le temps passé sur les sites de réseaux sociaux en général et Facebook en particulier prédit plus de rumination (Locatelli, Kluwe, & Bryant, 2012; Tran & Joormann, 2015; mais voir Davila et al., 2012; Shaw, Timpano, Tran, &Joormann, 2015). Au lieu de cela, l’impact des réseaux sociaux sur le bien-être semble dépendre de la qualité de l’utilisation (par exemple, Davila et al., 2012). Par exemple, plus les élèves publiaient de messages négatifs sur Facebook, plus ils rapportaient de rumination (Locatelli et al., 2012). De même, des interactions plus négatives et moins positives avec les autres sur les sites de réseautage social étaient associées à une plus grande rumination (Davila et al., 2012). Facebook est utilisé de manière passive (par exemple, pour consulter les statuts et les mises à jour des autres) plutôt que de manière interactive (par exemple, pour Facebook)., bavarder avec des amis, écrire sur le mur des autres), était associé à une plus grande rumination (Shaw et al., 2015). Plus les étudiants faisaient des comparaisons sociales négatives sur Facebook, plus ils ruminaient 3 semaines plus tard (Feinstein et al., 2013). Chez les adolescents chinois, la dépendance autodéclarée aux sites de réseautage social et aux téléphones mobiles prédisait une plus grande rumination (Liu et al., 2017; Wang et coll., 2018). Ainsi, diverses qualités négatives des réseaux sociaux semblent prédire une plus grande rumination.
La dissolution et les conflits au sein des relations amoureuses constituent des facteurs de stress interpersonnels majeurs pour de nombreuses personnes. En fait, une rupture de relation était un exemple précoce d’une divergence perçue qui pourrait déclencher une rumination parce que les gens ne seraient pas disposés à la laisser aller (Pyszczynski &Greenberg, 1987). La recherche indique en effet que la rumination dépressive est particulièrement importante après une perte amoureuse (Keller &Nesse, 2006). Parmi les étudiants qui avaient vécu la fin d’une relation amoureuse, ceux dont les partenaires voulaient mettre fin à la relation ont davantage ruminé la relation que les participants qui voulaient eux-mêmes mettre fin à la relation (Cupach, Spitzberg, Bolingbroke, &Tellitocci, 2011; Davis, Shaver, &Vernon, 2003; Perilloux &&Buss, 2008). Un plus grand investissement émotionnel et le fait de croire qu’ils étaient les plus responsables du maintien de la relation prédisaient également plus de rumination après une rupture (Collins & Clark, 1989; Davis et al., 2003). En plus des ruptures, les comportements des partenaires peuvent également être des sources de stress. Dans les couples en concubinage, le retrait social d’un partenaire était associé à une plus grande rumination chez l’autre partenaire (King& DeLongis, 2014). Chez les personnes dont le partenaire romantique a commis une transgression relationnelle (p. ex., infidélité, malhonnêteté et comportement inconsidéré), une plus grande peur de perdre son partenaire était associée à une plus grande rumination sur la transgression et sur leur confrontation initiale sur la transgression (Roloff, Soule, & Carey, 2001). À partir de cette littérature, les chercheurs ont créé une mesure de rumination relationnelle qui contient trois sous-échelles: rumination sur une rupture passée, rumination sur la recherche d’un partenaire romantique et rumination sur l’incertitude relationnelle actuelle (Senkans, McEwan, Skues, & Ogloff, 2015). Fait intéressant, les participants célibataires ont déclaré plus de rumination sur toutes les sous-échelles que les participants en partenariat. Ainsi, les ruptures de relations, le comportement problématique du partenaire et le fait d’être célibataire sont tous des déclencheurs potentiels de la rumination.
Certains auteurs théorisent que la rumination fait partie intégrante des arguments en série, ou des conflits répétés au fil du temps sur le même sujet (Bevan, Finan, &Kaminsky, 2008). Les disputes en série sont courantes dans les relations intimes à long terme, comme entre partenaires romantiques ou parents et enfants. La rumination est proposée à la suite d’épisodes d’arguments en série, à la fois par frustration et pour tenter de donner un sens au conflit non résolu. À l’appui de cette théorie, les participants à une relation amoureuse actuelle qui se souvenaient d’un argument en série ont rapporté plus de rumination que les participants qui se souvenaient d’un argument non série (Bevan, Hefner, & Love, 2014). De plus, une intensité perçue plus élevée et une non-résolvabilité des arguments en série en cours étaient associées à une plus grande rumination sur le conflit (Carr, Schrodt, & Ledbetter, 2012). Fait intéressant, ces chercheurs théorisent que la rumination augmente la motivation à poursuivre les arguments en série (Bevan et al., 2008). Dans la terminologie de la théorie du contrôle, le conflit relationnel constitue une divergence perçue, et la rumination sur cette divergence devrait se poursuivre jusqu’à ce que le conflit soit résolu. Ainsi, la rumination peut servir à maintenir des émotions négatives afin de favoriser la poursuite du conflit, dans le but d’une résolution éventuelle. En fait, la rumination prédit une probabilité accrue d’un épisode de dispute sur plusieurs semaines (Carr et al., 2012).
Enfin, la rumination est probablement consécutive au décès d’un être cher. En fait, une équipe de recherche a défini la rumination du deuil comme des pensées répétitives sur les raisons et la signification d’une perte et les émotions générales liées à la perte (Eisma et al., 2014). Ils notent que la rumination du deuil diffère probablement de la rumination dépressive parce que les personnes endeuillées éprouvent généralement une gamme d’émotions négatives (par exemple, tristesse, anxiété et colère) et se concentrent spécifiquement sur la compréhension d’un événement particulier (par exemple, la perte d’un être cher). Les analyses factorielles d’une mesure pour évaluer la rumination du deuil donnent cinq facteurs: rumination sur l’injustice de la perte, la signification et les conséquences de la perte, les réactions émotionnelles négatives à la perte, les interactions sociales liées à la perte et les pensées contrefactuelles sur les événements menant à la perte (Eisma et al., 2014). La rumination du chagrin est uniquement associée à des symptômes dépressifs plus graves et à un deuil compliqué, contrôlant même la rumination dépressive (Eisma et al., 2014, 2015). Une plus grande centralité de la perte d’identité des participants est associée à une rumination plus importante du deuil (Boelen, 2012). La difficulté à donner un sens à la perte et à un soutien social plus faible prédisent également une plus grande rumination (Michael&Snyder, 2005; Nolen-Hoeksema et al., 1994; van der Houwen et coll., 2010). Je note que certains chercheurs conceptualisent la rumination du deuil comme étant distincte du concept de travail de deuil, qui implique traditionnellement de confronter la réalité de la perte et de traiter activement les émotions connexes (voir Stroebe et al., 2007). Un travail de deuil sain favorise la résolution efficace des problèmes, l’adoption de comportements instrumentaux et l’élaboration de plans d’action sains. Les recherches futures devront tester empiriquement cette distinction théorisée entre la rumination du deuil inadaptée et le travail de deuil adaptatif.