Activisme autistique et opinions sur les vaccins
En mai 2007, McCarthy a annoncé qu’Evan avait reçu un diagnostic d’autisme en 2005. McCarthy a écrit qu’il était doué, un « enfant de cristal », et qu’elle était une « maman indigo ». Le trouble d’Evan s’est d’abord manifesté par des convulsions et son amélioration s’est produite après le traitement des convulsions, symptômes que les experts ont notés plus compatibles avec le syndrome de Landau–Kleffner, souvent diagnostiqué à tort comme l’autisme. Elle a nié que son fils ait été mal diagnostiqué.
Dans un article du Daily Beast de 2014, elle a déclaré que son fils, alors âgé de 12 ans, allait bien: « Evan est incroyable,… Il ne répond pas aux caractéristiques diagnostiques de l’autisme. Il a certainement des bizarreries et des problèmes liés aux crises. Il a un peu de lésions cérébrales à cause de ses crises. Il n’est pas admissible à d’autres services, mais il a des problèmes dans son école. » McCarthy a été porte-parole de Talk About Curing Autism (TACA) de juin 2007 à octobre 2008. Elle a participé à des collectes de fonds, à des discussions en ligne et à d’autres activités pour l’organisme à but non lucratif afin d’aider les familles touchées par les troubles du spectre de l’autisme. Sa première collecte de fonds pour TACA, Ante Up for Autism, a eu lieu le 20 octobre 2007 à Irvine, en Californie. Elle est une porte-parole et une militante de premier plan de la Generation Rescue foundation, et siège à son conseil d’administration depuis janvier 2011.
Le livre de McCarthy traitant de l’autisme, Louder than Words: A Mother’s Journey in Healing Autism, a été publié le 17 septembre 2007. Elle a déclaré à la fois dans son livre et lors de son apparition dans The Oprah Winfrey Show que son mari était incapable de faire face à l’autisme de leur fils, ce qui a conduit à leur divorce. En 2008, elle est apparue dans une émission spéciale de Larry King Live consacrée au sujet et a soutenu que les vaccins peuvent déclencher l’autisme. En 2008, le médecin de son fils était le critique des vaccins Jay Gordon. Dans un documentaire de PBS Frontline du 27 avril 2010, elle a été interviewée sur le débat entre les opposants au vaccin et les experts en santé publique.
En plus de la thérapie conventionnelle et intensive d’Analyse Comportementale Appliquée (ABA), McCarthy a prescrit à son fils un régime sans gluten et sans caséine, des chambres à oxygène hyperbares, une chélation, des aromathérapies, de l’électromagnétisme, des cuillères frottées sur son corps, une thérapie multivitaminée, des injections de B-12 et de nombreux médicaments sur ordonnance. « Essayez tout », conseille-t-elle aux parents. « C’était incroyable de voir, au cours de ce processus, comment certaines thérapies fonctionnent pour certains enfants et qu’elles ne fonctionnent complètement pas pour d’autres. … Quand quelque chose ne fonctionnait pas pour Evan, je ne m’arrêtais pas. J’ai arrêté ce traitement, mais je n’ai pas arrêté. »McCarthy a déclaré lors de talk-shows et de rassemblements que la thérapie par chélation a aidé son fils à se remettre de l’autisme. La justification sous-jacente de la chélation, la spéculation selon laquelle le mercure dans les vaccins provoque l’autisme, a été rejetée par des études scientifiques, l’Institut national de la santé mentale concluant qu’il est peu probable que les enfants autistes reçoivent un bénéfice pour équilibrer les risques de crise cardiaque, d’accident vasculaire cérébral et d’arrêt cardiaque posés par les agents chélateurs utilisés dans le traitement.
La présence publique et l’activisme vocal de McCarthy dans la controverse sur la vaccination et l’autisme lui ont valu, en 2008, le prix Pigasus de la James Randi Educational Foundation, qui est un prix ironique décerné pour ses contributions à la pseudoscience, pour « l’Interprète Qui a Trompé le Plus Grand Nombre de Personnes avec le Moins d’Effort ». Randi a déclaré dans une vidéo sur le site Web de la JREF qu’il sympathisait avec le sort de McCarthy et de son enfant, mais l’a admonestée pour avoir utilisé sa présence publique d’une manière qui pourrait décourager les parents de faire vacciner leurs propres enfants.
Les affirmations de McCarthy selon lesquelles les vaccins causent l’autisme ne sont étayées par aucune preuve médicale, et l’article original d’Andrew Wakefield qui a servi de base aux affirmations (et pour lequel McCarthy a écrit une préface) était basé sur des données manipulées et des recherches frauduleuses. Le BMJ a publié en 2011 un article du journaliste Brian Deer, basé sur des informations découvertes par la législation sur la liberté de l’information après l’enquête du British General Medical Council (GMC) sur des allégations d’inconduite contre Wakefield qui l’ont conduit à être radié du registre médical (et donc incapable d’exercer la médecine au Royaume-Uni) et ses articles se sont rétractés, déclarant que Wakefield avait planifié une entreprise pour tirer profit de la peur du vaccin ROR.
Generation Rescue a publié une déclaration selon laquelle le « cirque médiatique » à la suite de la révélation de la fraude et de la manipulation de données de Wakefield n’était « beaucoup trop pour rien », ce qui a conduit USA Today à signaler que McCarthy avait « pris une raclée sur Twitter ». Mary Elizabeth Williams a répondu à la déclaration de Generation Rescue:
« Il est grand temps que la femme qui a dit un jour que « Je crois malheureusement qu’il faudra que certaines maladies reviennent pour réaliser que nous devons changer et développer des vaccins sûrs » prenne du recul et reconsidère les mérites de cette position de plus en plus cinglée. Et il est temps qu’elle reconnaisse que s’accrocher à des recherches jugées manifestement frauduleuses ne fait pas d’une « mère guerrière ». Ça fait d’elle une menace. »
En janvier 2011, McCarthy a défendu Wakefield, affirmant qu’il avait écouté les parents, rapporté ce qu’ils avaient dit et recommandé une enquête plus approfondie:
« Depuis quand est-ce que répéter les paroles des parents et recommander une enquête plus approfondie est un crime? Comme je l’ai appris, la réponse est chaque fois que quelqu’un remet en question l’innocuité des vaccins. Pour une raison quelconque, on ne dit pas aux parents que ces « nouvelles » informations sur le Dr Wakefield ne sont pas un rapport médical, mais simplement les allégations d’un seul journaliste britannique nommé Brian Deer. »
Après avoir écrit trois livres sur le sujet après que son fils a été diagnostiqué avec le syndrome, « à force d’énergie et de célébrité, McCarthy est devenue la pourvoyeuse la plus importante de l’idéologie anti-vaxxer du pays », et a répété qu’elle n’était pas contre les vaccins. Dans une interview pour TV Guide en octobre 2013, McCarthy a déclaré:
« Cela fait maintenant trois ans que je n’ai même pas parlé d’autisme ou de vaccins — J’ai été surpris quand les gens ont paniqué que j’allais venir sur la Vue et prêcher. … Je vais clarifier ma position, qui est toujours la même: que les parents sont responsables. Espacez-le, ralentissez-le et faites vos devoirs. Mais je ne suis pas du tout contre les vaccins. »
Jeffrey Kluger, rédacteur principal de Time, a critiqué McCarthy à plusieurs reprises. Dans un article de lettre ouverte faisant référence à leurs conflits passés, il la reprenait et rejetait ses dénégations:
« Jenny, alors que des épidémies de rougeole, d’oreillons et de coqueluche continuent d’apparaître aux États-Unis.— la plupart sont le résultat du refus des parents de vacciner leurs enfants à cause des histoires de peur transmises par des anti-vaxx comme vous — il est trop tard pour jouer mignon avec les choses que vous avez dites. Vous êtes soit un antivaccin florissant, bruyant, mal informé, soit vous êtes la célébrité la plus gravement incomprise de l’ère moderne. La science préfère presque toujours la réponse simple, car c’est celle qui est généralement correcte. Votre piste de devis est beaucoup trop longue — et vous avez eu beaucoup trop tort – pour que la vérité ne soit pas évidente. »
Un mois plus tard, en mai 2014, McCarthy a publié un éditorial d’opinion abordant sa position sur les vaccins, qui mentionne spécifiquement Kluger:
« Je ne suis pas anti-vaccin. »Ce n’est pas un changement de position ni une nouvelle position que j’ai récemment adoptée. Pendant des années, j’ai déclaré à plusieurs reprises que je suis, en fait, « pro-vaccin » et pendant des années, j’ai été qualifié à tort d ‘ »anti-vaccin ».’ … Des articles de blog manifestement inexacts sur ma position ont été acceptés comme une vérité par le grand public ainsi que par les médias (légitimes et autres), qui ont pris ces fausses histoires et les ont transformées à plusieurs reprises en titres. »
Lors d’une interview ultérieure du Daily Beast, elle a déclaré:
« Je ne suis pas anti-vaccin,… Je suis dans cette zone grise de, je pense que tout le monde devrait être conscient et s’éduquer et poser des questions. Et si votre enfant a un problème, demandez à votre médecin une autre façon de faire les injections. … Ce qui est ironique, c’est que ma position est toujours restée la même. Les gens ne l’ont jamais écouté. »
Dans un article de Medscape de 2015 sur les célébrités qui « parlent de la maladie », Jeffrey A. Lieberman a critiqué McCarthy et son point de vue sur les vaccins, le thimérosal et l’autisme. Il avait ceci à dire à propos de son influence: « Elle n’a aucune idée de ce dont elle parle. Ce qu’elle a dit est trompeur et nuisible, et l’épidémie de rougeole est une indication claire de la réponse à la propagation de tels mythes pseudoscientifiques. »
Objections à la nomination à la Vue
La nomination de McCarthy à la Vue a suscité de nombreuses protestations. Amy Pisani, de Every Child By Two, a déclaré, dans une lettre à Barbara Walters et Bill Geddie du View, que les « affirmations infondées de McCarthy selon lesquelles les vaccins causent l’autisme ont été l’un des plus grands obstacles à la santé publique au cours des dernières décennies », et que les affirmations de McCarthy « répandent la peur parmi les jeunes parents, ce qui a conduit à un nombre accru d’enfants qui n’ont pas reçu de vaccins vitaux. »
James Poniewozik, critique de télévision pour le magazine Time, a critiqué l’ajout de McCarthy à la série et l’approbation de Walters de McCarthy, arguant que Le Point de vue s’adresse en grande partie aux parents, dont le système de santé public dépend, et que la crédibilité que l’embauche de McCarthy lui donnera mettra en danger le public. Poniewozik a fait valoir que les points de vue de McCarthy, qui pourraient être évoqués lors de discussions avec les autres hôtes, auraient pour effet de définir la question de savoir si les vaccins causent l’autisme comme une question d’opinion, plutôt qu’une idée fermement réfutée.
David Freeman, rédacteur en chef scientifique du Huffington Post, a écrit sur les préoccupations de Bill Nye, qui a déclaré: « Je crois que les opinions de Mme McCarthy seront discréditées. »
Alex Pareene a également protesté et publié une lettre à ABC dans le magazine Salon, intitulée « La conspirationniste anti-vaccin et co-animatrice de « View » Jenny McCarthy n’est pas seulement excentrique – elle répand des mensonges qui blessent les gens. »
Michael Specter, écrivant dans Le New Yorker, a déclaré:
« Jenny McCarthy… sera le premier coanimateur de l’émission dont les vues dangereuses sur la vaccination des enfants pourraient – ne serait—ce qu’indirectement — avoir contribué à la maladie et à la mort de personnes dans le monde occidental. McCarthy, qui est averti, télégénique et pulchritudineux, est également la personne la plus visiblement associée au mouvement anti-vaccin mortel et discrédité de manière autoritaire aux États-Unis. »
Brendan Nyhan, écrivant dans Columbia Journalism Review, a commenté: « L’annonce d’ABC hier que l’actrice / comédienne Jenny McCarthy deviendra coanimatrice de The View a suscité un torrent de condamnations de la part de médecins, de journalistes scientifiques, d’écrivains d’opinion et même de commentateurs du divertissement qui s’opposent à donner à l’activiste anti-vaccin une plate-forme de grande envergure pour diffuser de la désinformation. Après un examen approfondi de la couverture médiatique de l’embauche, Nyhan a conclu que « il n’y a pas de moyen idéal de couvrir l’embauche de McCarthy, bien sûr, mais donner une couverture « équilibrée » aux croyances marginales est la pire approche pour couvrir la désinformation. »
La santé publique de Toronto a officiellement dénoncé la nomination et « a lancé une campagne Twitter pour obtenir… McCarthy a tiré de l’émission The View sur ABC « , tweetant « Les vues anti-vaccins de Jenny McCarthy = désinformation. Veuillez demander à la Vue de changer d’avis », et « Jenny McCarthy cite des recherches frauduleuses sur les vaccins&il est irresponsable de lui fournir la plate-forme de vue. »
Katrina vanden Heuvel, membre du Council on Foreign Relations et rédactrice en chef de The Nation, s’est opposée à cette nomination et a écrit sur « La peur de la vaccination de Jenny McCarthy et le culte de la fausse Équivalence »:
« L’une des plus éminentes promotrices de ce mensonge est l’actrice Jenny McCarthy, qui a récemment été nommée remplaçante d’Elisabeth Hasselbeck dans le talk-show à succès de jour d’ABC, le Vue. Une fois à l’antenne, il sera difficile de l’empêcher de militer pour le mouvement anti-vaccin. Et le simple fait de l’embaucher semble la créditer comme une source fiable. … En donnant aux négationnistes de la science une tribune publique, les médias tolèrent implicitement leurs revendications comme légitimes. … La fausse équivalence est l’un des grands pièges du journalisme, et dans un effort pour atteindre « l’équilibre », les journalistes obscurcissent souvent la vérité. Quel est le mérite de « dit-il, dit-elle » de rapporter quand il dit que le monde est rond et qu’elle insiste sur le fait qu’il est plat. En effet, il y a un coût énorme pour la société lorsque la vérité pourrait sauver des vies. »
McCarthy a terminé en tant que coanimatrice de l’émission en 2014, neuf mois après ses débuts.