WASHINGTON – Sens américain Ron Johnson (R-Wis.) et Mike Lee (R-Utah), membres de la Commission du commerce du Sénat, ont envoyé jeudi une lettre au PDG de Google, Sundar Pichai, pour lui demander des réponses concernant les préjugés politiques présumés au sein de la fonction de recherche de l’entreprise.
« Lors de l’audience, de nombreux membres du Congrès vous ont interrogé au sujet de prétendus biais politiques au sein de la fonction de recherche de votre plateforme. Vous avez répété à plusieurs reprises dans votre témoignage verbal que « tout travail que nous (Google) faisons autour des élections est non partisan » et que toute forme de partialité politique qui se produit sur la plate-forme « va à l’encontre des valeurs fondamentales de Google. »Malheureusement, pour vous et le discours démocratique dans ce pays, il existe de nombreux exemples pour soutenir que le contraire se produit », ont écrit les sénateurs.
» L’intégrité de nos élections est de la plus haute importance. Les électeurs dépendent de plateformes comme Google pour rechercher et recueillir des informations sur les élections — qui sont les candidats, ce que ces candidats soutiennent, les dates limites d’inscription des électeurs, les dates des élections, les lieux de vote, etc. S’il est vrai que Google utilise son pouvoir de marché et ses algorithmes de recherche pour influencer subrepticement les résultats des élections, ce serait une grave violation de la confiance du public. »
Le texte intégral de la lettre est ci-dessous, et peut également être trouvé ici.
6 août 2020
Sundar Pichai
Directeur général
Google LLC
1600 Amphitheatre Parkway
Mountain View, CA 94043
Cher M. Pichai:
Nous avons regardé, avec intérêt, le récent Comité de la Chambre sur la Audience judiciaire examinant le pouvoir de marché de votre entreprise, Google LLC, ainsi que Amazon, Apple et Facebook. En particulier, nous avons été étonnés lorsque Jordan, membre du classement, a demandé: « can pouvez–vous aujourd’hui assurer aux Américains que vous n’adapterez en aucune façon vos fonctionnalités pour aider – aider spécifiquement un candidat plutôt qu’un autre. Et c’est ce qui me préoccupe, c’est que vous aidiez Joe Biden sur le président Trump ”, et vous avez répondu sans équivoque: « Nous ne ferons aucun travail, vous savez, pour incliner politiquement quoi que ce soit d’une manière ou d’une autre. C’est contraire à nos valeurs fondamentales. »Nous vous écrivons aujourd’hui pour vous donner l’occasion de procéder à un examen approfondi avec votre équipe de direction afin de déterminer la véracité de cette réponse et de corriger le dossier si nécessaire.
Lors de l’audition, de nombreux membres du Congrès vous ont interrogé au sujet de prétendus biais politiques au sein de la fonction de recherche de votre plateforme. Vous avez répété à plusieurs reprises dans votre témoignage verbal que « tout travail que nous (Google) faisons autour des élections est non partisan” et que toute forme de partialité politique qui se produit sur la plateforme « va à l’encontre des valeurs fondamentales de Google. »Malheureusement, pour vous et le discours démocratique dans ce pays, il existe de nombreux exemples pour soutenir que le contraire se produit.
Depuis l’élection de 2016, il y a eu des rapports et des preuves de plus en plus nombreuses que Google utilise sa position sur le marché et ses algorithmes de recherche pour obtenir des résultats politiques. Par exemple, des rapports d’une vidéo divulguée lors d’une réunion interne de 2016 dans laquelle vous et d’autres cadres de haut niveau de Google avez exprimé votre consternation face à l’élection du président Trump, des courriels montrant les efforts de votre entreprise pour convaincre les électeurs latinos que vous pensiez voter pour Hilary Clinton, et une étude menée par l’Institut Américain de Recherche et de technologie comportementales (AIBRT) qui affirme que les biais dans la fonction de recherche de Google auraient pu influencer des millions d’électeurs indécis à voter pour Hilary Clinton.
Ces derniers jours, les points de vente conservateurs ont continué à faire face à une diminution des résultats de recherche sur Google. Le rédacteur en chef de Breibart News, Alex Marlow, a déclaré lors d’une interview la semaine dernière que Google limitait l’exposition de Breitbart News dans les recherches Google, à tel point que l’indice de visibilité de Breitbart est en baisse de 99,7% depuis 2016 et que leur trafic Google est globalement en baisse de près des deux tiers. De plus, il y a à peine deux semaines, les utilisateurs n’ont pas pu accéder à un certain nombre de sites Web à partir de la recherche Google, dont beaucoup étaient des sites conservateurs tels que Breitbart, le rapport Drudge, le rapport Bongino et le National Pulse. Votre entreprise a signalé qu’il s’agissait d’un ”bug » ou d’un ”pépin » et qu’il avait été corrigé. Cependant, un ancien ingénieur de Google allègue que ce soi-disant ”problème » aurait pu exposer l’utilisation des listes noires par votre entreprise. Malgré votre refus persistant que Google n’utilise pas de listes noires, il semble que vous utilisiez l’utilisation de listes noires pour supprimer certains sites ou empêcher d’autres de faire surface dans certains types de résultats. Bien que toutes les listes noires ne soient pas motivées par des raisons politiques, le peuple américain mérite l’assurance à 100% qu’on peut faire confiance à Google pour être la plate-forme neutre que vous, le directeur général de la société, prétendez être. Cela est particulièrement vrai sur des sujets sensibles et fondamentaux comme la politique et les élections libres.
L’intégrité de nos élections est de la plus haute importance. Les électeurs dépendent de plateformes comme Google pour rechercher et recueillir des informations sur les élections — qui sont les candidats, ce que ces candidats soutiennent, les dates limites d’inscription des électeurs, les dates des élections, les lieux de vote, etc. S’il est vrai que Google utilise son pouvoir de marché et ses algorithmes de recherche pour influencer subrepticement les résultats des élections, ce serait une grave violation de la confiance du public.
Votre entreprise exerce un pouvoir considérable, et il appartient aux membres du Congrès d’assurer la surveillance nécessaire pour que l’intégrité de nos élections reste intacte. Nous prenons cette responsabilité au sérieux et exigeons l’assurance que vous n’autoriserez aucune sorte de campagne électorale ou d’utilisation d’algorithmes politiquement biaisés sur votre plate-forme.
La page « Politique publique américaine: transparence” de Google indique: « Chez Google, nous pensons qu’il est important d’avoir une voix dans le processus politique pour s’assurer qu’Internet reste un puissant moteur de croissance et d’innovation. Notre engagement auprès des décideurs et des organismes de réglementation est guidé par un engagement à veiller à ce que notre participation soit toujours ouverte, transparente et claire pour nos utilisateurs, nos actionnaires et le public.”Sur la base de l’audience de la semaine dernière et des audiences précédentes au cours desquelles des représentants de votre entreprise ont témoigné, nous ne pensons pas que Google agisse en toute transparence ni de manière politiquement neutre.
Afin de commencer à lever les doutes sur la transparence et la neutralité politique de votre entreprise, veuillez répondre aux questions ci-dessous avant le 20 août 2020. Nous espérons que vous examinerez en profondeur les politiques et les actions de votre entreprise avant de répondre à cette lettre. Veuillez vous assurer que vos réponses sont complètes et véridiques.
QUESTIONS:
- Dans un e-mail interne divulgué au Wall Street Journal en 2018, un employé de Google a utilisé l’expression » expériences éphémères. »Ce sont les types d’expériences que les gens ont en ligne lorsque le contenu est généré « à la volée” puis disparaît: résultats de recherche, suggestions de recherche, fils d’actualité, etc. L’AIBRT a surveillé la recherche sur Google et a trouvé des preuves de ce type d’activité politiquement biaisée. Combiné à d’autres recherches sur l’efficacité de la recherche pour changer les attitudes des utilisateurs, AIBRT estime que l’utilisation subreptice par Google des « expériences éphémères” et d’autres manipulations de recherche aurait pu déplacer au moins 2,6 millions de votes vers Hillary Clinton en 2016 et plus de 78,2 millions de votes vers les candidats démocrates en 2018. Niez-vous sans équivoque que Google ait utilisé ces techniques en 2016 et 2018?
- Niez-vous sans équivoque que personne dans Google ne travaille sur une manipulation de recherche similaire à des motifs politiques pour les élections de novembre 2020?
- Si vous niez ces allégations, quels contrôles Google a-t-il mis en place pour s’assurer que personne dans Google n’est devenu « voyou” et n’a inséré ce type d’activité à motivation politique dans la recherche Google?
- Si vous niez ces allégations, comment expliquez-vous les recherches documentées de l’AIBRT ?
- Google conçoit-il, utilise-t-il ou exploite-t-il des listes noires ?
- Quel est le but de l’utilisation des listes noires ?
- Google ou l’un de ses employés a-t-il placé des conditions ou des sites sur des listes noires pour des raisons politiques?
- B.J. Fogg a écrit un livre dans lequel il discute de la technologie persuasive, qui implique des systèmes informatiques interactifs conçus pour changer les attitudes et les comportements des gens. Google déploie-t-il une « technologie persuasive »?
Cordialement,
Les sénateurs Johnson et Lee
Mentionnés dans ce communiqué de presse
Communiqués de presse récents du Sénateur américain. Ron Johnson
Johnson Discute du Biais Médiatique, Des Mesures Électorales Démocrates sur les « Sunday Morning Futures »
20 Mars 2021 par le Sénateur américain Ron Johnson
Johnson Discute des Hausses d’impôts Possibles, de l’Importance du Flibustier
14 Mars 2021 par le Sénateur américain Ron Johnson