Dans son premier discours en tant que président élu, Joe Biden a clairement indiqué son intention de combler les divisions profondes et amères de la société américaine. Il s’est engagé à regarder au-delà du rouge et du bleu et à se défaire de la rhétorique dure qui caractérise nos débats politiques.
Ce sera une lutte difficile. Les Américains ont rarement été aussi polarisés qu’aujourd’hui.
Les études que nous avons menées au Pew Research Center au cours des dernières années illustrent le désaccord de plus en plus marqué entre Démocrates et républicains sur l’économie, la justice raciale, le changement climatique, l’application de la loi, l’engagement international et une longue liste d’autres questions. L’élection présidentielle de 2020 a encore mis en évidence ces divisions profondes. Les partisans de Biden et de Donald Trump pensent que les différences entre eux concernent plus que de la politique et des politiques. Un mois avant les élections, environ huit électeurs inscrits sur dix dans les deux camps ont déclaré que leurs différences avec l’autre camp concernaient des valeurs américaines fondamentales, et environ neuf électeurs sur dix – encore une fois dans les deux camps – craignaient qu’une victoire de l’autre ne conduise à un « préjudice durable” aux États-Unis.
Les États-Unis ne sont guère le seul pays aux prises avec des fissures politiques qui s’aggravent. Le Brexit a polarisé la politique britannique, la montée des partis populistes a perturbé les systèmes de partis à travers l’Europe, et les conflits culturels et les inquiétudes économiques ont intensifié les vieux clivages et en ont créé de nouveaux dans de nombreuses démocraties avancées. L’Amérique et les autres économies avancées sont confrontées à de nombreuses tensions communes sur la répartition des opportunités dans une économie mondiale et sur la manière dont notre culture s’adapte à la diversité croissante dans un monde interconnecté.
Mais la pandémie de 2020 a révélé à quel point la fracture dans la politique américaine est omniprésente par rapport aux autres nations. Au cours de l’été, 76% des républicains (y compris les indépendants qui penchent pour le parti) ont estimé que les États-Unis avaient fait du bon travail face à l’épidémie de coronavirus, contre seulement 29% de ceux qui ne s’identifient pas au Parti républicain. Cet écart de 47 points de pourcentage était le plus grand écart constaté entre ceux qui soutiennent le parti au pouvoir et ceux qui ne le font pas dans les 14 pays étudiés. De plus, 77% des Américains ont déclaré que le pays était maintenant plus divisé qu’avant l’épidémie, contre une médiane de 47% dans les 13 autres pays étudiés.
Une grande partie de cet exceptionnalisme américain a précédé le coronavirus: Dans une étude du Pew Research Center menée avant la pandémie, les Américains étaient plus divisés idéologiquement que l’un des 19 autres publics interrogés lorsqu’on leur a demandé quelle confiance ils avaient dans les scientifiques et si les scientifiques prenaient des décisions uniquement basées sur des faits. Ces fissures ont envahi presque tous les aspects de la réponse publique et politique à la crise au cours de l’année. Démocrates et républicains divergent sur le port du masque, la recherche des contacts, la façon dont les responsables de la santé publique gèrent la crise, s’il faut se faire vacciner une fois qu’il en sera disponible et si la vie restera modifiée de manière majeure après la pandémie. Pour les partisans de Biden, l’épidémie de coronavirus était un problème central de l’élection – dans un sondage d’octobre, 82% ont déclaré qu’elle était très importante pour leur vote. Parmi les partisans de Trump, c’était facilement le moins significatif parmi les six questions testées lors de l’enquête: Seulement 24% ont déclaré que c’était très important.
Pourquoi l’Amérique est-elle clivée de cette façon? Une fois de plus, regarder d’autres nations nous donne une indication. Les pressions polarisantes des médias partisans, des médias sociaux et même des clivages culturels, historiques et régionaux profondément enracinés ne sont guère uniques à l’Amérique. En comparaison, le système électoral bipartite relativement rigide de l’Amérique se distingue en effondrant un large éventail de débats sociaux et politiques légitimes en une ligne de bataille singulière qui peut faire apparaître nos différences encore plus grandes qu’elles ne le sont réellement. Et lorsque l’équilibre du soutien à ces partis politiques est suffisamment proche pour que l’un ou l’autre obtienne un avantage électoral à court terme – comme c’est le cas aux États–Unis depuis plus d’un quart de siècle – la concurrence devient féroce et la politique commence à se sentir à somme nulle, où le gain d’un camp est intrinsèquement la perte de l’autre. Trouver une cause commune – même pour combattre un ennemi commun dans la menace de santé publique et économique posée par le coronavirus – nous a échappé.
Au fil du temps, ces batailles ont pour résultat que presque toutes les tensions sociétales se sont consolidées en deux camps concurrents. Comme Ezra Klein et d’autres écrivains l’ont noté, les divisions entre les deux partis se sont intensifiées au fil du temps, car divers types d’identités se sont « empilés” au-dessus des identités partisanes des gens. La race, la religion et l’idéologie s’alignent maintenant sur l’identité partisane d’une manière qui n’était souvent pas le cas à l’époque où les deux partis étaient des coalitions relativement hétérogènes. Dans leur étude de la polarisation entre les nations, Thomas Carothers et Andrew O’Donohue soutiennent que la polarisation est particulièrement profonde aux États-Unis, en partie parce que la polarisation américaine est « particulièrement multiforme. Selon Carothers et O’Donohue, un « puissant alignement d’idéologie, de race et de religion rend les divisions de l’Amérique inhabituellement englobantes et profondes. Il est difficile de trouver un autre exemple de polarisation dans le monde ”, écrivent-ils, » qui fusionne les trois principaux types de divisions identitaires de la même manière. »
Bien sûr, il n’y a rien de mal à un désaccord en politique, et avant que nous soyons nostalgiques d’un passé moins polarisé, il est important de se rappeler que les époques de conflits partisans relativement sourds, comme la fin des années 1950, étaient également caractérisées par une injustice structurelle qui empêchait de nombreuses voix – en particulier celles des Américains non Blancs – de l’arène politique. De même, les époques précédentes de division profonde, comme la fin des années 1960, étaient beaucoup moins partisanes mais guère moins violentes ou déstabilisatrices. Dans l’ensemble, il n’est pas du tout clair que les Américains sont plus éloignés les uns des autres que par le passé, ou même que nous sommes plus divisés idéologiquement ou affectivement – c’est–à-dire qu’ils manifestent de l’hostilité envers ceux de l’autre parti – que les citoyens d’autres démocraties. Ce qui est unique dans ce moment – et particulièrement aigu en Amérique -, c’est que ces divisions se sont effondrées sur un axe singulier où nous ne trouvons pas de porte-parole pour une cause commune ou une identité nationale collective.
Les Américains voient tous les deux ce problème et veulent le résoudre. Des majorités écrasantes des partisans de Trump (86%) et de Biden (89%) interrogés cet automne ont déclaré que leur candidat préféré, s’il était élu, devrait se concentrer sur les besoins de tous les Américains, « même si cela signifie décevoir certains de ses partisans. »
Dans son discours, le président élu Biden a promis de « travailler aussi dur pour ceux qui n’ont pas voté pour moi que ceux qui l’ont fait” et a appelé à la fin de « cette sombre ère de diabolisation en Amérique ”. C’est un sentiment qui résonne avec les Américains des deux côtés de la clôture. Mais les bonnes intentions de nos dirigeants et de nous-mêmes font face à de sérieux vents contraires dans un système politique qui renforce un champ de bataille politique bipartite à presque tous les niveaux.