Une autre théorie alternative de l’assassinat de Kennedy?
Les conspirations entourant la mort du président John F. Kennedy peuvent être les plus largement diffusées. Cependant, une théorie remettant en question notre compréhension du meurtre de Robert F. Kennedy en 1968 a sans doute gagné du terrain plus récemment, y compris de la part des personnes les plus proches de l’assassinat et même d’un membre immédiat de la famille de Kennedy.
”Mon père était le chef des forces de l’ordre dans ce pays », a récemment déclaré Robert F. Kennedy Jr. au Washington Post. « Je pense que cela l’aurait dérangé si quelqu’un était mis en prison pour un crime qu’il n’a pas commis. »
Selon le Post, le deuxième fils aîné de Kennedy croit maintenant, après des mois de recherche, que son père a été tué par un deuxième tireur.
RFK Jr. a même rendu visite à Sirhan Sirhan, l’homme reconnu coupable d’avoir tiré et tué son père, parce qu’il était « curieux et perturbé par ce que j’avais vu dans les preuves. » Il n’est pas le seul. Mais d’autres qui ont enquêté en profondeur sur l’affaire disent que l’explication du deuxième tireur est une théorie superficielle qui laisse Sirhan irresponsable.
« Si vous croyez que les rapports du LAPD sur cette affaire, il n’y a aucun moyen que Sirhan l’ait fait et l’ait fait seul », a déclaré Dan Moldea, journaliste d’investigation et auteur du meurtre de Robert F. Kennedy Boston.com .
» Mais si vous supposez que le LAPD a commis — pas des crimes de commission, mais des crimes d’omission », dit Moldea, la théorie commence à se démêler.
« Qu’est-ce que Bobby Kennedy Jr. a fait, il a lancé une toute nouvelle génération de fous du complot qui vont croire que Sirhan ne l’a pas fait et que quelqu’un d’autre l’a fait ”, a-t-il déclaré.
Voici ce qu’il s’est passé
Kennedy a été assassiné il y a presque exactement 50 ans, le 5 juin 1968, à l’Ambassador Hotel de Los Angeles.
Le natif de Brookline, âgé de 42 ans, venait de terminer de parler à ses partisans dans la salle de bal de l’hôtel après avoir remporté la primaire présidentielle démocrate de Californie. Après avoir terminé son discours, Kennedy se promenait dans le garde-manger de la cuisine de l’hôtel au milieu d’une foule de personnes lorsque Sirhan, un immigrant palestinien de 24 ans, a commencé à tirer sur le sien.revolver de calibre 22.
Kennedy, qui a été touché à trois reprises, et cinq autres ont été abattus. Cependant, le candidat ascendant était le seul pour qui les blessures par balle s’avéreraient fatales. Il est décédé le lendemain dans un hôpital voisin.
Sirhan a été presque immédiatement abordé sur les lieux par des témoins et arrêté pour plusieurs chefs d’accusation, dont meurtre. La police a trouvé dans sa poche un article critiquant le soutien de Kennedy à Israël, ce qui semblait être son motif. Palestinien chrétien, Sirhan a été contraint de fuir Jérusalem avec sa famille en 1948, après que leur maison eut été prise par des insurgés juifs. Un cahier a également été trouvé dans l’appartement de Sirhan avec une entrée, à peine deux semaines plus tôt, affirmant que Kennedy « doit » bientôt être assassiné.
Sirhan a longtemps soutenu qu’il n’avait aucun souvenir de l’assassinat, bien qu’il se soit rendu à un stand de tir plus tôt le jour de l’assassinat. Au cours de son procès, il a effectivement admis l’assassinat, mais s’est rétracté plus tard et dit maintenant que les aveux faisaient partie de la stratégie de son avocat pour l’épargner de la peine de mort, plutôt que de clamer son innocence.
« Je l’ai accompagné parce qu’il avait ma vie entre ses mains”, a déclaré Sirhan à Moldea en 1993. « J’ai été dupé en croyant qu’il avait mes meilleurs intérêts en tête. C’était une défense futile. «
Sirhan a été reconnu coupable par un jury et condamné à mort. Cependant, sa peine a été commuée en prison à vie en 1972 lorsque la Californie a aboli la peine de mort.
« Tout le monde convient que Sirhan était un tireur, le différend étant de savoir s’il était le seul”, a déclaré Larry Tye, un biographe de RFK Boston.com dans un e-mail.
Pourquoi les gens pensent-ils qu’il aurait pu y avoir un deuxième tireur?
Les sceptiques du récit accepté de ce qui s’est passé dans le garde-manger de la cuisine de l’hôtel Ambassador se concentrent autour des preuves balistiques.
Tout d’abord, Kennedy a été abattu par derrière à bout portant, selon le rapport d’autopsie. Le coup de feu mortel est entré derrière son oreille droite, selon le rapport. Mais des témoins disent que Sirhan s’est approché de l’avant, à droite de Kennedy, et que son arme ne s’est jamais approchée à environ un pied et demi.
Deuxièmement, selon les rapports officiels, huit coups de feu au total ont été tirés. Kennedy a été touché à trois reprises et cinq autres ont également été abattus. Après tout, celui de Sirhan.le revolver de calibre 22 transportait un maximum de huit balles. Et pourtant, il y a des preuves qui suggèrent que plus de huit coups de feu ont été tirés.
Selon le rapport du FBI sur les lieux du crime, il y avait quatre trous de balle dans le mur et le cadre de la porte dans la direction où Sirhan tirait. Des photos du cadre de la porte, qui auraient été détruites après le procès, montraient chacun des trous encerclés par la police de Los Angeles.
De plus, une bande audio de mauvaise qualité de la fusillade a révélé jusqu’à 13 tirs, selon l’ingénieur électricien Philip Van Praag.
« Vous ne pouvez pas tirer 13 coups avec un pistolet à huit coups », a déclaré RFK Jr. au Post.
Cependant, il y a un désaccord parmi les analystes audio qui ont étudié la bande. Un groupe de cinq experts qui ont étudié la bande après la réclamation de Van Praag n’a pas pu trouver plus de huit signatures de tir. Comme CNN l’a rapporté en 2012, plusieurs témoins ont déclaré avoir entendu entre cinq et 12 coups de feu.
Et enfin, en 1975, un tribunal de Los Angeles a nommé un panel d’armes à feu pour tirer à nouveau l’arme de Sirhan et faire correspondre les balles aux trois qui ont touché Kennedy. Même si l’enquête initiale (qui a été très critiquée pour sa gestion des preuves) sept ans plus tôt a déclaré que les balles trouvées correspondaient à celles de Sirhan.revolver de calibre 22, la nouvelle enquête n’a pas pu faire de même.
Alors quels sont les trous dans cette théorie?
Moldea – qui a interviewé Sirhan trois fois, parlé à plus de 100 policiers impliqués dans l’enquête et parcouru d’innombrables pages de rapports officiels pour son livre de 1995 — croyait également à la théorie du second tireur. Il a même vendu sa proposition de livre sur cette prémisse.
« J’avais tort”, a-t-il déclaré dans une récente interview.
Selon Moldea, toutes les preuves d’un deuxième tireur peuvent être expliquées par le travail de la police de mauvaise qualité et la pensée conspirationniste.
Sur le premier point, Moldea dit que tout le monde est d’accord avec la conclusion du rapport d’autopsie selon laquelle Kennedy a été abattu à bout portant et par derrière. Mais ce n’est pas parce que Sirhan s’approche de lui par le front qu’il y a eu un deuxième tireur.
« Alors qu’il attaque Kennedy, il se précipite et dit: ‘Kennedy, fils de pute’”, a déclaré Moldea, citant des témoins oculaires de la fusillade. Moldea dit que la réaction naturelle de Kennedy aurait été de se détourner de Sirhan, ce qui expliquerait l’angle de ses blessures par balle.
« Les gens du complot vous feront croire que Kennedy se tient là, mettant sa poitrine dehors », a-t-il déclaré. « Si vous voyez quelqu’un courir sur vous en criant « fils de pute », il a une arme à la main, qu’allez-vous faire? Tu vas tourner défensivement. »
Dans sa reconstruction, Moldea dit que Paul Schrade, un militant travailliste qui marchait sur la gauche de Kennedy, a été touché par la première balle et s’est effondré sur le sénateur, le repoussant d’ailleurs vers Sirhan, qui a ensuite pu l’atteindre à bout portant.
Mais qu’en est-il des quatre trous de balle dans le mur et le cadre de la porte? Moldea dit qu’il ne faut pas un expert en balistique pour savoir que la suggestion de balles supplémentaires était problématique.
« Un revolver à huit coups ne peut pas tirer plus de huit balles », a-t-il déclaré. « Que je sais. Le FBI a identifié quatre balles supplémentaires dans les murs et le cadre de la porte de la ligne de tir de Sirhan. C’est un problème. »
Dans le processus de recherche de son livre, Moldea a déclaré qu’il était capable d’identifier l’officier de Los Angeles qui a marqué les trous de balle, Walter Tew, qui était un patrouilleur adjoint sans expertise dans l’identification des armes à feu.
En outre, Moldea a trouvé dans les archives d’État un rapport d’Alfred Greiner, l’agent du FBI qui a inclus les trous dans le rapport du bureau, qui disait qu’un employé de l’hôtel lui avait fait visiter le garde-manger. Selon Greiner, c’est le commis qui a initialement identifié les trous de balle.
« C’est un employé d’hôtel, qui, je suis sûr, sait comment prendre une bonne réservation, mais ne sait absolument rien des trous de balle”, a déclaré Moldea.
Moldea dit que les trous étaient probablement le résultat de n’importe quel nombre de chariots de la cuisine frappant dans le mur et a déclaré que le garde-manger était « plein de trous” lorsqu’il a visité l’hôtel des années plus tard. DeWayne Wolfer, l’enquêteur principal de la fusillade, a également déclaré que les trous n’étaient pas causés par des balles et qu’aucune balle supplémentaire n’avait jamais été trouvée.
Et quant aux balles qui ne correspondaient pas à l’arme de Sirhan lors de son tir à nouveau en 1975, Moldea dit qu’il s’est rendu au laboratoire du crime pour se demander pourquoi elles ne pouvaient pas reproduire ce qu’elles avaient fait plusieurs années plus tard. Moldea a déclaré que les employés du laboratoire lui avaient dit qu’ils avaient pris l’arme de Sirhan après le procès de 1969 et, pensant que l’affaire était terminée, l’avaient tirée des centaines de fois pour le plaisir.
« Le problème est que lorsque vous tirez sur une arme à feu, le canon change », a-t-il déclaré. » Les terrains et les rainures changent. Et lorsque vous tirez cent fois, vous changez le canon du pistolet. Par conséquent, un match avec des balles qui ont été tirées une centaine de coups plus tôt, vous ne pourrez pas faire un match. »
Qui aurait été le deuxième tireur ?
L’homme que les théoriciens du complot désignent le plus souvent est Thane Eugene Cesar. Cesar était un agent de sécurité qui détestait les Kennedys et soutenait George Wallace, l’ancien gouverneur de l’Alabama et candidat à la présidence ségrégationniste en 1968.
Cesar marchait également avec Kennedy lorsque la fusillade a eu lieu et portait un.Revolver de calibre 38, qu’il dit n’avoir jamais tiré. Cependant, il possédait également un.calibre 22 similaire à l’arme de Sirhan, qu’il a d’abord dit à la police qu’il avait vendue avant l’assassinat, mais qu’il avait en fait, il a été retrouvé plus tard, vendu trois mois après la fusillade. Il n’y a aucune preuve qu’il avait l’arme avec lui quand la fusillade a eu lieu.
Moldea, qui à l’époque poursuivait la théorie du second tireur, a confronté César à propos des incohérences de son histoire en 1987. César a catégoriquement nié avoir tiré sur son arme, pas moins la balle fatale.
« J’ai été pris dans une situation dont je ne peux pas sortir”, a-t-il déclaré à Moldea. « Mais peu importe ce que quelqu’un dit ou tout rapport qu’il propose, je sais que je ne l’ai pas fait. La police sait que je ne l’ai pas fait. Il y a juste quelques personnes qui veulent faire quelque chose à partir de quelque chose qui n’est pas là — même si je sais que certaines des preuves me font mal paraître. »
Plus tard, César a même accepté d’être polygraphié par un expert professionnel et « passé avec brio.”
Alors pourquoi cette théorie a-t-elle refait surface?
Sirhan, qui continue de purger sa peine de prison à vie dans une prison de San Diego, s’est vu refuser à plusieurs reprises une libération conditionnelle, la dernière fois en 2016. Le meurtrier condamné et ses avocats ont adopté d’autres théories du complot d’assassinat — de la mystérieuse « fille à la robe à pois” à un supposé complot de contrôle mental – alors qu’ils tentent de plaider sa cause. Selon le Post, l’équipe de défense de Sirhan lance « une offre à long terme » pour obtenir une audience auprès de la Cour interaméricaine des droits de l’Homme.
Schrade, le militant travailliste qui a été abattu lors de l’assassinat, pense également qu’il y a eu un deuxième tireur, après avoir longtemps critiqué la gestion de l’affaire par les forces de l’ordre, ce que les deux parties conviennent que c’était bâclé.
« Oui, a tiré sur quatre autres personnes et a visé Kennedy”, a déclaré l’homme de 93 ans au Post. « L’important est qu’il n’a pas tiré sur Robert Kennedy. Pourquoi n’ont-ils pas poursuivi le deuxième tireur? Ils l’ont su tout de suite. Ils ne voulaient pas savoir qui c’était. Ils voulaient un quickie. »
Moldea dit que la théorie du second tireur persiste car affirmer avec autorité que Sirhan était le seul tireur n’est pas une tâche propre et facile. Le journaliste de 68 ans dit avoir parlé à RFK Jr. plus tôt dans l’année après avoir rendu visite à Sirhan et tenté d’expliquer que l’équipe de Sirhan faisait la promotion de la théorie pour augmenter les chances qu’il soit libéré de prison.
« Je ne voudrais pas prendre le blâme pour ce crime tant qu’il existe des preuves disculpatoires que je n’ai pas commis le crime”, a admis Sirhan à Moldea en 1993.
Moldea a déclaré qu’il était ”livide » avec la façon dont le Post a traité l’histoire récente et imagine que Sirhan est « dans sa cellule de prison en ce moment, en train de doper le football. Citant son livre, il a réitéré son point de vue selon lequel presque chaque meurtre peut ressembler à un complot si « les erreurs officielles occasionnelles et l’incompétence” ne sont pas prises en compte.
« Je pense qu’il a été induit en erreur, escroqué et corrompu par la foule conspirationniste pour croire à cette poubelle que l’homme qui a assassiné son père est innocent”, a déclaré Moldea.