Au total, 2,2 millions d’adultes incarcérés sont actuellement hébergés dans des établissements correctionnels américains. À la surprise de beaucoup, environ 8% de ces détenus vivent dans des prisons privées; celles que le gouvernement paie à des entrepreneurs privés pour les gérer. Le mois dernier, le ministère de la Justice a annoncé qu’il ne contracterait plus avec ces opérateurs de prisons privées et ne renouvellerait pas les relations car les accords existants expirent pour 13 établissements pénitentiaires fédéraux. Le ministère soutient que ces prisons sont immorales et peu rentables. Ce que le ministère de la Justice n’a pas reconnu, c’est que ces prisons privées pourraient être incroyablement bénéfiques pour notre système de justice pénale.
L’argument contre les prisons privées est convaincant d’un point de vue moral. On peut soutenir que personne ne devrait tirer profit de l’incarcération d’une autre personne. Mais il n’y a vraiment aucun moyen d’éviter de « profiter” de l’incarcération. Même dans les installations publiques, des entrepreneurs privés sont inévitablement utilisés. Sinon, comment auriez-vous de la nourriture pour les détenus, de l’électricité et de la télévision, ou un entrepreneur général pour construire et entretenir l’établissement? Pourquoi la gestion réelle de l’installation est-elle privée différente des autres entreprises à but lucratif?
La décision du département de la Justice d’Obama est en grande partie une prophétie auto-réalisatrice. Au cours des dernières années, notre pays a connu une réduction importante de la population carcérale fédérale, une réduction attribuable en grande partie aux changements apportés aux politiques fédérales en matière de détermination de la peine. L’Administration et son Département de la Justice utilisent maintenant cette baisse pour justifier l’élimination de la privatisation des prisons au niveau fédéral. L’Union américaine pour les libertés civiles et le sénateur Bernie Sanders soutiennent l’élimination des entrepreneurs de prisons privées.
Bien qu’il soit difficile de comparer correctement les systèmes pénitentiaires, chacun ayant des objectifs spécifiques avec des circonstances et des données démographiques spécifiques, des conclusions ont été tirées dans une méta-analyse réalisée en 2009 par des chercheurs de l’Université de l’Utah. Les chercheurs ont comparé huit études différentes, dont la moitié ont révélé que les prisons privées étaient plus rentables. Les conclusions des quatre autres ont été partagées à parts égales, deux concluant que les établissements publics étaient plus rentables et deux concluant que les deux types de prisons étaient statistiquement égaux. Cela montre à quel point les prisons privées sont plus susceptibles d’être rentables, bien que les résultats ne soient pas entièrement concluants. Fait significatif, selon le rapport publié par le ministère de la Justice, les prisons privées sont meilleures pour trouver, saisir et enregistrer la contrebande que leurs homologues publiques. De plus, les détenus des prisons privées sont moins susceptibles de consommer des drogues ou d’être victimes d’inconduite sexuelle ou d’y être impliqués.
Bien sûr, les installations privées ne sont pas sans problèmes. Les prisons gérées par le secteur privé tentent de contrôler les coûts en offrant régulièrement des niveaux d’avantages et de salaires inférieurs à ceux des établissements gérés par le secteur public. De plus, les employés des prisons privées reçoivent en moyenne 58 heures de formation de moins que leurs homologues du secteur public, ce qui entraîne des taux de roulement plus élevés dans les prisons privées que dans les prisons publiques. Le rapport du ministère de la Justice a également conclu qu’il y avait un nombre plus élevé d’incidents de sûreté et de sécurité dans certaines installations privées.
Il existe cependant un réel danger de généralisation excessive de la condamnation des établissements pénitentiaires privés. Considérons, par exemple, le fait que notre système partiellement privatisé ne peut pas être trop déficient étant donné que d’autres nations ont commencé à emboîter le pas. Au cours de la dernière décennie, 11 autres grands pays ont sous-traité des systèmes pénitentiaires au marché privé. L’Australie, l’Angleterre et le Pays de Galles, la Nouvelle-Zélande et l’Écosse ont tous actuellement un engagement plus important en faveur de la privatisation des prisons en termes de part de prisonniers détenus à titre privé que les États-Unis.
Les prisons privées peuvent faire partie de la solution et devraient être utilisées pour réformer plus efficacement et plus efficacement le système de justice pénale. En d’autres termes, il ne s’ensuit pas nécessairement que le gouvernement peut faire un meilleur travail pour loger, traiter et, surtout, réhabiliter notre population carcérale. Nous pouvons commencer à modifier nos normes pour améliorer ces installations. Nous pouvons les exhorter à inclure des services de réadaptation, ainsi que des mesures améliorées en matière d’alimentation, de soins de santé et de sécurité. Étant donné la nature du marché libre et concurrentiel, si de meilleures normes et mesures de performance étaient appliquées, les coûts seraient naturellement réduits au plus bas possible, ce qui signifie que nous pouvons économiser de l’argent et promouvoir une meilleure réadaptation tout en réduisant la récidive. Contrairement à la pensée « progressiste” actuelle, l’élimination de la privatisation des établissements correctionnels fédéraux de notre pays ne mènera pas nécessairement à une réforme de la justice pénale, mais pourrait bien institutionnaliser des coûts plus élevés et d’autres inefficacités.
Les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l’auteur et pas nécessairement celles de l’Observateur.
Tags: rentable, contrats de fin, Obama, prisons, privé