L’évolution est un processus continu, bien que beaucoup ne réalisent pas que les gens évoluent encore. Il est vrai que l’Homo sapiens est très différent de l’Australopithecus afarensis, un hominin primitif qui vivait il y a environ 2,9 millions d’années. Mais il est également vrai que nous sommes très différents par rapport aux membres de notre même espèce, Homo sapiens, qui vivaient il y a 10 000 ans — et nous serons très probablement différents des humains du futur.
Ce que nous mangeons, comment nous utilisons notre corps et avec qui nous choisissons d’avoir des enfants ne sont que quelques-uns des nombreux facteurs qui peuvent faire changer le corps humain. Les mutations génétiques conduisent à de nouveaux traits — et avec la population mondiale maintenant supérieure à 7 milliards et en augmentation, les chances de mutations génétiques sur lesquelles la sélection naturelle peut potentiellement agir ne font qu’augmenter.
Ne nous croyez pas ? Inverse présente trois exemples de changements récents dans le corps humain.
Récent, c’est-à-dire en termes évolutifs. Après tout, Homo sapiens n’existe que depuis environ 200 000 ans — et la Terre en a presque 4.5 milliards d’années.
Nous refroidissons
En 1868, un médecin allemand publia un manuel médical qui établissait à 98,6 degrés Fahrenheit la température humaine « normale « . Depuis lors, 98,6 degrés ont généralement été acceptés comme température moyenne. Au-dessus de cela, et vous avez de la fièvre. En dessous, et vous avez une hypothermie.
Mais cette température de Boucle d’or devient rapidement obsolète. En janvier, les scientifiques ont découvert que nous sommes en fait beaucoup plus frais que nous ne le pensons.
Selon leur étude, publiée en janvier dans la revue eLife, la température moyenne est beaucoup plus susceptible d’être de 97,9 degrés.
L’équipe a analysé les dossiers médicaux des 200 dernières années, qui comprenaient des mesures de température. Ils ont constaté que, en moyenne ensemble, les enregistrements indiquent qu’il y a eu une diminution progressive de la température corporelle de 0,05 degré Fahrenheit chaque décennie.
Julie Parsonnet, auteure principale de l’étude et professeure de médecine à l’Université de Stanford, explique à Inverse que cette tendance au refroidissement est probablement liée à une baisse de l’inflammation à l’échelle de la population et à une amélioration du niveau de vie.
Bon nombre des maladies infectieuses courantes au 19ème siècle auraient provoqué une inflammation chronique, qui à son tour brûle des calories et augmente le taux métabolique d’une personne — augmentant sa température interne, dit-elle. Parce que les gens ne combattent plus ces maladies au même rythme, ce changement se refléterait dans la température corporelle, théorise-t-elle.
Vivre confortablement à l’intérieur peut également avoir profondément affecté les humains. Contrairement à nos ancêtres, « nous n’avons pas à travailler terriblement dur pour être à des températures physiologiquement neutres qui ne taxent pas notre métabolisme », explique Parsonnet.
Même si une vie plus saine a probablement entraîné cette tendance au refroidissement, il n’est pas clair si une température plus basse améliore nécessairement notre santé. Le changement semble signifier que nous avons besoin d’environ 150 calories de moins par jour pour maintenir nos besoins métaboliques de base que par le passé, dit-elle. Mais toutes les autres conséquences doivent encore être comprises — et bien que nous ayons besoin de moins de calories, nous ne semblons pas manger moins.
« Nous sommes tellement en meilleure santé que les humains du 19e siècle”, dit Parsonnet. Et pourtant… « Nous sommes devenus plus gros, plus grands et plus frais. Peut-on encore être plus frais? Je m’y attends mais je ne sais pas combien. »
Nos gènes changent constamment
Les humains ne sont pas à l’abri des effets de la sélection naturelle, explique Joshua Akey, professeur à l’Université de Princeton, à Inverse. Beaucoup des mêmes pressions auxquelles nous avons été confrontés tout au long de l’histoire de la race humaine, comme les agents pathogènes, existent toujours et menacent notre santé aujourd’hui. Mais notre environnement a radicalement changé — et cela doit avoir un impact, dit-il.
« Notre environnement est certainement différent de ce qu’il était il y a un siècle, et il n’est pas difficile d’imaginer des choses comme l’évolution de la culture génétique jouant un rôle encore plus important dans l’avenir de l’évolution humaine”, explique Akey.
Son exemple préféré de sélection positive récente est FADS2, qui est considéré comme un gène alimentaire important. Différentes versions de ce gène sont adaptatives dans différentes populations — selon qu’elles ont ou non plus de régimes à base de viande ou de plantes, explique Akey. Par exemple: En 2016, des scientifiques ont découvert qu’au fil des générations, la consommation de régimes végétariens a amené une population de Pune, en Inde, à afficher une fréquence plus élevée d’une mutation spécifique sur le gène FADS2. La mutation leur a permis de traiter efficacement les acides gras oméga-3 et oméga-6 provenant de sources autres que la viande et de les convertir en composés essentiels à la santé du cerveau – ce à quoi les personnes qui suivent un régime omnivore ne sont pas nécessairement adaptées.
Dans le même temps, les gènes qui contrôlent la tolérance au lactose augmentent également. Il y a plusieurs milliers d’années, l’enzyme qui aide les gens à boire du lait sans tomber malades s’est éteinte lorsque les gens ont atteint l’âge adulte. Mais des mutations génétiques plus tardives qui ont surgi dans le monde entier au cours d’une période comprise entre 2 000 et 20 000 ans ont aidé les gens à tolérer les produits laitiers jusque dans leur portage. Les chercheurs estiment qu’en Afrique de l’Est, ce changement génétique s’est produit il y a 3 000 ans, alors que l’élevage du bétail est devenu une partie plus importante de la vie humaine.
Les transitions dans la façon dont nous vivons nos vies — comme passer d’éleveur nomade à agriculteur, puis d’agriculteur à ouvrier industriel — conduisent souvent ces adaptations génétiques. Un autre exemple de ceci est un lien apparent entre la vie urbaine et une meilleure adaptation à la lutte contre la tuberculose. En 2010, les scientifiques ont découvert une association statistiquement significative entre des populations ayant une histoire profonde d’urbanisation et un gène associé à la résistance à la tuberculose. Cette innovation évolutive s’est probablement produite au cours des 8 000 dernières années.
Mark Thomas, professeur à l’University College de Londres, est l’un des chercheurs qui ont découvert ce lien. Il raconte à l’Inverse qu’avant de devenir des agriculteurs sédentaires, les populations humaines étaient exposées à un ensemble différent de maladies infectieuses par rapport à celles qui nous concernent aujourd’hui. Ces maladies étaient plus « opportunistes et chroniques” — comme des vers, dit-il. Lorsque la société humaine s’est déplacée vers les grandes agglomérations urbaines, les maladies se sont également déplacées.
» Depuis 10 000 ans, nous évoluons en réponse aux types de maladies auxquelles nous sommes exposés ”, explique Thomas. « La résistance aux agents pathogènes est en grande partie génétique, ce qui signifie que la sélection naturelle se produit. C’est l’un des principaux types de sélection naturelle continue dans tous les espaces.”
Nos os deviennent plus légers
Par rapport aux autres hominines, les os humains sont plus faibles et moins denses. Dans une étude de 2015, les scientifiques ont émis l’hypothèse que les os d’Homo sapiens ont commencé à s’affaiblir il y a environ 12 000 ans — à l’époque où les gens ont commencé à cultiver davantage. Avec l’agriculture sédentaire, notre alimentation a changé, l’activité physique a changé et, à son tour, nos squelettes sont devenus plus légers — et plus fragiles.
L’étude a révélé que le tissu osseux trabéculaire — le tissu poreux et spongieux présent à l’extrémité des os longs comme le fémur – diminuait en épaisseur et en volume. La chasse moins nomade et l’élevage plus sédentaire signifiaient que le besoin d’os plus lourds et plus durables diminuait. Ce changement de densité osseuse persiste aujourd’hui chez l’homme moderne.
« Notre étude montre que les humains modernes ont une densité osseuse inférieure à celle observée chez les espèces apparentées, et peu importe si nous regardons les os de personnes qui vivaient dans une société industrielle ou des populations agricoles qui avaient une vie plus active”, a expliqué l’auteur principal Habiba Chirchir, anthropologue biologique.
Dans un article de 2014, les scientifiques ont également déterminé que nos squelettes sont devenus beaucoup plus légers depuis l’essor de l’agriculture. Ils soutiennent que la réduction de l’activité physique, plutôt qu’un changement de régime alimentaire, est la cause première de la dégradation de la force osseuse humaine. La tendance devrait se poursuivre — les gens bougent moins maintenant que jamais, ont déclaré les chercheurs.
« Ce n’est qu’au cours des 50 à 100 dernières années que nous avons été si sédentaires — dangereusement”, a expliqué le co-auteur Colin Shaw, chercheur à l’Université de Cambridge. » S’asseoir dans une voiture ou devant un bureau n’est pas ce pour quoi nous avons évolué. »
Les humains ont la capacité d’être aussi forts qu’un orang-outan, disent Shaw et son équipe. Mais nous ne le sommes pas parce que nous ne contestons pas nos os. Seul le temps nous dira si nos os changeront une fois de plus pour nous permettre de les défier en force à l’avenir.
Nous verrons également si d’autres changements se produisent dans le corps — et si nous pouvons ou non nous donner un coup de main avec les nouvelles technologies, comme l’édition de gènes. Certains scientifiques émettent l’hypothèse que les humains franchiront le pas de l’évolution avec nos propres inventions. Que cela se produise ou non, une chose est certaine: notre biologie ne s’arrêtera jamais.