Cela doit être la faute des parents.
C’est ce que la plupart d’entre nous ont supposé après le massacre du lycée de Columbine. En l’absence de toute autre explication facile, les sondages ont montré que 85% des Américains pensaient que la mauvaise parentalité avait poussé Eric Harris et Dylan Klebold à tuer une douzaine d’étudiants et un enseignant et à en blesser 24 autres avant de retourner leurs armes contre eux-mêmes.
Pendant 17 ans, les quatre parents sont restés silencieux sur cette hypothèse largement répandue. En fait, ils ont gardé le silence sur à peu près tout. Cette semaine, l’une d’elles, Sue Klebold — mère du tireur Dylan Klebold – brise le silence avec Diane Sawyer d’ABC. L’interview sera diffusée sur « 20/20 » ce vendredi, coïncidant avec la sortie des mémoires de Klebold.
Dave Cullen est un journaliste qui s’est précipité au lycée JeffCo lorsque la nouvelle de coups de feu a éclaté le matin du 20 avril 1999. Il a passé les dix années suivantes à rechercher le saccage pour son livre, « Columbine. »Dans les moindres détails, Cullen a décrit le profil d’Eric Harris comme un psychopathe classique ayant l’intention de tuer autant de personnes que possible. Le portrait de Dylan Klebold par Cullen était plus empathique. Ses recherches ont montré que Dylan était un adepte dépressif et suicidaire — un acolyte qui rappelait Cullen à lui-même lorsqu’il était adolescent.
Recherche » Eric était comme examiner une maladie au microscope. Il n’est pas entré en moi ”, écrit Cullen dans l’épilogue d’une nouvelle édition publiée cette semaine.
» Dylan s’est infiltré subrepticement. Sa scène funéraire était la deuxième plus difficile à écrire. J’ai pleuré pour ses parents, et son frère I j’ai réalisé plus tard que je pleurais aussi pour Dylan. Quel enfant doux et aimant. La plus grande partie de sa vie. Cela m’a choqué, mais je n’ai pas compris à quel point cela me tourmentait. »
Cullen a mené des centaines d’interviews pour son livre, mais n’a jamais accroché celle qu’il voulait le plus – une rencontre avec Sue Klebold pour apprendre ce qu’elle savait du trou dans lequel Dylan avait plongé. Bien que Sue Klebold n’ait toujours pas accordé d’interview à Cullen, elle l’a récemment interviewé au sujet de ses recherches sur son fils. Ils ont passé de nombreuses heures à discuter l »année dernière dans ce que Cullen loue comme sa « recherche de la vérité. »
Susan Greene, rédactrice indépendante du Colorado, a récemment parlé avec Cullen de Sue et Dylan Klebold, des modèles qu’il voit chez les tireurs d’école et de ce que, avec le recul, Cullen appelle « les vraies leçons” de Columbine. Voici une partie de leur conversation :
Greene: Les Klebolds ont interviewé David Brooks au New York Times en 2004 et plus tard avec Andrew Solomon pour son livre, Far from the Tree. Sue Klebold a également écrit un essai sur Columbine pour le magazine O en 2009. Alors, qu’est-ce qui est digne d’intérêt à propos de son interview télévisée cette semaine?
Cullen : Nous n’avons eu qu’un aperçu. Je suis tellement prêt pour l’histoire complète. Il peut aussi être révélateur d’entendre une personne comme celle-ci et de la regarder répondre à la caméra. L’impression est idéale pour la complexité et l’étendue, mais la télévision nous aide à avoir une idée de ce à quoi elle ressemble.
Pour mettre ces deux parents en contexte, ils vivent à peu près de manière invisible depuis la fusillade. Les Harrises et les Klebolds ont poursuivi leur vie sans que personne en dehors de leurs cercles ne sache à quoi ils ressemblent ou à quoi ils ressemblent. Du point de vue du public, nous n’avons jamais entendu leur voix auparavant. Et, de leur point de vue, ils se sont promenés pendant toutes ces années en sachant que la plupart des gens les blâment directement pour ce qui s’est passé. Ces familles ont vécu avec ce jugement instantané toutes ces années. L’interview de Sue est l’occasion de voir à quel point ce jugement instantané était exact – ou inexact –.
Greene: Vous n’avez pas rencontré Sue Klebold en personne, malgré de nombreuses demandes. Que sais-tu d’elle ?
Cullen: D’après tout ce que j’ai appris sur Sue au fil des ans, elle est éduquée, brillante et compatissante — et aborde le monde avec une vision pleine d’espoir. Elle et son mari ont nommé leurs garçons d’après de célèbres poètes romantiques – Dylan d’après Dylan Thomas – ce qui projette cette vision optimiste et ambitieuse. Je sais qu’elle a été extrêmement préoccupée et protectrice de son fils survivant, après toutes ces années. Je sais que, contrairement à son mari et Dylan, elle est extravertie, ce qui n’a pas surpris après la fusillade qu’elle soit retournée travailler au Arapahoe Community College, où elle conseillait des enfants handicapés. Elle voulait être avec les gens et elle voulait contribuer. Elle a été active au fil des ans dans des causes à but non lucratif autour de la santé mentale et de la dépression. Ce sont les questions dont je parie qu’elle discutera vendredi soir.
Greene : Pouvez-vous parler un peu des motivations de son fils, Dylan Klebold par rapport à celles de son compatriote Eric Harris ?
Cullen : Eric était un psychopathe. Il voulait tuer des gens, tout simplement. S’il avait attendu encore un an ou deux, son plan aurait probablement été plus grand que juste Columbine, plus grand même qu’Oklahoma City. Il aurait abattu un ou deux gratte-ciel au centre-ville de Denver, s’il avait pu. Pour lui, comme pour la plupart des psychopathes, être capturé n’était pas une option, donc mourir était le prix qu’il savait qu’il devait payer pour que le meurtre soit fait.
Dylan était totalement différent. Alors que le mot le plus fréquemment utilisé dans le journal d’Eric est « haine »; le mot le plus utilisé dans celui de Dylan est « amour ». »Son journal jaillit d’amour — et de cœurs, des pages entières en sont remplies — ainsi que d’explosions de rage fébriles. La cible principale de sa colère était lui-même. (La deuxième cible la plus fréquente était Dieu: pour avoir rendu une créature aussi pathétique et misérable que lui.) C’est une dépression classique — une dépression profonde et suicidaire. Même dans les premières pages de ses journaux écrits deux ans avant la fusillade, il parlait de suicide. Il cherchait une issue depuis longtemps. Suivant le plan qu’Eric poussait pour mener à bien la fusillade, c’était sa sortie.
Greene : Comment l’histoire de Dylan Klebold se rapporte-t-elle aux autres tireurs scolaires que vous avez étudiés ?
Cullen : Dylan est à peu près une étude de cas classique. Il souffrait de dépression clinique, dont le Groupe de travail des Services de prévention des États-Unis estime que 6% des adolescents américains souffrent. Ça fait deux millions d’enfants, la plupart non diagnostiqués. En plus de ça, il était suicidaire. Une étude des Services secrets a montré que 61% des tireurs d’école étaient « extrêmement déprimés ou désespérés” et que 78% avaient des antécédents de tentatives de suicide ou de pensées suicidaires. La dépression est le facteur le plus important pour ces tireurs – le meurtre comme méthode pour mettre fin à leurs propres vies. La dépression chez les adolescents et le suicide sont la véritable histoire derrière le fléau des fusillades dans les écoles dans ce pays. Et ils étaient de loin les plus grands facteurs pour Dylan. On me demande tout le temps des « leçons” de cette tragédie. La grande leçon non apprise de Columbine traite de la dépression chez les adolescents.
Greene: Sue Klebold a-t-elle vu ce qui se passait avec son fils ?
Cullen: C’est ce qui sera vraiment intéressant dans le livre de Sue — comment elle a manqué les signes comme tant de parents manquent les signes. Dylan était douloureusement timide. Il était terrifié par les étrangers. Et il était aliéné. D’après ce que j’ai pu dire, sa timidité et sa peur étaient ce que ses parents pensaient être ses plus gros problèmes. Ils pensaient que ses défis consistaient à peu près à ne pas avoir compris comment s’exprimer ou faire partie d’un groupe et s’adapter. Il y avait une incapacité à voir la vue d’ensemble de la dépression. Combien de parents savent repérer la dépression, ou en quoi c’est fondamentalement différent du simple fait d’être « triste”? J’espère que c’est ce que fera le livre de Sue — expliquer pourquoi elle l’a manqué, et comment les autres parents peuvent apprendre d’elle, et mettre la dépression au premier plan sur l’écran radar là où elle aurait dû être au cours des 17 dernières années.
Greene : Mais les Klebolds avaient des signes sur Dylan. Plus d’un an avant Columbine, après qu’Eric et lui aient été arrêtés pour être entrés par effraction dans une camionnette, on leur a demandé de remplir un questionnaire sur son fils et ils ont écrit: « Il est souvent en colère ou maussade, et les comportements semblent irrespectueux envers les autres. Il semble intolérant envers ceux qui sont en autorité et intolérant envers les autres.”La phrase « Il semble intolérant envers ceux qui sont en autorité » avait été barrée. Cela ne montre-t-il pas que les parents de Dylan avaient des signes avant-coureurs assez forts qu’ils ignoraient?
Cullen: Je suis content que vous ayez posé la question de cette façon, parce que c’est la ligne de pensée omniprésente, et je comprends d’où cela vient. Mais je pense qu’il y a une hypothèse cachée là-dedans qui nous égare. Pour répondre directement à votre question: des signes avant—coureurs, oui — d’un adolescent en difficulté – mais « ignorer” nous suggère d’imaginer Tom et Sue Klebold en haussant les épaules. Pourquoi supposerions-nous cela? Toutes les preuves suggèrent le contraire: inclure cette réponse sur ce formulaire, où un parent négligent ou négationniste aurait caché le problème ou l’aurait nié. Tom et Sue ont carrément admis toutes sortes de choses désagréables à propos de Dylan dans cette réponse. Ils ont dit qu’il était souvent en colère, maussade et irrespectueux, puis ont d’abord écrit la phrase que vous avez citée sur les figures d’autorité, puis l’ont barrée pour écrire « intolérant envers les autres” — ce qui signifie tout le monde, une déclaration plus large. Ils s’attaquaient donc au problème ici parce qu’ils s’en inquiétaient et cherchaient de l’aide. Et nous savons de tout le monde autour d’eux qu’ils étaient sur Dylan à ce sujet, le disciplinant. Mais les enfants continuent de se conduire mal. Pourquoi supposons-nous qu’ils étaient d’accord avec ça? Parce que ça s’est terminé horriblement. Ils l’ont vu venir ? Certainement pas. Combien de parents ont des garçons maussades, en colère et irrespectueux? Et combien d’entre eux prévoient un meurtre de masse?
Greene: Je m’intéresse à cette notion de blâme, surtout parce que la grande majorité des Américains étaient convaincus que les parents des tireurs étaient encore plus directement responsables du massacre que les tireurs eux-mêmes. Quatre-vingt-cinq pour cent est un nombre énorme. Comment considérez–vous le blâme et la responsabilité — et le penchant à pointer du doigt – dans le contexte de Columbine?
Cullen: Je pense que les Klebolds ont élevé ce gentil gamin qui s’est lié d’amitié avec Eric – un gamin de mauvaise graine et vraiment monstrueux qui voulait tuer toute l’espèce et la planète entière. Ils ont eu l’horrible malchance de leur fils de tomber avec le mauvais ami. Si Dylan n’avait pas traîné avec Eric, il n’aurait probablement pas été impliqué. C’est vraiment l’étendue de ce qu’ils ont mal fait. Quant à ne pas détecter l’étendue de la dépression de Dylan, je pense que cela se produit beaucoup plus largement que nous ne le savons. La chimie du cerveau des adolescents change et, si souvent, les parents pensent que c’est un coup plutôt que le début d’une vie de maladie mentale chez les adolescents et les adultes. Ils ne voient pas que leur enfant a besoin d’aide. Cette histoire se joue dans les familles partout tout le temps. Je ne suis pas sûr que le blâme et la culpabilité soient aussi utiles que le besoin de sensibilisation et de détection du public. Et c’est pourquoi ce que Sue Klebold a à dire est important.
Greene : Comment se sent Sue Klebold à l’idée de devenir publique après 17 ans ?
Cullen: Elle a dit qu’elle était terrifiée. Elle s’attend à ce que ce soit dur. Non pas que ça n’ait pas été dur pour elle. Mais l’anonymat et l’invisibilité avec lesquels elle s’est promenée se termineront – comme ça — avec cette interview vendredi soir. Les gens la reconnaîtront à l’épicerie ou chez Target. Ce sera un grand changement pour elle.
Greene : Et qu’attendez-vous de la réaction du public ?
Cullen: Je pense que certaines personnes, dès le départ, vont assumer des motifs de cupidité parce que Sue sort un livre. Mais ils devraient savoir qu’elle fait don de tous les profits à des œuvres de charité. Cela évite un énorme éléphant dans la pièce – des hypothèses selon lesquelles elle se présente pour une sorte de gain personnel. Parce qu’elle ne l’est pas.
Cela dit, j’ai le sentiment que la réaction ne sera pas aussi mauvaise que ses peurs. Pour les personnes qui regardent l’interview ou lisent son livre, je pense que certains vont peut-être réévaluer les jugements passés qu’ils ont faits et peut-être même pleurer avec elle. Peut-être.
À tout le moins, je pense que les gens lui donneront le crédit d’avoir posé des questions sur ce qui n’allait pas avec son fils et d’avoir essayé de tout reconstituer. Elle n’avait pas à sortir et à risquer ce genre de honte publique. Ça prend des tripes. J’espère que les gens pourront voir combien de tripes ça prend vraiment.