Histoire.
Après le Premier Acte de réforme (électorale) britannique de 1832, les Whigs, principalement aristocratiques, furent rejoints à la Chambre des communes par un nombre croissant de membres de la classe moyenne et par un plus petit nombre de radicaux, qui, à partir de 1850 environ, avaient tendance à travailler ensemble en coopération avec les Peelites (conservateurs antiprotectionnistes). En 1839, Lord John Russell parlait du » parti libéral » dans ses lettres à la reine Victoria. L’administration Russell de 1846 est parfois considérée comme le premier gouvernement libéral; d’autres réservent la distinction à l’administration de Lord Palmerston en 1855. Le premier gouvernement libéral sans équivoque fut celui formé en 1868 par William E. Gladstone, sous la direction duquel ces divers éléments devinrent un parti parlementaire cohérent. Après 1865, la personnalité et la politique de Gladstone dominèrent le parti, qui occupa le pouvoir sous sa direction pendant plus de 12 ans entre 1868 et 1894. La principale réalisation du Parti libéral sous Gladstone était ses réformes. Il s’agit notamment de la mise en place d’un système national d’éducation, du vote au scrutin secret, de la légalisation des syndicats, de l’émancipation de la classe ouvrière dans les zones rurales, de la reconstruction de l’armée (impliquant la suppression de l’achat de commissions) et de la réforme du système judiciaire. Dans le processus, Gladstone a attaché un large éventail de soutien populaire au parti.
En 1886, le parti fut affaibli par la défection des unionistes libéraux, qui n’aimaient pas le plan de Gladstone pour l’autonomie de l’Irlande et rejoignirent finalement les conservateurs. Au début du 20e siècle, le Parti libéral semblait moribond, mais une scission conservatrice aida les libéraux à la victoire. La période 1906-15, au cours de laquelle les fondations de l’État-providence britannique ont été posées, a été la dernière au cours de laquelle les libéraux ont détenu seuls le pouvoir.
En 1915, pendant la Première Guerre mondiale, le libéral H.H. Asquith forma un gouvernement de coalition nationale avec les partis conservateur et travailliste. Cependant, pendant la guerre, les libéraux se regroupèrent en deux camps nettement différents, centrés sur les personnalités rivales d’Asquith et de son successeur, David Lloyd George. Ceux qui étaient alignés avec Asquith estimaient que les croyances libérales chères étaient menacées par des exactions telles que la conscription militaire, introduite en 1916. Les alliés de Lloyd George étaient ceux qui se rangeaient du côté des conservateurs pour obtenir une poursuite plus rigoureuse de la guerre. Les divisions des libéraux s’accentuèrent après les élections d’après-guerre de décembre 1918, au cours desquelles les libéraux de la Coalition de Lloyd George se présentèrent sans opposition par leurs partenaires conservateurs tandis que les libéraux indépendants d’Asquith furent mis en déroute. Dans les années qui ont suivi, les conflits internes du parti lui ont fait un terrible tribut, précisément au moment où le Parti travailliste apparaissait comme une source cohérente et efficace de réforme dans le pays. Aux élections générales de 1924, la part des libéraux dans le vote populaire est réduite à moins de 20 % et sa représentation parlementaire à 40 %. En 1933, le parti était divisé entre les partisans nationaux libéraux de Sir John Simon du gouvernement national dominé par les conservateurs, les libéraux d’opposition de Sir Herbert Samuel et un petit nombre de libéraux indépendants qui s’accrochaient encore au vieux Lloyd George. La dernière expérience de gouvernement national des libéraux a été fournie par leur participation à la coalition de la Seconde Guerre mondiale de Winston Churchill de 1940 à 1945.
Le nadir du 20e siècle du Parti libéral est survenu dans les années 1950, lorsqu’il n’a recueilli que 2,5% du vote populaire et lorsqu’il a sérieusement envisagé de fusionner avec les conservateurs. Le chef Clement Davies rejette cependant les ouvertures de Winston Churchill en 1951, et les libéraux survivent comme un petit croupion à la Chambre des communes pendant le reste de la décennie. Les germes de la renaissance politique ont été semés sous la direction de Jo Grimond (1956-67), lorsque le parti a renoué avec la réputation d’un groupe de gauche du centre intellectuellement crédible. Les libéraux ont démontré une volonté d’adopter des approches radicales et souvent novatrices de la réforme, ce qui les a souvent rapprochés de l’espace idéologique occupé par le Parti travailliste, bien que leur analyse sociale et politique ne soit pas enracinée dans la loyauté de classe. À partir du début des années 1960, le parti connaît des succès spectaculaires lors d’élections partielles ; alimentées par ces performances, un nombre croissant de candidats libéraux sont présentés. Sous Jeremy Thorpe, le parti a fait des progrès substantiels aux élections générales de 1974, recueillant près de 20% du vote populaire. Le charismatique Thorpe lui-même a été victime d’un scandale dans lequel de l’argent aurait été versé pour assurer le silence de son ancien amant homosexuel, mais sous le successeur de Thorpe à la tête du parti, David Steel (1976-88), les libéraux ont conservé leur position de force nationale importante dans la politique britannique. En échange de son soutien au gouvernement travailliste minoritaire de James Callaghan, Steel réussit à obtenir un certain nombre de concessions, y compris un accord pour consulter les libéraux sur le projet de loi avant sa présentation au Parlement. Ce pacte ”Lib-Lab » a échoué en 1978, et les libéraux se sont mal comportés aux élections générales de 1979, mais leur importance stratégique a été renforcée par l’émergence du Parti social-démocrate (SDP) en 1981. Une alliance (comme leur coopération est devenue connue) a été forgée entre les deux partis à temps pour les élections générales de 1983, au cours desquelles ils ont remporté 25% du vote populaire.
Entre 1983 et la fusion officielle avec la plus grande partie du SDP en 1988, il y a eu un certain nombre de tensions entre les deux partis à tous les niveaux sur la politique, la stratégie et les arrangements électoraux. Des personnalités parlementaires notables telles que Cyril Smith et Michael Meadowcroft ont exprimé leurs doutes sur l’Alliance, et l’Association des conseillers libéraux a fait valoir que sa propre tradition de « politique communautaire” locale était plus vraiment « révolutionnaire” que le SDP relativement élitiste. Pourtant, il est devenu évident que les libéraux s’en sortaient plutôt mieux sous l’Alliance. Plutôt que le SDP, ils ont conservé le droit de présenter des candidats de l’Alliance dans la majorité des sièges parlementaires les plus gagnables, tandis que leurs liens historiques avec certaines régions du pays sont restés forts. Le Parti libéral a fourni la majeure partie de l’infrastructure organisationnelle et des ressources sur lesquelles le nouveau parti, connu initialement sous le nom de Sociaux-Démocrates libéraux et plus tard simplement sous le nom de Libéraux-démocrates, était basé.