Pierre Bourdieu

Pierre Bourdieu, né le 1er août 1930 à Paris et mort le 23 janvier 2002 à Paris, est un sociologue français dont les travaux ont employé des méthodes issues d’un large éventail de disciplines, de la philosophie à la théorie littéraire en passant par la sociologie et l’anthropologie. Les aspects les plus notables de la théorie de Bourdieu concernent le développement de méthodologies, combinant à la fois théorie et données empiriques qui tentent de résoudre certains des problèmes les plus gênants de la théorie et de la recherche et essayant de concilier des difficultés telles que la compréhension du sujet dans des structures objectives (dans le processus, essayant de concilier structuralisme et agence). Bourdieu a également été le pionnier des cadres méthodologiques et des terminologies, tels que le capital culturel, social et symbolique, et les concepts d' »habitus », de « champ » et de « violence symbolique ». »Le travail de Bourdieu a souligné le rôle de la pratique et de l’incarnation dans les dynamiques sociales. Bourdieu était un fervent militant politique et un farouche opposant aux formes modernes de mondialisation. Pour lui, la sociologie est une arme contre l’oppression et l’injustice sociales :  » la sociologie est un sport de combat dans la mesure où elle sert à se défendre contre la domination des systèmes symboliques et l’imposition de catégories de pensée déformantes. » Bourdieu a ainsi utilisé les armes de l’intellect pour mettre au jour des mécanismes, jusqu’alors inconnus, qui perpétuent la séparation et les inégalités des différents groupes sociaux, dans sa lutte pour un monde meilleur pour tous.

Biographie

Pierre Bourdieu est né le 1er août 1930 à Denguin (Pyrénées-Atlantiques) en France, où son grand-père était métayer et son père facteur puis maître de poste. Il épouse Marie-Claire Brizard en 1962 et a trois fils.

Bourdieu a étudié la philosophie à Paris à l’École Normale Supérieure. Après avoir obtenu son agrégation, il a travaillé comme enseignant pendant un an. Pendant la guerre d’Indépendance algérienne de 1958-1962, et alors qu’il sert dans l’armée française, il entreprend des recherches ethnographiques, jetant les bases de sa réputation sociologique.

À partir de 1964, Bourdieu occupe le poste de Directeur d’Études à l’École Pratique des Hautes Études, dans la section VIe, la future École des Hautes Études en Sciences Sociales, et à partir de 1981, la Chaire de Sociologie au Collège de France (tenue avant lui par Raymond Aron, Maurice Halbwachs et Marcel Mauss). En 1968, il reprend le Centre de Sociologie Européenne qu’Aron avait fondé, centre de recherche qu’il dirigera jusqu’à sa mort.

En 1975, il lance la revue interdisciplinaire Actes de la recherche en sciences sociales, avec laquelle il cherche à transformer les canons acceptés de la production sociologique tout en renforçant la rigueur scientifique de la sociologie. En 1993, il reçoit la Médaille d’or du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS). En 1996, il a reçu le Prix Goffman de l’Université de Californie à Berkeley et en 2002, la Médaille Huxley du Royal Anthropological Institute.

Travail

Les contributions de Bourdieu à la théorie sociale étaient à la fois empiriques et théoriques. Son travail s’appuie sur les théories de phénoménologues tels que Maurice Merleau-Ponty et Edmund Husserl, ainsi que sur des philosophes des sciences comme Georges Canguilhem et Gaston Bachelard, et sur la sociologie de Max Weber, Karl Marx et Emile Durkheim, entre autres. Une influence notable sur Bourdieu a été Blaise Pascal d’après qui Bourdieu a intitulé le livre Méditations pascaliennes. Il est bien connu pour son livre, Distinction: Une Critique sociale du Jugement du Goût, dans lequel il a essayé de relier les jugements esthétiques aux positions dans l’espace social.

Ses termes clés étaient l’habitus, le champ et la violence symbolique. Il a étendu l’idée de capital à des catégories telles que le capital social, le capital culturel et le capital symbolique. Pour Bourdieu, un individu occupe une position dans son « espace social » et est défini non pas par la classe sociale, mais par la quantité de tous les types de capital qu’il possède, et par les quantités relatives de capital symbolique, social, économique et culturel.

Il était également connu comme un chercheur en sciences sociales politiquement engagé et actif, qui se sentait mal à l’aise dans le rôle de l’intellectuel, soutenant les travailleurs contre les influences des élites politiques et du capitalisme néolibéral. Il était même considéré comme l’ennemi de la gauche: le parti socialiste français parlait de la gauche bourdieusienne, ses ennemis à gauche.

Voici quelques exemples de ses résultats empiriques:

• montrant que malgré l’apparente liberté de choix dans les arts, les préférences artistiques des gens (par exemple, la musique classique, le rock, la musique traditionnelle) sont fortement corrélées avec leur position sociale
• montrant que les subtilités de la langue telles que l’accent, la grammaire, l’orthographe et le style — qui font tous partie du capital culturel — sont un facteur majeur de la mobilité sociale (par exemple, obtenir un emploi mieux rémunéré et avec un statut plus élevé).

Les travaux de Bourdieu ont souligné comment les classes sociales, en particulier les classes dirigeantes et intellectuelles, se reproduisent même sous prétexte que la société favorise la mobilité sociale — notamment par l’éducation.

Bourdieu fut un auteur extraordinairement prolifique de centaines d’articles et de trois douzaines de livres, presque tous disponibles en anglais. Son style est dense en traduction anglaise, mais il était considéré comme un écrivain élégant et incisif tant en France que dans les pays européens voisins autres que l’Angleterre.

Théorie du pouvoir et de la pratique

Au centre du travail sociologique de Bourdieu se trouve une logique de pratique qui souligne l’importance du corps et des pratiques dans le monde social. Bourdieu a souligné que les mécanismes de domination et de reproduction sociales étaient principalement axés sur le savoir-faire corporel et les pratiques compétentes dans le monde social. Bourdieu s’est farouchement opposé à la Théorie de l’Action rationnelle fondée sur une incompréhension du fonctionnement des agents sociaux. Les agents sociaux ne calculent pas, selon Bourdieu, en continu selon des critères rationnels et économiques explicites. Les agents sociaux fonctionnent plutôt selon un savoir-faire corporel et des dispositions pratiques. Les agents sociaux fonctionnent selon leur « feel for the game » (la « sensation » étant, grosso modo, l’habitus, et le « jeu » étant le terrain).

Field

Bourdieu partage l’opinion de Weber selon laquelle la société, contrairement au marxisme traditionnel, ne peut pas être analysée simplement en termes de classes économiques et d’idéologies. Une grande partie de son travail concerne le rôle indépendant des facteurs éducatifs et culturels. Au lieu d’analyser les sociétés en termes de classes, Bourdieu utilise le concept de champ: Une arène sociale dans laquelle les gens manœuvrent et luttent à la recherche de ressources souhaitables. Un domaine est un système de positions sociales (par exemple, une profession comme le droit) structurées en interne en termes de relations de pouvoir (considérons la différence de pouvoir entre les juges et les avocats). Plus précisément, un champ est une arène sociale de lutte pour l’appropriation de certaines espèces de capital.

Le champ du pouvoir est particulier en ce qu’il existe « horizontalement » à travers tous les champs et que les luttes en son sein contrôlent le « taux de change » des formes de capital culturel, symbolique ou physique entre les champs eux-mêmes. Un champ est constitué par les différences relationnelles de position des agents sociaux, et les limites d’un champ sont délimitées par l’endroit où ses effets se terminent. Différents domaines peuvent être autonomes ou interdépendants (par exemple, la séparation des pouvoirs entre le pouvoir judiciaire et le pouvoir législatif) et les sociétés plus complexes ont plus de domaines. Les champs sont construits selon le nomos sous-jacent, la « loi » qui régit les pratiques au sein d’un champ. Les principes qui sous-tendent un domaine sont souvent irréductibles à ceux qui en sous-tendent un autre, comme dans la disparité notée entre les nomos du champ esthétique qui valorise le capital culturel et décourage en quelque sorte le capital économique, et celui du champ économique qui valorise le capital économique. Les agents souscrivent ou participent à un domaine particulier non par contrat explicite, mais par leur reconnaissance pratique des enjeux. La reconnaissance des enjeux du champ et l’acquisition d’intérêts et d’investissements prescrits par le champ est appelée illusio.

Habitus

Le concept influent d’habitus de Bourdieu a été développé pour résoudre le paradoxe des sciences humaines: Objectiver le subjectif. Il peut être défini comme un système de dispositions: Schémas durables et acquis de perception, de pensée et d’action, selon les mots de Bourdieu, « appréciation et action qui résultent de l’institution du social dans le corps » (Bourdieu et Wacquant 1992:127). Ce lien entre l’objectif et le subjectif est ancré dans le corps physique :

Au centre de la notion d’habitus se trouve le schéma corporel — la structure et les capacités de notre corps — à travers lequel nous apprenons en assimilant ou en modifiant des habitudes et des dispositions. Grâce à ces capacités et orientations corporelles, les agents sont capables, à leur tour, de s’engager dans le monde des autres. C’est une question de corps car ce qui est incorporé sont des habiletés motrices et des ensembles posturaux et gestuels socialement appris qui créent des formes distinctes de motilité et de perception (Lande 2005).

L’agent individuel développe ces dispositions en réponse aux conditions objectives qu’il rencontre, mais elles restent des choses subjectives. Bourdieu a ainsi théorisé l’inculcation de structures sociales objectives dans l’expérience subjective et mentale des agents.

Ayant ainsi absorbé la structure sociale objective dans un ensemble personnel de dispositions cognitives et somatiques, et les structures subjectives d’action de l’agent étant alors proportionnées aux structures objectives du champ social, la doxa émerge. Les doxa sont les croyances fondamentales, profondes et non pensées, considérées comme évidentes, qui informent les actions et les pensées d’un agent dans un domaine particulier. La Doxa tend à favoriser l’arrangement social particulier du champ, privilégiant ainsi les dominants et considérant leur position de domination comme évidente et universellement favorable. Par conséquent, les catégories de compréhension et de perception qui constituent un habitus, étant congru à l’organisation objective du champ, tendent à reproduire les structures mêmes du champ. Bourdieu voyait ainsi l’habitus comme la clé de la reproduction sociale, car il est central pour générer et réguler les pratiques qui composent la vie sociale.

Capital symbolique et violence symbolique

Bourdieu considérait le capital symbolique (des choses comme le prestige, l’honneur, le droit d’être écouté) comme une source cruciale de pouvoir. Le capital symbolique est toute espèce de capital perçue à travers des schémas classificatoires socialement inculqués. Lorsqu’un détenteur de capital symbolique utilise le pouvoir, cela confère à un agent qui en détient moins, et cherche ainsi à modifier ses actions, qu’il exerce  » la violence symbolique. »La violence symbolique est fondamentalement l’imposition de catégories de pensée et de perception sur des agents sociaux dominés qui prennent alors l’ordre social pour désirable. La violence symbolique est en certains sens plus puissante que la violence physique, en ce sens qu’elle s’inscrit dans les modes d’action et les structures mêmes de la cognition des individus et impose la vision de la légitimité de l’ordre social.

Dans ses écrits théoriques, Bourdieu a utilisé une terminologie économique pour analyser les processus de reproduction sociale et culturelle, de la manière dont les différentes formes de capital tendent à se transférer d’une génération à l’autre. Pour Bourdieu, l’éducation représente l’exemple clé de ce processus. La réussite éducative, selon Bourdieu, implique un large éventail de comportements culturels, s’étendant à des caractéristiques apparemment non académiques comme la démarche ou l’accent. Les enfants privilégiés ont appris ce comportement, tout comme leurs enseignants. Les enfants de milieux défavorisés ne l’ont pas fait. Les enfants de privilège, par conséquent, correspondent aux attentes de leurs enseignants avec une apparente facilité; ils sont « dociles. »Les non privilégiés sont jugés « difficiles », « à présenter » des défis. »Pourtant, les deux se comportent comme le dicte leur éducation. Bourdieu considère cette aisance, ou aptitude naturelle — distinction – comme en fait le produit d’un grand travail social, en grande partie de la part des parents. Il donne à leurs enfants les dispositions de manière et de pensée qui leur permettent de réussir dans le système éducatif et de reproduire ensuite la position de classe de leurs parents dans le système social plus large.

Le capital culturel (par exemple, les compétences, les aptitudes, les qualifications) peut également être une source de méconnaissance et de violence symbolique. Par conséquent, les enfants de la classe ouvrière peuvent en venir à considérer la réussite éducative de leurs pairs de la classe moyenne comme toujours légitime, considérant ce qui est souvent une inégalité basée sur la classe comme le résultat d’un travail acharné ou même d’une capacité « naturelle ». Un élément clé de ce processus est la transformation de l’héritage symbolique ou économique des personnes (par exemple, l’accent ou la propriété) en capital culturel (par exemple, les qualifications universitaires — un processus que la logique des champs culturels empêche mais ne peut empêcher.

Réflexivité

Bourdieu a insisté sur l’importance d’une sociologie réflexive, dans laquelle les sociologues doivent à tout moment mener leurs recherches avec une attention consciente aux effets de leur propre position, de leur propre ensemble de structures intériorisées, et comment celles-ci sont susceptibles de déformer ou de nuire à leur objectivité. Le sociologue, selon Bourdieu, doit s’engager dans une « sociologie de la sociologie » afin de ne pas attribuer involontairement à l’objet d’observation les caractéristiques du sujet. Il faut être conscient de ses propres positions sociales dans un domaine et reconnaître les conditions qui structurent et rendent possibles les discours, les théories et les observations. Un sociologue doit donc être conscient de ses propres enjeux et intérêts dans le domaine académique ou sociologique et rendre explicites les conditions et les structures de compréhension qui sont implicitement imprégnées dans ses pratiques dans ces domaines.

La conception de la réflexivité de Bourdieu n’est cependant pas singulière ou narcissique, mais doit impliquer l’apport de l’ensemble du champ sociologique. La réflexivité sociologique est une entreprise collective, couvrant l’ensemble du champ et ses participants, visant à exposer les structures subconscientes socialement conditionnées qui sous-tendent la formulation des théories et des perceptions du monde social.

Bourdieu a affirmé qu’il existe des conditions sociales spécifiques d’existence d’un domaine scientifique. Le domaine scientifique idéal de Bourdieu est celui qui désigne constamment sur ses participants un intérêt ou un investissement dans l’objectivité.

Critique

Le concept d’habitus est à la base de la théorie de la recherche sociale de Bourdieu. Bourdieu combine un cadre structuraliste avec une attention particulière à la subjectivité dans le contexte social. Une relation clé pour relier objectivisme et subjectivisme dans la recherche sociale, pour Bourdieu, est celle entre l’habitus et le terrain via les pratiques. Pour étudier la nature subjective-objective des pratiques sociales, le chercheur peut adopter les perspectives du sujet de recherche et de l’observateur dans une sorte d’observation double participante, qui combine l’étude objective du monde avec une connaissance réflexive du (des) sujet (s) de l’étude. La double objectivation dans sa méthode est décrite par Jenkins (1992:50) :

D’abord, il y a le travail effectué dans l’acte d’observation et l’objectivation ou la distorsion de la réalité sociale qu’elle est susceptible de produire. Deuxièmement, il y a une prise de conscience de cette distorsion et de l’observateur en tant qu’acteur social compétent à part entière.

Un problème de conceptualisation de l’habitus peut entrer dans la vision de Bourdieu de la vie sociale. Dans l’accent de Bourdieu sur les pratiques et les habitus, ils ne sont ni déterminés objectivement ni produits du libre arbitre. Les habitus sont des structures culturelles qui existent dans le corps et l’esprit des gens. Les champs sont des ensembles de relations dans le monde. Par les pratiques, les champs conditionnent l’habitus et l’habitus informe les champs. Les pratiques interviennent entre l’intérieur et l’extérieur. Mais l’habitus ne peut pas être observé directement.

Dans la théorie de Bourdieu, l’agence n’est pas directement observable dans les pratiques ou dans l’habitus, mais seulement dans l’expérience de la subjectivité. Par conséquent, certains soutiennent que le projet de Bourdieu pourrait conserver un parti pris objectiviste du structuralisme. De plus, certains critiques affirment que l’habitus de Bourdieu régit tellement la composition sociale d’un individu qu’il limite considérablement le concept d’agence humaine. Dans les références de Bourdieu à l’habitus, il semble parfois qu’une telle partie de la disposition d’un individu soit prédéterminée par l’habitus social que de telles pré-dispositions ne peuvent être modifiées ou laissées pour compte.

Héritage

La nécrologie de Pierre Bourdieu dans le journal britannique The Guardian indique que Bourdieu  » était, pour beaucoup, le principal intellectuel de la France d’aujourd’hui… un penseur au même rang que Foucault, Barthes et Lacan. »

Ses œuvres ont été traduites en deux douzaines de langues et ont eu un impact sur toute la gamme des disciplines des sciences sociales et humaines. Plusieurs de ses œuvres sont considérées comme des classiques, non seulement en sociologie, mais aussi en anthropologie, en éducation et en études culturelles. Distinction: Une Critique sociale du Jugement du Goût a été désignée comme l’une des dix œuvres de sociologie les plus importantes du XXe siècle par l’Association Sociologique internationale. Son livre, Outline of a Theory of Practice est parmi les plus cités au monde. Les Règles de l’art ont influencé les domaines de la sociologie, de l’histoire, de la littérature et de l’esthétique.

En France, Bourdieu n’était pas considéré comme un universitaire  » tour d’ivoire  » ou un  » don cloîtré « , mais comme un militant passionné de ceux qu’il croyait subordonnés par la société. Le Guardian a rapporté qu' »un film documentaire sur Pierre Bourdieu — La sociologie est un sport de combat — est devenu un succès inattendu à Paris. Son titre même soulignait à quel point Bourdieu était un intellectuel engagé politiquement, prenant le rôle d’Emile Zola et de Jean-Paul Sartre dans la vie publique française, et s’en prenant aux politiciens parce qu’il pensait que c’était ce que des gens comme lui devraient faire. »

Les travaux de Bourdieu ont continué à avoir de l’influence, et des sociologues tels que Loïc Wacquant ont persisté à appliquer ses principes théoriques et méthodologiques dans ce que Wacquant appelle la  » sociologie charnelle. » La sociologie charnelle reprend la conception de l’habitus par Bourdieu comme fondée sur le corps, et se concentre sur l’importance du corps dans la production et la reproduction des pratiques sociales, tout en reconnaissant simultanément les conditions dans lesquelles le corps prend sa forme.

Publications

Œuvres sélectionnées :

• 1970. La Reproduction. Éléments pour une théorie du système d’enseignement. Paris, France : Minuit. Anglais 1990. Avec Jean-Claude Passeron Reproduction dans l’Éducation, la Société et la Culture. Londres : Sage. ISBN 0803983204
• 1972. Esquisse d’une théorie de la pratique, précédé de trois études d’ethnologie kabyle. Anglais 1977. Esquisse d’une Théorie de la pratique. Cambridge, MA : Presses universitaires de Cambridge. ISBN 052129164X
• 1979. La distinction. Anglais 1987. Distinction : Une Critique sociale du Jugement du Goût. Cambridge, MA: Harvard University Press. Réimpression 2002. ISBN 0674212770
• 1984. Homo Academicus Paris, France : Les Éditions de Minuit. Anglais 1988. Stanford University Press. ISBN 0804717982
• 1987. Choses dites. Anglais 1990. En d’Autres Termes : Des Essais vers une Sociologie Réflexive. Stanford University Press. ISBN 0804717257
• 1991. L’ontologie politique de Martin Heidegger. Stanford University Press. ISBN 0804716986
• 1992. La Logique de la Pratique. Stanford University Press. ISBN 0804720118
• 1992. Une Invitation à la Sociologie Réflexive avec Loic Wacquant. Il s’agit de la première édition de la série. ISBN 0226067416
• 1992. Les règles de l’art. Anglais 1996. Règles de l’art: Genèse et structure du Champ littéraire. Stanford University Press. ISBN 0804726272
• 1996. Photographie : Un Art Du Front Moyen. Stanford University Press. ISBN 0804726892
• 1997. L’Amour de l’Art : Les Musées d’Art Européens et leur Public. Presse politique. ISBN 0745619142
• 1998. Contre-Feux. Anglais 2003. Riposter : Contre la tyrannie du Marché. Nouvelle presse. ISBN 1565847385
• 1998. Raison pratique: Sur la Théorie de l’Action. Stanford University Press. ISBN 0804733635
• 1998. La domination masculine. Anglais 2001. Domination masculine. Stanford University Press. ISBN 0804738203
• 1999. Le Poids du Monde : La Souffrance sociale dans la Société contemporaine. Stanford University Press. ISBN 0804738459
• 1999. À la Télévision. Nouvelle presse. ISBN 1565845129
• 1999. Actes de résistance : Contre la Tyrannie du Marché. Nouvelle presse. ISBN 1565845234
• 2000. Méditations pascaliennes. Stanford University Press. ISBN 0804733325
• 2000. Noblesse d’État: Écoles d’élite dans le domaine du pouvoir. Presse politique. ISBN 0745620280
• 2002. Science de la science et flexibilité. Anglais 2006.Science de la Science et de la réflexivité. Presse politique. ISBN 074563060X
• 2005. Les Structures sociales de l’économie. Presse politique. ISBN 0745625401

• Bourdieu, Pierre. 1977. Esquisse d’une Théorie de la pratique. Cambridge, MA : Presses universitaires de Cambridge. ISBN 052129164X
• Calhoun, C. et al. 1993. Pierre Bourdieu : Perspectives critiques. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages. ISBN 0226090930
• Elias, Norbert. 2000. Le Processus Civilisateur. Éditions Blackwell. ISBN 0631221611
• Fowler, Bridget. 1997. Pierre Bourdieu et la Théorie Culturelle: Enquêtes critiques. Londres: Sage Publications. Il n’y a pas de lien entre les deux. 1992. Pierre Bourdieu. Londres : Routledge. ISBN 0415285275
• Lande, Brian. 2005. Les Concepts clés de Bourdieu : Habitus, Capital, Champ. Récupéré le 25 janvier 2008.
• Lane, Jeremy F. 2000 Pierre Bourdieu. Une Introduction Critique. Presse Pluton. Ce n’est pas le cas, mais bien le cas. 2004. Je Ne Le Fais Pas. Nous sommes à votre service. ISBN 0813341876
• Mauss, Marcel. 1934. « Les Techniques du corps » Journal de Psychologie 32 (3-4). Réimprimé dans Mauss, Sociologie et anthropologie, 1936, Paris : PUF.
• Wacquant, Loic. 2005.  » Pierre Bourdieu et la Politique démocratique. »Presse politique. ISBN 0745634885

Tous les liens récupérés le 28 mars 2019.

• Nécrologie du gardien.
• La sociologie est un sport de combat Documentaire français de Pierre Carles.
• Commentaire sur Bourdieu et la crise internationale.