Le 1er janvier 2019, tous les livres, films et chansons publiés en 1923 tomberont hors de la protection du droit d’auteur — ce qui ne s’est pas produit depuis 40 ans. Au moins, c’est ce qui se passera si le Congrès ne modifie pas rétroactivement la loi sur le droit d’auteur pour l’empêcher — comme le Congrès l’a fait deux fois auparavant.
Jusqu’aux années 1970, les droits d’auteur n’ont duré que 56 ans. Mais le Congrès a rétroactivement prolongé la durée des œuvres plus anciennes à 75 ans en 1976. Puis le 27 octobre 1998 — quelques semaines avant que les œuvres de 1923 ne tombent dans le domaine public – le président Bill Clinton a signé une loi prolongeant rétroactivement la durée des œuvres plus anciennes à 95 ans, verrouillant les œuvres publiées en 1923 ou plus tard pour 20 autres années.
Le Congrès fera-t-il la même chose cette année encore? Pour le savoir, nous avons parlé à des groupes des deux côtés du débat national sur le droit d’auteur — aux défenseurs des droits numériques de l’Electronic Frontier Foundation et du Public Knowledge et à des groupes industriels tels que la Motion Picture Association of America et la Recording Industry Association of America. À notre grande surprise, il semblait y avoir un accord universel selon lequel il était peu probable qu’une autre extension du droit d’auteur soit à l’ordre du jour cette année.
« Nous ne sommes pas au courant de tels efforts, et ce n’est pas quelque chose que nous poursuivons », nous a déclaré un porte-parole de la RIAA lorsque nous avons posé des questions sur la législation visant à étendre rétroactivement les conditions du droit d’auteur.
« Bien que le terme droit d’auteur soit un sujet de conversation de longue date dans les milieux politiques, nous ne sommes au courant d’aucune proposition législative visant à résoudre le problème », nous a déclaré la MPAA.
On peut supposer que de nombreux membres de la MPAA accepteraient volontiers une période de copyright plus longue s’ils pouvaient l’obtenir. Par exemple, les droits d’auteur de Disney pour le premier film de Mickey Mouse, Steamboat Willie, devraient expirer en 2024. Mais l’environnement politique a tellement changé depuis 1998 que les principaux détenteurs de droits d’auteur peuvent même ne pas essayer de prolonger les termes du droit d’auteur avant qu’ils ne recommencent à expirer.
La politique du droit d’auteur a radicalement changé
En 2013, à l’occasion du 15e anniversaire de la Loi de 1998 sur l’extension de la durée du droit d’auteur, j’ai écrit un regard approfondi sur la lutte législative autour de ce projet de loi. J’ai parlé à Dennis Karjala, un professeur de droit qui faisait partie de l’opposition solitaire à l’allongement des droits d’auteur dans les années 1990. Il est décédé l’année dernière.
« Il n’y avait pas un seul argument qui puisse réellement résister à toute sorte d’analyse raisonnable », m’a dit Karjala. Mais cela n’avait pas beaucoup d’importance car le muscle du lobbying était entièrement d’un côté. Les grands studios de cinéma se sont associés aux successions d’auteurs et de musiciens célèbres pour demander une extension du droit d’auteur.
La plupart du public considéraient le droit d’auteur comme un sujet ennuyeux qui n’avait que peu d’intérêt pour leur vie quotidienne, de sorte qu’il y avait peu d’intérêt populaire pour la question. Karjala espérait que les associations professionnelles de bibliothécaires et d’historiens – qui avaient traditionnellement été d’importants défenseurs de l’intérêt public sur les questions de droit d’auteur — aideraient à arrêter le projet de loi. Mais la législation avait tellement d’élan que ces groupes ont décidé de se contenter de modifications mineures à la législation. Le projet de loi a donc été adopté sans combat important.
L’essor d’Internet a totalement changé le paysage politique sur les questions de droit d’auteur. L’Electronic Frontier Foundation est beaucoup plus grande qu’elle ne l’était en 1998. D’autres groupes, y compris le Public Knowledge, n’existaient même pas il y a 20 ans. Les sociétés Internet – en particulier Google – sont devenues de puissants opposants à l’élargissement des protections du droit d’auteur.
Plus important encore, il y a maintenant un large engagement populaire sur les questions de droit d’auteur — ce qui est devenu évident avec les manifestations massives en ligne contre la tristement célèbre loi Stop Online Piracy Act en 2012. SOPA aurait forcé les FAI à appliquer des listes noires basées sur le DNS des sites accusés de promouvoir le piratage. C’était une si mauvaise idée que Wikipédia, Google et d’autres sites majeurs se sont masqués en signe de protestation. Le groupe militant pour les droits numériques Demand Progress est né de la lutte contre la SOPA et a joué un rôle clé en organisant des manifestations sur la neutralité du réseau et d’autres questions.
La manifestation contre SOPA » a été une grande démonstration de force « , explique Meredith Rose, avocate à Public Knowledge. La manifestation a montré que « le public se soucie vraiment de ce genre de choses. »
La défaite de SOPA a été si complète qu’elle a essentiellement mis fin aux efforts des intérêts du droit d’auteur pour étendre la protection du droit d’auteur via la législation. Avant la SOPA, le Congrès adoptait régulièrement des projets de loi renforçant les protections du droit d’auteur (comme la loi PRO-IP de 2008, qui renforçait les efforts de lutte contre le piratage). Depuis 2012, le droit d’auteur est une impasse législative, aucune des deux parties n’ayant adopté de législation importante.
« Le public riposterait”
Et cela signifie que les partisans d’un nouveau projet de loi sur l’extension de la durée du droit d’auteur ne pourraient pas écraser les opposants comme ils l’ont fait il y a 20 ans. Toute proposition de prolongation de la durée du mandat se heurterait à une opposition bien organisée et bien financée avec un soutien important de la base.
« Après le combat de SOPA, Hollywood sait probablement que le public se battrait », a écrit Daniel Nazer, avocat à l’Electronic Frontier Foundation, dans un e-mail à Ars. « Je soupçonne que Big Content sait qu’il perdrait la bataille et qu’il est assez intelligent pour ne pas se battre. »
« Je n’ai vu aucune preuve que les grandes entreprises de contenu envisagent de pousser pour une autre prolongation de mandat », a ajouté Nazer. « C’est une année électorale, donc s’ils voulaient obtenir un gros billet comme ça par le Congrès, on s’attendrait à les voir jeter les bases du lobbying et des éditoriaux. »
Bien sûr, les intérêts du droit d’auteur pourraient essayer de glisser une prolongation de la durée du droit d’auteur dans un projet de loi à adopter dans l’espoir que les opposants ne le remarqueraient pas avant qu’il ne soit trop tard. Mais Rose ne pense pas que ça marcherait.
Non seulement il y a maintenant beaucoup plus de défenseurs de la réforme du droit d’auteur à Washington qu’il y a 20 ans, mais ils sont également bien connectés avec d’autres groupes d’intérêt public, a-t-elle déclaré à Ars lors d’un entretien téléphonique. En conséquence, il y a « beaucoup d’yeux différents sur différentes factures. »
« La probabilité qu’elle passe inaperçue » est faible, a déclaré Rose.
Et même certains créateurs de contenu n’aiment pas les termes de copyright toujours plus longs. La Guilde des auteurs, par exemple, « ne soutient pas l’extension de la durée du droit d’auteur, d’autant plus que beaucoup de nos membres bénéficient d’un accès à un domaine public florissant et substantiel d’œuvres plus anciennes », a déclaré une porte-parole de la Guilde à Ars dans un e-mail. « Si quoi que ce soit, nous soutiendrions probablement un retour à une durée de vie de plus de 50 ans si cela était politiquement faisable. »