Pyramide de Freytag: Définition, Exemples et Comment Utiliser cette Structure Dramatique dans Votre écriture

La plupart des grandes histoires, qu’il s’agisse d’un film Pixar ou d’un roman de votre auteur préféré, suivent une certaine structure dramatique.

Lorsque vous commencez à écrire, il est difficile de comprendre le fonctionnement de la structure. Même si vous revenez en arrière et analysez vos livres et films préférés, il peut toujours être difficile de structurer vos propres histoires. C’est là que la pyramide de Freytag peut aider.

La Pyramide de Freytag est l’une des plus anciennes structures dramatiques. Développée par Gustav Freytag au milieu du 19ème siècle, cette structure est devenue si omniprésente que beaucoup des meilleurs écrivains l’ont utilisée pour écrire leurs propres histoires, même s’ils ne savaient pas qu’elle s’appelait la Pyramide de Freytag.

Dans cet article, nous allons nous pencher sur la pyramide de Freytag. Je vais partager ce que c’est, donner des exemples de la façon de l’utiliser et dire s’il serait utile de l’utiliser pour structurer l’intrigue de vos propres histoires. Nous verrons également comment utiliser Scapple, un excellent logiciel d’écriture de livres, pour structurer vos histoires en fonction de la pyramide de Freytag.

Tout d’abord, si vous voulez en savoir plus sur l’intrigue et comment structurer votre histoire, consultez mon nouveau livre, The Write Structure, en vente pour 0,99 $ (pour une durée limitée!). Cela aide les écrivains comme vous à améliorer leur intrigue et à écrire des livres que les lecteurs adorent. Cliquez pour obtenir le livre.

Contenu

Qu’est-ce qu’une structure dramatique ?
Qu’est-ce que la pyramide de Freytag ?
Diagramme Pyramidal de Freytag
Comment comprendre la Pyramide de Freytag
Pyramide de Freytag vs Structure Dramatique Moderne
Les 5 éléments de la Pyramide de Freytag:
Introduction
Mouvement Ascendant
Climax
Action Tombante
Catastrophe
Exemple de la Pyramide de Freytag: Roméo et Juliette
Devriez-Vous Utiliser la Pyramide de Freytag?
Bonus: Écrire des citations de la Technique de Freytag
Exercice d’Écriture Créative Pyramidale de Freytag

Qu’est-ce que la Structure Dramatique?

La structure dramatique est une idée, issue de la poétique d’Aristote, selon laquelle les histoires efficaces peuvent être décomposées en éléments, comprenant généralement l’exposition, l’action montante, l’apogée, l’action descendante et la résolution, et que lorsque les écrivains construisent une histoire, ils doivent inclure ces cinq éléments.

Qu’est-ce que la pyramide de Freytag ?

La Pyramide de Freytag est un cadre structurel dramatique développé par Gustav Freytag, dramaturge et romancier allemand du milieu du XIXe siècle. Il a théorisé que les histoires efficaces pouvaient être divisées en deux moitiés, le jeu et le contre-jeu, avec le point culminant au milieu.

Ces deux moitiés forment une pyramide ou un triangle contenant cinq éléments dramatiques : introduction, mouvement ascendant, climax, mouvement descendant et dénouement ou catastrophe.

Diagramme pyramidal de Freytag

La pyramide, parfois appelée Triangle de Freytag, est mieux visualisée dans le diagramme suivant:

Comment comprendre la Pyramide de Freytag

Gustav Freytag a formulé à l’origine la Pyramide de Freytag dans son livre de 1863 Freytag’s Technique of le théâtre, et au cours des dernières années 150, il est devenu l’une des structures dramatiques les plus enseignées au monde, trouvant son chemin dans des milliers de salles de classe et d’ateliers d’écriture.

Voici le diagramme de tracé original (qui se trouve à la page 115 de la technique de Freytag):

Le diagramme de l’intrigue de la traduction originale de la Pyramide de Freytag de la version de 1863 de la technique du drame de Freytag.

Le diagramme de l’intrigue de la traduction originale de la Pyramide de Freytag de la version de 1863 de la Technique du drame de Freytag.

Je pense que beaucoup d’entre nous ont une sorte de vague idée de cette structure narrative, même si on ne nous l’a jamais formellement enseignée.

Cependant, une chose que j’ai réalisée après avoir lu la Technique de Freytag, c’est que la structure que j’ai apprise n’est pas conforme à la façon dont le romancier allemand la pensait. Cela m’a surpris que de nombreux termes utilisés par Freytag soient différents de la manière dont ils ont été enseignés par la suite.

Par exemple, de nombreux articles sur la Pyramide de Freytag utilisent le terme « dénouement” pour décrire une partie de la structure de l’histoire. Le mot dénouement, cependant, n’apparaît jamais dans l’œuvre de Freytag (pas même dans l’original allemand).

En plus de cela, j’ai constaté que beaucoup de concepts diffèrent radicalement de la façon dont nous les comprenons généralement aujourd’hui.

Ci-dessous, j’ai essayé de résumer la Pyramide de Freytag en me basant sur la façon dont je l’ai comprise dans la Technique de Freytag, tout en incluant des interprétations modernes. Mais si ce sujet vous intéresse, cela vaudrait la peine de lire son livre par vous-même.

Les 5 éléments de la Pyramide de Freytag

Voici les définitions des cinq éléments de la Pyramide de Freytag :

Introduction

L’introduction contient à la fois l’exposition et la « force excitante”:

Exposition. Il s »agit d »une scène dans laquelle aucun changement majeur ne se produit et le but est d »introduire les personnages principaux, période de temps, et ton, et mettre en place la « force excitante. »

Force excitante. Freytag appelle également cela la « complication », et d’autres cadres l’appellent ”incident incitatif », lorsqu’une force de volonté de la part du protagoniste ou une complication extérieure force le protagoniste à se mettre en mouvement.

Mouvement ascendant

Maintenant que l’action principale a été lancée, l’histoire se construit en action vers le point culminant. Tous les personnages qui n’ont pas encore été introduits doivent être introduits ici.

(Notez que beaucoup de gens appellent cela « l’action montante », mais Freytag l’appelle mouvement ascendant.)

Climax

Dans le cadre de Freytag, l’apogée se produit au milieu de l’histoire.

Dans ce cadre, le point culminant peut être considéré comme un point de réflexion. Si les choses se sont bien passées pour le protagoniste, au point culminant, elles commencent à s’effondrer tragiquement.

Ou dans une comédie, si les choses ont mal tourné pour le protagoniste, les choses commencent à s’améliorer.

L’auteur devrait, selon Freytag, mettre ses meilleurs efforts dans l’écriture de cette scène, car c’est le moment qui porte l’histoire dans son ensemble.

La façon dont Freytag en parle lui-même dans la Technique du drame de Freytag est beaucoup moins simpliste. Le point culminant est toujours le point où l’histoire se reflète et devient ensuite l’histoire miroir, le contre-jeu.

Mais plutôt que de se concentrer uniquement sur le destin du protagoniste, Freytag considère le point culminant comme la scène ou le groupe de scènes dans lesquelles la plus grande énergie du protagoniste est dépeinte, que ce soit pour le bien ou le mal, le pathos ou l’orgueil. Après le point culminant, toute ambition que le protagoniste a montrée est inversée contre lui-même, et toute souffrance qu’elle a endurée est rachetée. En d’autres termes, l’énergie, les valeurs et les thèmes présentés dans la première moitié sont inversés et défaits dans la seconde moitié.

Comme le dit Freytag, « Ce milieu, point culminant de la pièce, est le lieu le plus important de la structure; l’action s’élève à ceci ; l’action s’éloigne de cela. »

Action de chute

Dans l’action de chute, les choses continuent de se dévouer pour le protagoniste ou, dans le cas d’une comédie, de s’améliorer, conduisant à la « force du suspense final”, un instant avant la catastrophe, lorsque l’auteur projette la catastrophe finale et prépare le public à elle.

Comme le dit Freytag, « Il est bien entendu que la catastrophe ne doit pas être une surprise totale pour le public. »

Mais juste après cette préfiguration, il doit y avoir un moment de suspense où la mince possibilité d’inversion est évoquée.

 » Bien que la considération rationnelle rende très évidente la nécessité inhérente de sa destruction. . . c’est un dispositif poétique ancien et sans prétention, pour donner au public pendant quelques instants une perspective de soulagement. Cela se fait au moyen d’une nouvelle légère, le suspense. »

Catastrophe ou Dénouement

Freytag était principalement axé sur la tragédie, pas sur la comédie, et il voyait la phase finale d’une histoire comme le moment de la catastrophe, dans lequel le personnage principal est finalement défait par ses propres choix, actions et énergie.

Après la catastrophe, c’est un moment de catharsis, où l’action de l’histoire est résolue et où la tension se relâche lorsque le public prend connaissance du résultat final de l’histoire.

Alors que Freytag n’utilise jamais le mot « dénouement” dans son propre cadre, les personnes qui l’interprètent l’ont utilisé pour décrire des fins avec un résultat heureux pour le protagoniste.

La Pyramide de Freytag contre les Structures dramatiques modernes

La pyramide de Freytag a été inventée il y a près de deux cents ans, avant que l’invention de la radio, du cinéma et de la télévision ne transforme la narration. Il n’est donc pas surprenant que la théorie de la structure de l’intrigue ait progressé depuis lors.

Il existe quatre différences principales entre Freytag et la théorie moderne de la structure de l’histoire:

La pyramide de Freytag est idéale pour la tragédie. Les théories modernes sont plus universelles.

Freytag s’intéressait principalement à un type d’histoire : la tragédie. Il pensait que c’était une forme de narration de premier plan. Tous les romans et pièces de théâtre qu’il a écrits étaient des tragédies, et presque toutes les histoires qu’il étudie dans la technique de Freytag sont des tragédies.

Cela l’a amené à créer un cadre de structure d’histoire particulièrement adapté à un arc dramatique spécifique, une tragédie (en particulier un arc narratif d’Icare, que vous pouvez découvrir ici), mais qui n’est pas très utile pour quiconque écrit une histoire avec une fin heureuse.

Ainsi, alors que la Pyramide de Freytag peut certainement être utile pour les écrivains, en particulier ceux qui écrivent des tragédies, son cadre est beaucoup moins universel que la Structure d’écriture, la Grille d’histoire ou même Save the Cat, qui décrivent mieux une plus grande variété d’histoires.

Les théories modernes placent le point culminant plus tard dans l’histoire.

L’une des principales différences est le terme « climax ». »Le cadre de Freytag place le point culminant au milieu de l’histoire, où il fonctionne comme le tournant majeur de l’histoire.

Pour une compréhension traditionnelle de la structure de l’histoire en trois actes – comme on le trouve dans Story Grid ou Save the Cat — ce que Freytag appelle le point culminant est plutôt appelé le « point médian. »

Voir le diagramme ci-dessous pour un exemple:

Le point culminant de ces cadres se produit à la fin du deuxième ou du troisième acte, et est souvent l’une des dernières scènes de l’histoire, prenant le lieu de la catastrophe de Freytag.

Éléments de l’intrigue

Freytag a écrit la première rupture majeure de la structure de l’histoire moderne, une réalisation étonnante.

Mais comme il était si influent, il reçoit également du crédit pour beaucoup d’éléments de l’intrigue qu’il n’a pas inventés et qu’il n’a même jamais utilisés en premier lieu, comme le dénouement (il a utilisé le terme catastrophe), la résolution (même), l’action montante (il a utilisé le terme mouvement ascendant), et plus encore.

Depuis lors, les termes communs de la structure de l’histoire se sont lentement transformés en quelque chose que Freytag trouverait méconnaissable. Pire, les nouveaux termes sont toujours enseignés comme « pyramide de Freytag », même s’ils ne ressemblent pas à ses théories originales.

Regardez les différences ci-dessous:

* Bien qu’il existe de nombreuses variantes de cela, ce sont les points d’intrigue les plus souvent enseignés.

Notez également que nous n’incluons pas l’action de chute dans le cadre de la structure d’écriture. Voici pourquoi.

Bien que beaucoup de ces différences soient mineures, certaines d’entre elles ont des implications majeures (comme la différence entre la version de Freytag de « climax” et la version moderne de climax).

Pour l’instant, remarquez comment ces termes se sont transformés depuis Freytag.

Freytag utilisait une structure en cinq actes, tandis que les écrivains modernes utilisaient une structure en trois actes.

 » Qu’une pièce qui serait recherchée après, et bien que vue, représentée à nouveau, ne soit ni plus courte ni plus longue que le cinquième acte”, disait le dramaturge romain Horace au ier siècle av.J.-C.

Pendant les lumières, alors que des écrivains et des philosophes comme Freytag draguaient ces anciens textes romains, les cinq actes sont devenus la norme

Le problème est que la structure en cinq actes n’a vraiment pas beaucoup de sens, du moins de la manière que Freytag préconise (avec essentiellement trois petits actes et deux actes géants).

Vous pouvez en savoir plus sur la structure en cinq actes de Freytag et pourquoi vous ne devriez pas l’utiliser ici. Pour la plupart des écrivains, une structure en trois actes est un bien meilleur choix.

Le philosophe grec Aristote semble même préconiser une structure en trois actes dans son traité poétique, donnant la première astuce de structure d’histoire jamais enregistrée, et disant, en bref, qu’une histoire devrait avoir un début, un milieu et une fin. Pas vraiment un aperçu profond, mais bon, c’est mieux que rien!

Exemple de la Pyramide de Freytag: Roméo et Juliette

Voyons comment la Pyramide de Freytag fonctionne réellement en utilisant un exemple, dans ce cas, celui que la plupart des gens connaissent et que Freytag lui-même a utilisé, Roméo et Juliette de Shakespeare:

Pour mieux comprendre le fonctionnement de la structure en cinq actes, j’ai également créé une version annotée de Roméo et Juliette.

Dans ce document, vous pourrez cliquer sur la table des matières, explorer chaque acte et voir où il se termine et où commence l’acte suivant. Vous pourrez également repérer la force passionnante et la force du suspense final.

Explorez Roméo et Juliette annotés avec la structure en cinq actes ici « 

Ensuite, ci-dessous, je parlerai plus de la façon dont chaque section de la Pyramide de Freytag fonctionne dans la pièce ci-dessous.

Introduction

Nous commençons par avoir une idée de la rivalité entre les Montagues et les Capulets. Comme le dit Freytag, « une rue ouverte, des bagarres et le bruit des épées des partis hostiles. »

Rencontrez ensuite les personnages importants, dont Roméo qui se remet d’un engouement pour une autre fille; Mercutio, la meilleure amie de Roméo; et Tybalt, le chien d’attaque Capulet et cousin de Juliette.

Nous rencontrons également Juliette, ses parents et son infirmière.

Force excitante : Roméo et son groupe décident d’assister au bal des Capulets.

Quelques notes sur l’introduction:

• L’introduction est assez courte, surtout par rapport au mouvement ascendant.
• Aucun changement majeur ne se produit ici jusqu’à la force excitante.
• La force excitante devrait être un changement majeur, mais Freytag a trouvé qu’elle n’était pas assez forte dans Roméo et Juliette. Il dit: « Si la force excitante est toujours trop petite et trop faible pour lui, comme dans Roméo et Juliette, il comprend comment la renforcer. Par conséquent, Roméo, après sa conclusion à s’immiscer dans les Capulets, doit prononcer ses sombres pressentiments devant la maison. »

Mouvement ascendant: Les Couples Se Rencontrent, Se Marient, Puis Se Mettent En Difficulté

Freytag identifie quatre étapes de l’action montante :

Première Étape : Le bal masqué. Comprend Juliette se préparant pour le bal, Roméo avec sa troupe avant de se faufiler dans le bal, la colère de Tybalt à la présence des Montagues au bal, Roméo voyant Juliette pour la première fois, la première conversation de Roméo et Juliette et enfin le débrief de Juliette avec son infirmière.

Deuxième étape: La scène du jardin. Comprend les amis de Roméo à sa recherche et la conversation de Roméo et Juliette et la décision de se marier.

Troisième étape: Le mariage. Comprend quatre scènes menant au frère Laurence épousant le couple et leur post-.

Quatrième étape : La mort de Tybalt. Roméo croise Tybalt. Ils se battent et Tybalt est tué.

Quelques notes sur l’action montante:

• L’action montante couvre beaucoup de terrain, de la rencontre mignonne au mariage en passant par la complication majeure de la mort de Tybalt.
• Pour une raison quelconque, Freytag ignore totalement la mort de Mercutio, ce que j’ai trouvé surprenant. Mercutio est l’homme!
• Personnellement, si je mettais cette pièce dans une structure en trois actes, je terminerais l’acte un avec la scène du jardin et commencerais l’acte deux avec leurs préparatifs pour le mariage. Mais c’est moi. Le fait, cependant, est que cette approche diffère de la façon dont la plupart des gens regardent une structure d’histoire en trois actes aujourd’hui. En fait, Freytag était plus intéressé par une structure en cinq actes.

Climax

Juliette exhorte Rome à fuir et Roméo dit au revoir à Juliette.

Quelques notes sur le point culminant:

• Le point culminant est relativement court, avec une seule scène majeure.
• Le point culminant se produit vers le milieu de la pièce (légèrement à droite, peut-être of du chemin à travers l’histoire).
• Honnêtement, ce n’est pas si climax. Aujourd’hui, la plupart des écrivains appelleraient probablement la scène de la mort finale le point culminant, pas cette scène. Au lieu de cela, nous appellerions cela le point médian, un tournant menant à « la nuit sombre de l’âme. »
• C’est à ce moment que le contre-jeu commence. Dans la première moitié, le jeu, les amoureux s’unissent. Dans le contre-jeu, les amants se séparent, jusqu’à ce qu’ils soient finalement séparés par la mort.

Chute d’action

Roméo est en exil. Les parents de Juliette la forcent à un engagement avec Paris, et pour l’éviter, le frère Laurence l’aide à simuler sa propre mort. Croyant que sa femme est morte, Roméo quitte l’exil après avoir acheté du poison pour mettre fin à ses jours à un apothicaire.

Force du suspense final : Roméo affronte Paris dans le cimetière et le tue, et entre dans la tombe de Juliette. Le frère Laurence entre dans le cimetière derrière lui.

Quelques notes sur l’action qui tombe:

• Même si cette section constitue une grande partie de l’histoire, Freytag ne s’en préoccupe pas beaucoup. En fait, alors que chaque autre étape de la pyramide a sa propre section, Freytag ne prend même pas la peine de créer une section pour cela, comme s’il supposait que les scènes de l’Action qui tombe s’écriront elles-mêmes.
• Freytag se concentre cependant sur la force du suspense final et y voit d’abord une préfiguration de la catastrophe finale, puis une possibilité momentanée de renversement.

Catastrophe

Rome découvre Juliette, apparemment morte, et prononce un dernier discours avant qu’il ne se tue avec du poison. Alors qu’il est en train de mourir, Juliette se réveille de sa prétendue mort pour découvrir Roméo en train de mourir. Ils partagent un dernier baiser. Juliette met fin à ses jours avec le poignard de Roméo.

Le Frère Laurence arrive trop tard pour les sauver. Puis le Prince, les Montagues et les Capulets se joignent à eux et le Prince condamne leur rivalité et appelle à une paix finale.

Quelques notes sur la catastrophe:

• La section catastrophe, comme le point culminant, est assez courte, avec juste la scène catastrophique réelle et une scène de retombées de l’événement.
• Aujourd’hui, la plupart des écrivains appelleraient cette scène le point culminant de l’histoire.

Devriez-Vous Utiliser La Pyramide De Freytag ?

Peut-être.

Je pense que la Pyramide de Freytag est la plus utile si vous écrivez une tragédie et si vous voulez un cadre pour vous aider à réfléchir à votre histoire du point de vue de deux moitiés distinctes avec une scène centrale au milieu qui agit comme un point de réflexion.

Cependant, pour la plupart des histoires, vous voudrez utiliser un cadre plus flexible et universel comme la Grille d’histoire ou la structure d’écriture.

Vous pouvez en savoir plus sur Story Grid et ses cinq commandements dans notre guide de crise ou dans le livre Story Grid.

Au-delà de la pyramide, cependant, j’ai trouvé une grande partie de la Technique du drame de Freytag comme une méthodologie et une étude fascinantes de la narration. La façon dont il comprenait l’intrigue et la structure de l’histoire était unique et stimulante, et une fois que j’ai surmonté certains de ses principaux pièges culturels, j’ai beaucoup tiré de sa lecture.

Tout cela pour dire que si vous pouvez gérer la lecture d’un texte qui a été écrit au milieu des années 1800, vérifiez-le. Vous pouvez lire gratuitement la technique du drame de Freytag ici.

Bonus: Citations d’écriture à partir de la Technique de Freytag

Voici quelques-unes de mes citations d’écriture préférées à partir de la Technique du Drame de Freytag:

« Le poète du présent est enclin à regarder avec étonnement une méthode de travail dans laquelle la structure des scènes, le traitement des personnages et la séquence des effets étaient régis par un code transmis de règles techniques fixes.”

« Lorsque le poète a une fois ainsi infusé sa propre âme dans la matière, alors il adopte du compte réel certaines choses qui conviennent à son but.”

 » Pendant des milliers d’années, la race humaine a ainsi transposé pour elle-même la vie au ciel et sur terre ; elle a abondamment doté ses représentations du divin d’attributs humains. Toute tradition héroïque est née d’une telle transformation des impressions de la vie religieuse, de l’histoire ou des objets naturels en idées poétiques.”

« Le dramatique comprend les émotions de l’âme qui s’acidifient à la volonté…, aussi les processus intérieurs que l’homme expérimente depuis la première lueur de la perception jusqu’au désir et à l’action passionnés, ainsi que les influences que ses propres actions et celles des autres exercent sur l’âme ; aussi la précipitation de la puissance de la volonté des profondeurs de l’âme de l’homme vers le monde extérieur, et l’afflux d’influences façonnantes du monde extérieur dans l’être le plus intérieur de l’homme; aussi la naissance d’un acte, et ses conséquences sur l’âme humaine.”

« Une action, en soi, n’est pas dramatique. Le sentiment passionné, en soi, n’est pas dramatique. Non pas la présentation d’une passion pour elle-même, mais d’une passion qui mène à l’action est l’affaire de l’art dramatique; non la présentation d’un événement pour lui-même, mais pour son effet sur l’âme humaine est la mission du dramaturge. L’exposition des émotions passionnées en tant que telles, est dans la province du poète lyrique; la représentation d’événements passionnants est la tâche du poète épique.”

« Grâce à cette liaison d’incidents, une idéalisation dramatique est effectuée.”

« Ce que l’histoire est capable de déclarer ne peut être au poète que le cadre dans lequel il peint ses couleurs les plus brillantes, les révélations les plus secrètes de la nature humaine.”

« La structure du drame doit montrer ces deux éléments contrastés du dramatique réunis dans une unité, un efflux et un afflux de volonté, l’accomplissement d’un acte et sa réaction sur l’âme, le mouvement et le contre-mouvement, les conflits et les contre-conflits, la montée et la descente, la liaison et la perte.”

Que diriez-vous? Quel cadre de structure dramatique suivez-vous dans votre écriture? Faites-le moi savoir dans les commentaires.

Joe Bunting

Joe Bunting est un auteur et le leader de la communauté de pratique de l’écriture. Il est également l’auteur du nouveau livre Crowdsourcing Paris, une histoire d’aventure réelle se déroulant en France. C’était une nouvelle version #1 sur Amazon. Vous pouvez le suivre sur Instagram (@jhbunting).