Le but de cet article est double. Tout d’abord, nous tentons de résumer le statut juridique actuel du poker en ligne aux États-Unis. Vous serez peut-être surpris d’apprendre que, malgré un paysage juridique confus, il est généralement admis que jouer au poker en ligne est actuellement légal aux États-Unis, du moins au niveau fédéral. Pour cette raison, nous pensons qu’une meilleure façon d’aborder la question est de regarder quand le poker en ligne sera réglementé État par état. Ceci constitue la deuxième partie de l’article.
La situation du Poker fédéral
Il existe deux lois fédérales qui dominent la discussion sur la légalité du poker en ligne aux États-Unis. La première, l’Interstate Wire Act, remonte à 1961. Le préambule résume sa portée et son intention:
Quiconque se livre à des paris ou à des paris utilise sciemment un moyen de communication électronique pour la transmission dans le commerce interétatique ou étranger de paris ou de paris ou d’informations aidant à placer des paris ou des paris sur un événement sportif ou un concours, ou pour la transmission d’une communication électronique donnant droit au destinataire de recevoir de l’argent ou du crédit à la suite de paris ou de paris, ou pour des informations aidant à placer des paris ou des paris, sera condamné à une amende en vertu de ce titre ou emprisonné pas plus de deux ans, ou les deux.
Vous n’avez pas besoin d’être un juriste pour reconnaître immédiatement que quelque chose pose problème ici. En 1961, il n’y avait pas d’Internet. Ainsi, la première ambiguïté dans l’application de la Loi sur le fil au poker en ligne concerne la question de savoir si « une installation de communication par fil” inclut la transmission par Internet. Les adversaires du poker en ligne le prétendent naturellement. Les contre-arguments sont variés, mais incluent l’observation selon laquelle la Loi sur les fils ne peut (ou ne doit pas) s’appliquer à une technologie inventée des décennies après son entrée en vigueur. Plus convaincant peut-être est le fait que, comme mentionné ci-dessus, la Loi fait spécifiquement référence aux paris placés sur des événements sportifs ou des concours. De ce point de vue, ce qui est interdit, c’est que quelqu’un dans l’Ohio appelle un bookmaker à Vegas pour parier sur Davante Adams ayant le plus de verges de réception cette année. La levée ouverte 3x à partir du bouton dans un jeu en ligne 25c / 50c n’est pas, selon cette interprétation, une violation de la Loi. Cette interprétation a été confirmée par la Cour d’appel des États-Unis pour le Cinquième Circuit en 2002, qui a statué que le Wire Act s’appliquait aux paris sportifs par télécommunication à travers les lignes de l’État, mais « en langage clair n’interdit pas les jeux d’argent sur Internet sur un jeu de hasard. »
Nous reviendrons bientôt sur l’état actuel de la Loi sur les câbles, mais avant de le faire, nous devons décrire une législation tout aussi controversée. Quelle que soit la position que l’on prend sur les jeux et les jeux d’argent sur Internet, il est difficile d’éviter de conclure que l’Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) de 2006 a une histoire particulièrement macabre. Il a été adopté par le Sénat lors de la dernière session avant les élections, après avoir été ajouté à un projet de loi beaucoup plus vaste concernant la sécurité portuaire. De façon ahurissante, il a été largement rapporté que cette loi a été adoptée sans qu’aucun sénateur autre que ceux qui l’avaient rédigée n’ait vu la version finale du document. En ce qui concerne sa disposition spécifique, la loi
prohibits interdit aux entreprises de jeu d’accepter sciemment des paiements liés à la participation d’une autre personne à un pari ou un pari impliquant l’utilisation d’Internet et qui est illégal en vertu de toute loi fédérale ou étatique.
La Loi exclut spécifiquement certains sports fantastiques et, d’un grand intérêt pour les joueurs de poker, les « jeux d’adresse”. À première vue, on pourrait supposer que c’était la clause qui permettrait au poker en ligne de se glisser sous le jackboot UIGEA. Le problème est que le langage précis de la Loi inclut sous son vaste parapluie tout jeu « soumis au hasard. »Si vous vous cognez la tête contre votre clavier à ce stade, nous ne vous en voulons pas, mais il est également difficile de réfuter l’idée que le poker est dans une certaine mesure soumis au hasard.
Notez cependant que nulle part l’UIGEA n’en fait un crime fédéral de jouer au poker en ligne. La criminalité se limite à l’acceptation et au traitement des paiements vers des sites de poker en ligne. Ceux d’entre vous qui ont continué à jouer au poker en ligne immédiatement après le passage d’UIGEA se souviendront probablement de conséquences risibles, telles que le financement d’un compte de poker en ligne et le fait d’être informé par votre processeur de paiement que vous veniez d’acheter un grand nombre de balles de golf.
Alors que l’UIGEA était contestée par des institutions, du Congrès américain à l’Organisation mondiale du Commerce, un nouvel espoir pour le poker en ligne est apparu sous la forme d’un avis du Département américain de la Justice (DoJ). En 2011, cet avis a conclu:
transmissionsles transmissions interétatiques de communications filaires qui ne se rapportent pas à un « événement sportif ou à un concours » ne sont pas à la portée de la Loi sur le fil.
Alors que les joueurs de poker et les sites de poker en ligne d’État naissants étaient ravis de cette évolution, personne n’a été particulièrement surpris étant donné que le libellé original de la Loi sur le fil semblait parfaitement transparent en la matière. Cela a donc été un choc vers la fin de 2018 lorsque le DoJ a inversé sa propre opinion. Le nouvel avis concluait que les dispositions de la Loi sur le câble ne sont « pas uniformément limitées aux jeux de hasard sur des événements sportifs ou des concours. »
Au moment de la mise à jour de cet article, le pendule actuel semble se retourner en faveur de l’avis de 2011. Plus précisément, le 3 juin 2019, statuant sur une action intentée par la loterie de l’État du New Hampshire (oui, tout cela est vraiment absurde), le juge du tribunal de district des États-Unis, Paul Barbadoro, a rendu un jugement sommaire selon lequel la loi Wire « est limitée au jeu sportif.”Le DoJ envisagerait de contester cette décision.
Mise à jour 21/1/2021: La Commission de la loterie de l’État du New Hampshire a gagné l’affaire mentionnée ci-dessus contre le DoJ. Le tournant positif à ce sujet est que la loi sur le fil redoutée n’est plus une pierre d’achoppement pour le poker en ligne interétatique. De plus amples détails sont contenus dans cet article.
Poker en ligne: État par État
Dans ce contexte de chicane et de chaos, nous avons également une législation étatique (ou une absence totale de celle-ci) concernant le poker en ligne. Le leader du poker en ligne réglementé était, comme on pouvait s’y attendre, le Nevada. Soutenu par l’avis du DoJ de 2011, le Nevada s’est arrangé avec le Delaware et le New Jersey pour combiner des bassins de joueurs. Le renversement de 2018 pourrait annuler cet arrangement, mais par souci d’exhaustivité, nous devrions signaler quelque chose d’encore plus alarmant.
Rappelons que la Loi sur les fils fait référence à la transmission de communications à travers des lignes d’État. À première vue, le poker intrastate semble être à l’abri de telles dispositions, jusqu’à ce qu’on reconnaisse qu’Internet ne fonctionne pas comme ça. Il est parfaitement possible pour un joueur du Nevada de « transmettre » son intention d’augmenter à 3 $.50 et que cette transmission se promène en Californie avant d’arriver à la WSOP.com serveurs de retour au Nevada.
On ne sait pas encore si ces pools interétatiques limités survivent. Cependant, si l’objectif est de voir la réglementation fédérale du poker en ligne, beaucoup ont mis leurs espoirs sur la légalisation dans les différents États produisant la pression nécessaire pour qu’une telle action ait lieu.
Notez également que nous avons potentiellement affaire à un cas classique de droits étatiques par rapport aux droits fédéraux; un domaine que les étudiants en histoire reconnaîtront comme une patate chaude pour les deux derniers siècles. Par exemple, l’interprétation la plus large possible de l’UIGEA tiendrait que, au niveau fédéral, les sites de poker en ligne réglementés actuellement par l’État enfreignent la loi lorsqu’ils acceptent des dépôts. La situation est parallèle à la question en cours de la législation sur la marijuana. Au Nevada, un dispensaire agréé peut vendre de la marijuana et l’acheteur peut la posséder légalement, bien que les deux aspects de cette transaction soient un crime fédéral.
Pour la suite de cette discussion, nous allons nécessairement plus loin dans les domaines de la spéculation. Dans cet esprit, nous soupçonnons que la voie la plus probable vers une scène saine du poker en ligne aux États-Unis implique: a) une clarification du Wire Act stipulant qu’il ne s’applique pas au poker en ligne, même si c’est ce que la fichue chose indique clairement de toute façon; b) des États individuels réglementant le poker en ligne intrastate et cherchant ensuite des arrangements réciproques avec d’autres États pour mettre en commun les joueurs; c) une clarification de l’UIGEA de telle sorte que le poker soit reconnu comme un jeu d’adresse et donc exempté.
Ci-dessous, nous donnons notre meilleure estimation de la situation de chaque État dans ce processus et de la probabilité qu’ils adoptent une législation réglementant le poker en ligne. Avant de le faire, cependant, nous pensons qu’il est important de souligner un fait central dans ce cirque. Aucun joueur de poker en ligne basé aux États-Unis n’a jamais été condamné pour avoir joué au poker en ligne. Même dans des États comme Washington où le simple fait d’avoir un logiciel de poker en ligne sur votre ordinateur est un crime de classe C, personne n’a même été accusé d’avoir violé la loi. Ceci est important pour plusieurs raisons. Premièrement, le principe de déseutude signifie que des lois comme celle de Washington peuvent maintenant être impossibles à appliquer de toute façon. Deuxièmement, alors qu’une grande partie de la bêtise dans l’histoire juridique décrite ci-dessus a été avancée par ceux qui ont des poches profondes et des intérêts acquis, le fait que les joueurs de poker eux-mêmes n’ont pas été soumis à des implications criminelles suggère qu’il n’y a pas d’appétit pour une telle bataille. Les sites de poker en ligne américains rapportent qu’ils ont des clients des cinquante États. Il faudrait, à notre avis, un changement social ou politique sismique pour que cela change.
Et maintenant à l’état par état décomposer. Encore une fois, nous soulignons que certains de ces éléments ne sont guère meilleurs que des conjectures, mais nous avons incorporé autant d’informations que possible, y compris la loi de l’État concernant les jeux terrestres et les jeux de hasard, ainsi que toute histoire récente de législation pertinente au poker en ligne. Nous avons regroupé les états dans l’une des quatre catégories. « Réglementé » est explicite. La catégorie « probable » comprend tous les États où nous prévoyons une probabilité supérieure à 50% que ces États adoptent une législation pour réglementer le poker en ligne intrastate dans les 3 à 5 ans. Malheureusement, avec si peu de clarté dans de nombreux cas, cela équivaut essentiellement à la prédiction que plus de la moitié de ces États auront réglementé le poker en ligne dans ce laps de temps; précisément quels États sont plus flous. Cela dit, lorsque des informations spécifiques existent, nous les avons brièvement résumées. La catégorie « possible » comprend les États où nous évaluons qu’il est probable que le poker intrastate réglementé figure sur les statuts dans les 3 à 5 ans. Enfin, la catégorie ”oubliez ça » comprend les États qui ont une antipathie historique à toute forme de jeu ou de jeu.
Veuillez noter que nous avons affaire à un paysage imprévisible. Si, par exemple, la question de la portée de la Loi sur les câbles se retrouve devant la Cour suprême, le résultat aura un effet profond sur ces estimations. Si le poker en ligne est spécifiquement exclu, cela encouragera les fournisseurs de poker en ligne à faire pression de manière plus agressive sur la législation réglementaire, car la promesse supplémentaire du poker interétatique rend l’ensemble de l’opération plus viable financièrement. De même, la composition politique des législatures des États peut changer radicalement à chaque élection, en particulier en ces temps politiques turbulents.
Réglementé
Delaware, Nevada, New Jersey, Pennsylvanie, Virginie-Occidentale, Michigan.
Le poker en ligne réglementé est présent, sinon vraiment florissant, dans les trois premiers États qui partagent également (actuellement) des pools de joueurs. Les Pennsylvaniens se sont vu proposer des jeux en ligne le 15 juillet 2019, mais aucune option de poker n’est encore disponible. Une partie du blocage semble être le résultat de la confusion cousue par le non-sens en cours avec le ministère de la Justice. La Virginie-Occidentale a adopté la législation pertinente en mars 2019, mais la plupart des estimations considèrent que 2020 sera le premier poker en ligne réglementé disponible.
Mise à jour 15/11/19. Le poker en ligne est maintenant opérationnel en PA!
Mise à jour le 29/1/21. Bienvenue à la fête Michigan! Et cela fait de nous 2 pour 2 dans nos « probables » de rejoindre la communauté.
Probable
Arizona, Colorado, Illinois, Iowa, Maryland, Massachusetts, Ohio, New York.
La plupart de ces États ont des casinos terrestres existants et/ ou ont manifesté de l’intérêt au niveau législatif pour les recettes fiscales potentielles que le poker en ligne et d’autres jeux pourraient apporter. New York serait un État clé en raison de sa population et de sa richesse. Les partisans actifs du poker en ligne au Sénat de l’État, ainsi que le poker réglementé dans les États voisins, nous donnent de l’espoir.
Possible
Californie, Connecticut, Floride, Indiana, Kansas, Louisiane, Maine, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, Nouveau-Mexique, Caroline du Nord, Dakota du Nord, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, Dakota du Sud, Vermont, Virginie, Washington, Wisconsin, Wyoming.
Le grand prix ici est la Californie et nous aimerions le placer dans la catégorie ”probable ». Notre pessimisme provient du fait que de multiples tentatives de légiférer ont été faites, se heurtant toujours à des obstacles apparemment insurmontables. La Floride semble également offrir une certaine promesse, mais de récents sondages d’opinion ont indiqué peu de soutien du public pour les jeux en ligne. Washington peut être surpris de ne pas être retranché dans notre dernière catégorie, compte tenu de ses sanctions actuelles pour le jeu de poker en ligne, mais la législature de l’État a fait preuve d’un certain pragmatisme en ce qui concerne les recettes fiscales potentielles.
Oubliez Ça
Alabama, Alaska, Arkansas, Géorgie, Hawaii, Idaho, Kentucky, Nebraska, Caroline du Sud, Tennessee, Texas, Utah.
Les thèmes communs ici sont l’interdiction stricte actuelle de toute forme de jeu / jeu, et / ou une absence d’activité législative vers la réglementation du poker en ligne. On pourrait espérer que la fierté de la forme de poker la plus populaire portant le nom de l’État ferait passer le Texas dans une catégorie supérieure, mais une combinaison d’hostilité législative au jeu et d’un désintérêt apparent pour le poker en ligne rend les progrès peu probables.