Qu’est-ce qu’une Prime de risque?

Le concept de prime de risque est l’un des fondements fondamentaux de la finance et s’applique à presque tous les acteurs du marché et aux propriétaires d’entreprises privées sous une forme ou une autre.

Une prime de risque est le rendement minimum qu’un actif plus risqué doit dépasser un actif plus sûr afin d’encourager l’investissement dans celui-ci.

Par exemple, un bon du Trésor américain à 10 ans est un investissement relativement sûr. Il y a plus de risque de prix que de trésorerie étant donné que la durée est plus longue.

Mais si vous investissez dans un bon du Trésor à 10 ans, vous savez quel rendement vous obtiendrez chaque année. Le rendement est systématiquement annoncé.

Il existe des investissements plus risqués qui sont des alternatives. Pour assumer ce risque, de quoi l’investisseur moyen a-t-il besoin pour être rémunéré pour investir dans cet actif? Cet écart de rendement est connu sous le nom de prime de risque.

Hypothétiquement, si les liquidités rapportaient 5% d’intérêt par an et que les actions rapportaient les mêmes 5%, quelqu’un voudrait-il les posséder avec le risque de prix important associé à ce dernier?

Lorsque les gens parlent d’inversions de courbe de rendement, c’est fondamentalement de cela qu’ils parlent. C’est un cas où un actif plus risqué (c’est-à-dire, soit le risque de durée / prix et / ou le risque de crédit) rapporte moins qu’un actif moins risqué.

La courbe à 10 ans/2 ans est un traqueur commun d' »inversion de la courbe de rendement”. Lorsqu’un instrument à durée sensiblement plus élevée rapporte moins que quelque chose avec un risque de prix plus faible, c’est un signal que le marché pense que la politique monétaire est trop serrée par rapport aux attentes à long terme.

En conséquence, beaucoup considèrent la courbe 10/2 comme un signal de récession. Il est souvent codé dans les algorithmes de certains investisseurs pour vendre des actions et d’autres actifs à risque. La dernière fois que la courbe américaine 10/2 s’est inversée, les actions se sont en effet vendues.

Remarquez comment le 10/2 a tendance à s’inverser avant les récessions.

(Source: Federal Reserve Bank of St. Louis)

La récession après l’inversion d’août 2019 était plus fort, car la récession de 2020 a été causée par une baisse des revenus des fermetures d’entreprises liées au Covid-19.

Lorsque les actifs plus risqués rapportent moins que les actifs sûrs, cela incite les investisseurs à détenir les actifs les moins risqués. Cela signifie généralement des investissements moins productifs et un recul des prêts.

Il existe un certain niveau de transmission causale entre le resserrement de la politique monétaire et le risque de récession, ce qui se reflète dans la courbe des taux. L’extrémité longue de la courbe donne une idée de l’endroit où le taux d’intérêt moyen devrait s’installer à l’avenir.

Ainsi, plus la courbe est inversée, plus la politique monétaire est resserrée aujourd’hui par rapport à l’endroit où le marché (c’est-à-dire l’opinion moyenne pondérée) s’attend à ce qu’elle soit en baisse.

Prime de risque basée sur le type d’investisseur

Différents investisseurs ont des primes de risque implicites différentes.

Par exemple, les retraités et les épargnants sont moins enclins à faire des placements risqués. Par conséquent, la prime de risque sur actions pour eux est beaucoup plus élevée. En d’autres termes, ils exigent plus de compensation pour détenir des investissements risqués.

Les épargnants sont déterminés à épargner, il est donc très difficile de les placer dans des placements plus volatils.

Les investisseurs plus jeunes, ou ceux qui pourraient simplement avoir plus d’appétit pour la volatilité ou qui souhaitent ou ont généralement besoin de rendements plus élevés, seront généralement moins avares en risques. Leur prime de risque sur actions est plus faible.

Certains (spéculateurs purs) n’ont aucune aversion au risque.

Prime de risque basée sur l’action du marché

Lorsque les marchés sont volatils, les primes de risque sont plus élevées.

Lorsque le risque de prix est plus extrême, les acteurs du marché sont plus pointilleux sur ce qu’ils achètent.

Lorsque les marchés sont plus calmes, le rendement devient le facteur le plus important et les primes de risque sont plus faibles.

Concepts connexes

Le ratio de Sharpe mesure les rendements excédentaires par rapport aux risques excédentaires.

Exemple

Disons que le rendement des liquidités est de 2 % par an.

Le cash n’a pas de risque de prix réel, sa volatilité est donc proche de zéro. Les bons à trois mois, qui sont généralement considérés comme un équivalent en espèces, présentent une très faible volatilité qui pourrait être considérée comme nulle à toutes fins utiles.

Considérez que le rendement d’une obligation à 10 ans est de 4% par an et supposons que sa volatilité est de 8%.

Quel est le ratio de Sharpe de l’obligation à 10 ans ?

Nous prenons le rendement excédentaire de l’obligation, qui est de 4% moins le taux sans risque, qui dans cet exemple est de 2%. C’est la prime de risque de l’obligation à 10 ans par rapport à la trésorerie.

Ensuite, nous divisons par le risque supplémentaire, qui est le 8 pour cent moins le zéro pour cent de l’argent.

Sharpe = (2 – 0) / (8 – 0) = 2/8 = 0.25

Le rapport de Sharpe est généralement de l’ordre de 0,2 à 0,3 sur le long terme.

Toute récompense inférieure et potentielle ne vaut pas le risque et tout argent plus élevé et plus important arrive, augmentant le prix et abaissant le rendement par rapport au risque.

Disons maintenant que les actions rapportent 7% et ont une volatilité annuelle d’environ 16%.

Cela représente une prime de risque de 5 % par rapport à la trésorerie et une prime de risque de 3 % par rapport à l’obligation à 10 ans.

Ainsi, le ratio de Sharpe des actions par rapport aux liquidités devient :

= (7 – 2) / (16 – 0) = 0.31

Et le ratio de Sharpe des actions par rapport aux obligations à 10 ans devient :

= (7 – 4) / (16 – 8) = 0.375

Dans cet exemple, les actions sont particulièrement bien cotées par rapport aux obligations et bien (mais moins) par rapport aux liquidités.

Les investisseurs et les répartiteurs de portefeuille utilisent une version de cette méthodologie pour déterminer comment construire un portefeuille qui offre le plus de rendement par rapport à son risque.

Primes de risque américaines depuis 1972

Depuis 1972, les bons du Trésor à 10 ans ont un rendement de 2,52% par rapport aux liquidités et les actions ont un rendement de 3,27% par rapport aux bons du Trésor à 10 ans.

Accordingly, we can say the risk premium over bonds over cash has been about 2.5 percent and about 3.3 percent for stocks over bonds.

Adding the two, that’s a 5.8 percent premium for stocks over cash.

Ces primes de risque ne doivent pas être considérées comme des guides pour l’avenir, car il existe diverses raisons pour lesquelles le passé ne sera pas représentatif de l’avenir.

Par exemple:

– politique de la banque centrale (c’est–à–dire ramener les taux obligataires à des taux de trésorerie)

– volatilité

– combinaison d’investisseurs participants (par exemple, une population vieillissante, plus encline à épargner, fait-elle baisser les primes de risque?)

Les banques centrales maintiennent non seulement les taux de trésorerie à la baisse pour aider l’économie, mais aussi les taux obligataires à plus longue durée. Cette prime de 250 pb que nous avons vue historiquement a diminué jusqu’à 10-70bps sur la plupart des marchés développés.

Cela rend les obligations surévaluées par rapport aux liquidités. Mais les banques centrales sont insensibles aux prix dans le cadre d’un mandat de politique publique et ont un contrôle important sur ce processus.

Les actions n’ont pas de rendement annoncé comme les espèces et les obligations. Il s’agit de prendre la valeur de l’indice et de la diviser par les bénéfices des entreprises qu’il contient.

Certains fournisseurs de recherche, comme Yardeni, en font des estimations.

Si nous prenons les estimations de fin d’année 2021 de 150 et le niveau actuel de l’indice (3 415 au moment où nous écrivons ceci), alors notre « rendement” sur les actions devient 4,39% (150 divisé par 3 415).

Si nous avons une estimation plus baissière de 135, par exemple, alors nous n’avons que 3,95%.

Mais si nous prenons ce chiffre de 4,39% et soustrayons le rendement à 10 ans de 0,72%, alors cette prime de risque est de 3,67%.

C’est un peu au-dessus du 3.norme historique de 2%, mais la volatilité est toujours plus élevée avec un niveau VIX de 31 contre une moyenne de 22 historiquement.

4,39% représenteraient également une prime d’environ 4,3 par rapport à la trésorerie. C’est cher par rapport à une moyenne historique de 5,8%.

Prime de risque en tant que composante du taux d’actualisation

Le prix d’une action est fonction des valeurs actuelles des bénéfices futurs. Cela implique un taux d’actualisation.

Le taux d’actualisation est fonction d’un taux sans risque majoré de la prime de risque.

Certains investisseurs pensent que le calcul de la valeur actuelle des actions n’est plus viable à cause de taux d’intérêt nuls ou négatifs donne théoriquement une valeur notionnelle de l’infini.

Mais ils ignorent l’influence de la prime de risque.

Les taux sur les espèces et les obligations peuvent être de moins-50bps. Mais les investisseurs exigent un rendement supplémentaire pour détenir des actions plutôt que des actifs sûrs.

Si la prime de risque n’est toujours que de 300 points de base, le rendement implicite des actions est de 2,5%. Cela donne un multiple de gains de 40x, pas l’infini.

Primes de risque spécifiques au marché

Crédit

Sur le marché du crédit, la prime de risque entre deux formes différentes de dette est appelée écart de crédit. Il s’agit généralement d’une obligation d’État sûre et d’un type de crédit aux entreprises de durée similaire.

Lorsque les spreads de crédit se réduisent, cela signifie que les investisseurs ont collectivement tendance à être plus optimistes sur le marché car ils offrent des formes de crédit plus risquées plus proches du taux sans risque.

Lorsque les spreads de crédit s’élargissent, les investisseurs sont plus baissiers sur le marché, exigeant une prime de risque plus élevée pour détenir du crédit par rapport aux obligations d’État.

Actions

Comme mentionné précédemment dans l’article, le ”rendement  » des actions est inconnu. Le rendement des actions est la somme des paiements de dividendes et des gains en capital.

Certaines entreprises versent une partie de leurs bénéfices sous forme de dividendes si elles estiment que ces bénéfices sont  » garantis ”. Le reste est constitué de plus-values ou de mouvements du cours de l’action.

Chaque acteur du marché connaît, implicitement ou explicitement, sa propre prime de risque.

Par exemple, la plupart des investisseurs choisissent de placer au moins une partie de leur argent en actions parce qu’ils pensent que les actions sont susceptibles de rapporter plus que les obligations ou les liquidités.

La combinaison moyenne pondérée de toutes ces attentes des participants crée la prime de risque globale sur les actions.

Espèces vs Actions vs Obligations

Les primes de risque entre les classes d’actifs sont une composante des trois principaux équilibres en termes d’interaction continue entre l’économie et les marchés.

Les actions doivent rapporter plus que les obligations, et les obligations doivent rapporter plus que les liquidités, et par des primes de risque appropriées.

Nous pouvons également le constater si nous dressons un échantillon représentatif des rendements à terme de différentes classes d’actifs et observons le concept de prime de risque. Il y a une courbe ascendante lorsque vous passez d’actifs sûrs et de durée inférieure à des actifs de durée plus risqués et plus élevés.

Les mesures sur le côté droit du graphique montrent les primes de risque (”RP ») entre les différentes classes d’actifs.

Contextes non financiers

Les émissions de jeu qui offrent des récompenses sur des choix de base offrent des exemples de cas où les primes de risque existent parfois ou n’existent pas.

Par exemple, supposons qu’un candidat ait la possibilité de choisir entre deux portes.

Considérez qu’une voiture d’une valeur de 10 000 $ se trouve derrière une porte et qu’une chèvre (d’une valeur de 0 $) se trouve derrière l’autre. L’hôte donne également au candidat le choix d’un prix en espèces de 5 000 $.

La valeur attendue du choix d’une porte est de 5 000 $ avec 50% de chances de sélectionner le prix de 10 000 prize et 50% de chances de ne rien obtenir.

Si le candidat est opposé au risque, il choisira la garantie de 5 000 $ pour éviter la perspective de se retrouver sans rien.

C’est parce qu’il n’y a aucune incitation à prendre plus de risques. Les options sans risque offrent le même gain que le pari plus risqué.

En d’autres termes, il n’y a pas de prime de risque.

Dans les cas où les valeurs attendues sont égales en valeur à l’option « sans risque”, rationnellement plus de joueurs feront le choix qui leur donne le plus d’avantages avec le moins de risques.

C’est le même concept sur les marchés où les actifs de plus longue durée se rapprochent du rendement en espèces, ce qui amène un plus grand nombre d’investisseurs à accumuler des liquidités.

Cependant, si nous donnons une touche au jeu ci-dessus, disons que la voiture vaut 20 000 $. Maintenant, la valeur attendue du choix entre les deux portes est de 10 000 $ contre seulement 5 000 for pour la garantie de prix en argent.

Certains concurrents qui sont opposés au risque prendraient toujours les 5 000 guaranteed garantis, étant donné qu’ils ont toujours 50% de chances de ne rien trouver.

Mais la valeur attendue de 10 000 provides fournit une prime de risque de 5 000 $ pour la sélection. Cela aide à inciter plus de participants à continuer à jouer.

Les participants qui ont besoin d’une compensation minimale de moins de 5 000 $ pour prendre le risque décideront de jouer le jeu. Ceux qui ont besoin de plus d’une compensation de risque minimale de 5 000 will recevront toujours le prix en argent.

Prime de risque et son lien avec l’utilité marginale

La prime de risque requise dans certains jeux peut être énorme.

Par exemple, considérez qu’une personne a le choix entre un prix en argent garanti de 1 million de dollars et un revers de pièce pour gagner 100 millions de dollars (contre 0 si le revers de pièce est appelé de manière incorrecte).

Même si la valeur attendue du choix de jouer au jeu est de 50 millions de dollars, la garantie de 1 million de dollars rendrait inacceptable la perspective de ne rien repartir (50% de chances). Ce nombre pourrait rationnellement prendre la garantie même s’il est doté d’une prime de risque de 50x.

Cela entre dans des questions d’utilité marginale. Alors que 50 millions de dollars, c’est un peu, pour beaucoup, 1 million de dollars peut créer un niveau de revenu perpétuel élevé pour répondre à leurs besoins de base et plus encore.

Donc, même si la valeur attendue du jeu est 50 fois plus élevée, ce n’est pas nécessairement 50 fois mieux du point de vue de l’utilité marginale.

Les primes de risque peuvent également être très élevées sur les marchés financiers dans certains contextes, comme avec les titres de sociétés pré-faillite.

Conclusion

Une prime de risque représente le montant supplémentaire de rendement requis sur un actif risqué (par exemple, crédit, actions) par rapport à un actif plus sûr, comme une obligation d’État.

Cette compensation supplémentaire est nécessaire pour inciter les acteurs du marché à détenir l’actif risqué par rapport à l’actif sans risque.

La prime de risque est positive pour ceux qui sont opposés au risque, c’est-à-dire la plupart des individus. À savoir, les gens s’attendent à être davantage indemnisés pour avoir pris des risques plus élevés.

Les primes de risque sont généralement exprimées en pourcentage sur les marchés, par exemple le rendement d’une obligation d’un certain risque et d’une certaine durée par rapport aux liquidités, et le rendement attendu d’une action ou d’un indice par rapport aux obligations ou aux liquidités.