La question étonnamment controversée — en particulier pour les personnes âgées de plus de 20 ans
ceux qui prétendent que le vrai Paul McCartney nous a quittés en 1966. Ou peut—être ‘67
Une chose sur laquelle nous pouvons tous être d’accord – aucun des Beatles n’avait besoin de s’inquiéter de se cogner la tête sur des plafonds bas ou des cadres de porte.
Le record officiel a Lennon, McCartney et Harrison à la même hauteur: 5’11 » avec Ringo Starr 5’8″. Certains commentateurs en ligne suggèrent que ces chiffres sont un peu généreux:
Paul regarde au moins un pouce de moins que 5’10 »
Tom Jones ne revendique qu’une hauteur maximale de 5″10.5.. mais il est au moins un pouce plus grand qu’eux..
Paul était le plus grand et il n’était jamais plus grand que 5’10″John et George étaient tous les deux environ un pouce plus courts. Personne ne semble me croire quand je leur dis ça.
Les Fab Four n’étaient pas les seuls à faire un peu de flou à ce sujet. Pendant de nombreuses années, je me suis convaincu que j’avais un peu moins de six pieds. Le ruban à mesurer suggérait obstinément 5’11 sur la pointe des orteils. Mais que savait-il ?
Heureusement, mes dimensions exactes sont d’intérêt public limité. Contrairement à Paul McCartney, je ne suis pas au centre d’une étrange théorie du complot, impliquant un accident de voiture mortel et un switchcharoo avec un doppelgänger.
La disparité de hauteur est l’une des principales preuves pour ceux qui prétendent que les Fab Four sont devenus trois au sommet de leur gloire. Selon les partisans de la théorie du « Grand Canular », l’imposteur Paul (Faul à ses ennemis) domine l’homme qu’il a usurpé. Ceci, pour le dire poliment, est un étirement — et pas seulement physique pour tromper le record officiel.
Il est vrai que les premières photos publicitaires mettent l’accent sur une certaine uniformité de hauteur. Cela s’harmonisait avec les costumes identiques et les styles de cheveux « Beatle ». C’était comme si vous pouviez marcher au-dessus de leurs têtes sans casser le pas.
C’était excellent pour le merchandising mais un peu contraignant pour les jeunes hommes vendus. Après 1967, ils ont jeté leurs vestes Nehru et ont fait pousser leurs cheveux. Ils ont cessé de sourire pour l’appareil photo et d’obéir aux instructions des photographes. Ils sont littéralement sortis de la ligne.
Les photos de la fin des années 60 avaient tendance à mettre l’accent sur la différence individuelle plutôt que sur l’image de marque collective. Paul, il est maintenant apparu, était fractionnellement plus grand que John et George.
Faux Paul ?
Ou était-il? Certains ont allégué que la poussée de croissance (apparente) de McCartney au milieu de la vingtaine était en fait la preuve de ce qui est devenu connu comme le Grand Canular. C’était « Faux Paul / Faul » — le vrai gars était au Temple de la renommée céleste.
Tout le monde n’était pas convaincu. Les gens ont souligné qu’un sosie de McCartney gaucher – avec un génie mélodique similaire – était quelque chose de long.
Une minorité obstinée s’en est tenue à leurs armes — et Internet a mis un nouveau ressort dans leur démarche. Ils ont appliqué toute l’arsenal de la science en ligne pour construire leur cas — avec beaucoup de discussions sérieuses sur le rôle des talons cubains de Paul en lui donnant un avantage de taille sournois. Des voix plus sceptiques indiquent que des divergences apparentes sont créées par les angles de caméra et la perspective.
Cela a-t-il de l’importance?
C’est le cas pour Paul – ou Faul si vous insistez vraiment ! Interrogé sur Nowhere Boy, il a tenu à rectifier le tir:
‘Je ne l’ai pas vraiment vu, mais j’entends que je suis OK dedans. Mais tu sais de quoi je suis un peu énervé ? Mon personnage, mon acteur, est plus petit que John ! » il rit. « Et je n’aime pas ça! Je fais la même taille que John, s’il te plait. Mettez John dans une tranchée! Ou mettez-moi dans des plates-formes!’