« Tout le monde est une scène, et tous les hommes et les femmes ne sont que des joueurs”: Avec ces lignes de Comme vous l’aimez, William Shakespeare capture succinctement l’essence de la théorie des rôles. En bref, le comportement des gens découle des rôles qu’ils jouent dans la vie. En psychologie sociale, un rôle est défini comme l’ensemble des attentes qui accompagnent une position sociale particulière. En effet, le mot provient du rôle français, qui désignait le parchemin à partir duquel un acteur lisait ses lignes. Chaque individu joue généralement plusieurs rôles dans sa vie; dans différents contextes ou avec différentes personnes, une personne en particulier peut être un étudiant, un ami ou un employé.
Chacun de ces rôles comporte ses propres attentes quant au comportement, à la parole, à la tenue vestimentaire, etc. appropriés. Ce qui pourrait être récompensé pour une personne dans un rôle serait inacceptable pour une personne occupant un rôle différent (p. ex., le comportement compétitif est récompensé pour un athlète mais pas un enseignant préscolaire). Les rôles vont de spécifiques, en ce sens qu’ils ne s’appliquent qu’à un certain cadre, à diffus, en ce sens qu’ils s’appliquent à un éventail de situations. Par exemple, les rôles de genre influencent le comportement dans de nombreux contextes différents; bien que quelqu’un puisse être caissière lorsqu’elle est au cadran, elle est une femme dans tous les contextes. La théorie des rôles examine comment ces rôles influencent un large éventail de résultats psychologiques, y compris le comportement, les attitudes, les cognitions et les interactions sociales.
Contexte de la théorie des rôles
En psychologie sociale, la théorie des rôles s’est généralement concentrée sur les rôles en tant que causes de (a) comportements adoptés par des individus ou des groupes et (b) inférences sur des individus ou des groupes. L’un des préceptes fondamentaux de la psychologie sociale est que l’environnement social et physique exerce une influence profonde sur les pensées et le comportement des individus. La théorie des rôles postule que les rôles que les gens occupent fournissent des contextes qui façonnent le comportement. Par exemple, l’expérience de la prison de Stanford a démontré que les étudiants normaux affichaient des comportements remarquablement différents selon qu’ils étaient affectés à des gardes ou à des prisonniers dans un environnement carcéral simulé. En peu de temps, les prisonniers ont commencé à montrer des comportements doux et soumis, tandis que les gardiens de prison ont commencé à montrer des comportements dominants et abusifs. En général, les gens sont motivés à se comporter de manière à correspondre à des rôles sociaux valorisés. Les récompenses découlent de l’alignement sur des rôles sociaux valorisés, et les punitions proviennent d’un désalignement vers de tels rôles.
La théorie des rôles examine également comment les observateurs formulent des inférences sur la personnalité et les capacités des autres en fonction de leurs rôles. En effet, l’une des premières questions posées pour apprendre à connaître quelqu’un est: « Que faites-vous? »Une illustration classique du pouvoir des rôles d’influencer les croyances sur les autres est une étude dans laquelle des individus ont participé à un quiz avec un partenaire. Leurs rôles de questionneur ou de candidat ont été attribués au hasard par un coup de monnaie, à la vue des deux participants. Le questionneur a reçu l’ordre d’écrire une série de questions de connaissances générales basées sur tout ce qu’il savait, puis le questionneur a posé ces questions au candidat. Après ce jeu-questionnaire, les participants ont évalué la capacité de connaissances générales d’eux-mêmes et de leurs partenaires. Les participants et les observateurs ont estimé que les répondants étaient plus compétents que le candidat. En fait, selon des tests objectifs, les questionneurs et les candidats ne différaient pas en connaissances. Cette étude a clairement montré que l’observation d’une personne dans un rôle particulier conduit à l’inférence de traits apparentés, même lorsque ses comportements sont requis par un rôle particulier, ce rôle est attribué arbitrairement et l’attribution du rôle est évidente pour toutes les personnes impliquées.
Ces jugements de traits sont en partie dus au fait que les observateurs en déduisent que les individus possèdent les traits de personnalité qui les équipent pour remplir leurs rôles. Par exemple, voir quelqu’un s’occuper d’un chiot conduirait probablement à en déduire que cet individu est sensible et gentil. En revanche, voir quelqu’un jouer à un match de basket-ball conduirait à en déduire que l’individu est agressif et compétitif. Les observateurs supposent généralement que les gens ont les qualités personnelles ou la motivation pour se comporter d’une certaine manière, et les observateurs sous-estiment donc à quel point les rôles suscitent des comportements.
Mécanismes: Comment les rôles Mènent-ils au comportement?
Mécanismes externes
Une façon de base dont les rôles influencent le comportement est via des affordances de rôle, ou des opportunités pour différentes actions. Par exemple, les rôles compétitifs favorisent généralement l’affirmation de soi mais inhibent la gentillesse. Dans l’étude quiz-show décrite précédemment, le rôle de questionneur permettait l’affichage des connaissances. Cet affichage a conduit à la conclusion que le questionneur était extrêmement compétent, même si les deux partenaires ont testé de la même manière en connaissances générales et que le questionneur a été autorisé à choisir des questions qu’il connaissait.
Les attentes des autres en fonction de leur rôle influencent également puissamment le comportement. De nombreuses expériences ont documenté les effets de la prophétie auto-réalisatrice, dans laquelle les croyances d’un individu sur une cible sont confirmées parce que l’individu suscite un tel comportement de la cible. Par exemple, Robert Rosenthal et ses collègues ont démontré le pouvoir des attentes sur les autres en fournissant aux enseignants des listes d’élèves susceptibles de développer des capacités spéciales tout au long de l’année scolaire. En vérité, ces étudiants ne différaient pas initialement des autres étudiants. Cependant, les enseignants ont évalué ces enfants comme plus curieux, intéressants et susceptibles de réussir, et à la fin de l’année scolaire, les élèves « en retard” ont en fait obtenu de meilleurs résultats que les autres élèves. Des études sur la prophétie autoréalisatrice ont effectivement démontré comment les attentes concernant les différents occupants de rôles (par exemple, que les PDG seront agressifs ou que les femmes seront émotives) peuvent devenir réalité.
Mécanismes internes
Avec une expérience répétée d’un rôle, des aspects de ce rôle peuvent être intériorisés dans le concept de soi – par exemple, une expérience répétée de la compétition contre d’autres peut conduire à s’identifier comme « compétitif. »Ces constructions intériorisées deviennent une partie importante de l’identité et sont portées au-delà des frontières des différents rôles. En effet, les transformations d’identité se produisent fréquemment lorsque les individus entrent ou quittent des rôles. Les transitions majeures de la vie, comme aller à l’université, commencer un nouvel emploi ou se marier, représentent certains de ces changements d’identité de rôle.
Lorsque quelqu’un occupe un certain rôle, il est socialisé pour effectuer certains comportements. En outre, une plus grande expérience dans les tâches liées aux rôles favorise le confort et l’expertise dans des domaines spécifiques. Les individus peuvent ainsi commencer à ressentir une plus grande efficacité personnelle dans les rôles qu’ils ont précédemment occupés. De plus, la socialisation dans des rôles diffus (p. ex., rôles de genre) peuvent conduire à un plus grand confort dans des activités compatibles avec ces rôles, de sorte que les individus choisissent des rôles spécifiques qui correspondent à leur socialisation diffuse. Par exemple, la tendance à socialiser davantage les filles que les garçons pour répondre aux besoins des autres peut contribuer à ce que les femmes choisissent davantage des carrières communautaires ou axées sur l’entraide.
Implications de la théorie des rôles
La théorie des rôles a fourni un cadre important pour comprendre les différences de groupe perçues et réelles. Tout comme les percepteurs ne corrigent pas l’influence des rôles sur le comportement des individus, ils ne corrigent pas l’influence des rôles sur les comportements des membres du groupe. La perspective du rôle sur le contenu stéréotypé a été appliquée pour comprendre les stéréotypes basés sur le sexe, l’âge, l’ethnicité et la culture. Selon la théorie du rôle social des différences et des similitudes entre les sexes, la division traditionnelle du travail (dans laquelle les femmes sont concentrées dans les rôles de gardiennes et les hommes dans les rôles de soutien de famille) conduit à l’inférence que les hommes et les femmes possèdent les traits qui les équipent pour remplir leurs rôles. De plus, les membres du groupe peuvent différer dans leurs comportements en raison des distributions actuelles ou historiques dans certains rôles sociaux. Comme indiqué précédemment, l’occupation des rôles peut entraîner des contraintes sur la performance des comportements, ainsi que sur le développement des compétences et des capacités associées à ces rôles.
La théorie des rôles fournit également une explication des sources de préjugés contre certains groupes. La théorie de la congruence des rôles postule que la négativité découle du manque d’adéquation entre les exigences des rôles sociaux valorisés et les caractéristiques perçues d’un individu ou d’un groupe. Par exemple, la négativité se produit lorsque le stéréotype d’un groupe (par exemple, les femmes sont gentilles) ne correspond pas aux caractéristiques requises par le rôle (par exemple, les leaders sont agressifs). Pour comprendre comment le comportement dérive du contexte environnant, la théorie des rôles fournit ainsi un cadre utile pour comprendre les comportements, les pensées et les attitudes de soi et des autres.