Több mint ötven évvel ezelőtt, akkor Yale pszichológus Stanley Milgram végzett a híres—vagy hírhedt—kísérletek destruktív engedelmesség, hogy váltak ismertté, mint “Milgram sokkoló kísérletek” (szójáték általában szánt). Milgram 1961 júliusában kezdte meg kísérleteit, ugyanabban a hónapban, amikor Adolf Eichmann—a zsidóknak a holokauszt idején a megsemmisítő táborokba történő szállításáért felelős német bürokrata—tárgyalása Jeruzsálemben lezárult. A tárgyalást a filozófus tette híressé Hannah Arendtjelentései, később könyv formájában jelent meg Eichmann Jeruzsálemben. Arendt azt állította, hogy Eichmann színtelen bürokrata volt, aki nyájasan követte a parancsokat, anélkül, hogy sokat gondolt volna a következményekre, és akinek engedelmes viselkedése megmutatta a “gonosz banalitását.”Milgram maga is zsidó volt, és eredeti kérdése az volt, hogy a Németországon kívüli nemzetek különböznek-e a tekintélynek való megfelelőségük fokában. Feltételezte, hogy Amerika polgárai, akik a kemény individualizmus és az almás pite hazája, sokkal alacsonyabb szintű megfelelést mutatnak, ha a hatóságok arra utasítják őket, hogy olyan magatartást tanúsítsanak, amely másoknak árthat. A Yale kísérleteit úgy tervezték, hogy nemzeti alapvonalat állítsanak be.
fél évszázaddal azután, hogy Milgram megvizsgálta a hatalom iránti romboló engedelmesség természetét, szembesülünk a nyugtalanító kérdéssel: mit tennének ma a polgárok?
az eredeti kísérlet
Milgram eredeti kísérletében a résztvevők részt vettek abban, amit “tanulási feladatnak” gondoltak.”Ennek a feladatnak az volt a célja, hogy megvizsgálja, hogy a büntetés—ebben az esetben áramütés formájában—hogyan befolyásolta a tanulást. Az önkéntesek azt hitték, hogy párban vesznek részt, de partnerük valójában a kísérletező Konföderációja volt. Döntetlen volt annak meghatározására, hogy ki lesz a “tanár” és ki lesz a “tanuló”; az igazi önkéntes mindig tanárként, a Konföderáció pedig tanulóként végezte.
a párokat külön helyiségekbe költöztették, mikrofonnal összekötve. A tanár hangosan felolvasott egy sor szópárt, például a “vörös kalapácsot”, amelyet a tanulónak arra utasítottak, hogy memorizálja. A tanár ezután elolvasta a célszót (piros), a tanulónak pedig négy alternatíva közül kellett kiválasztania az eredeti párosított szót (óceán, ventilátor, kalapács, ragasztó).
Milgram kísérlete bizonyította-e, hogy az emberek hajlamosak a pusztító engedelmességre, vagy hogy pusztán kulturális pillanatuk termékei?
Ha a tanuló tévedett, a tanárt arra utasították, hogy büntetésként adjon áramütést, minden egymást követő hibával 15 voltos lépésekkel növelve a sokkot. Bár a tanár nem látta a tanulót a szomszédos szobában, hallotta a sokkokra adott válaszait, valamint a kérdéseket. Egy előre megbeszélt forgatókönyv szerint 75 Volton a tanuló sikítani kezdett; 150 Voltról 330 voltra növekvő intenzitással tiltakozott, panaszkodva, hogy a szíve zavarja; 330 Voltnál abszolút nem volt hajlandó folytatni. Ezt követően a tanár kérdéseit csend fogadta. Amikor a tanár habozott, a kísérletező nyomást gyakorolt a tanárra, hogy folytassa, ragaszkodva ahhoz, hogy a “A kísérlet megköveteli, hogy folytasd”, és emlékeztetve őt arra, hogy “bár a sokkok fájdalmasak lehetnek, nem okoznak maradandó szövetkárosodást.”
Milgramot elborzasztották a kísérlet eredményei. A fent leírt kísérlet “távoli állapotú” változatában az alanyok 65 százaléka (26 a 40-ből) továbbra is sokkot okozott egészen a 450 voltos szintig, annak ellenére, hogy a tanuló sikoltozott, tiltakozott, és a 330 voltos szinten zavaró csend volt. Sőt, miután a résztvevők elérték a 450 Voltot, engedelmeskedtek a kísérletező utasításának, hogy 450 voltos sokkot szállítson, amikor az alany továbbra sem válaszolt.
Milgram munkájának kontextusba helyezése
Milgram kísérlete az 1960-as években számos erkölcsi és módszertani kritika tárgyát képezte. Ezek kissé vitatottá váltak a Amerikai Pszichológiai Társaság ‘ s etikai alapelvek az emberi alanyokkal folytatott kutatásról 1973-ban, valamint az 1974-es Nemzeti Kutatási törvényben szereplő emberi alanyok használatára vonatkozó korlátozások, amelyek gyakorlatilag megakadályozták a pszichológusokat abban, hogy olyan kísérleteket végezzenek, amelyek, mint Milgramé, valószínűleg súlyos szorongást okoznak az alanyok számára. Ez kétségtelenül jó dolog volt a kísérleti alanyok számára, de blokkolta a sokak által feltett kérdés megválaszolására tett kísérleteket is: Vajon Milgram kísérlete bizonyította-e, hogy az emberek hajlamosak a romboló engedelmességre, vagy hogy csupán kulturális pillanatuk termékei?
az akkori kultúrák közötti tanulmányok részleges választ adtak. Az Egyesült Államok 60,94 százalékos átlagos engedelmességi aránya nem különbözött szignifikánsan a külföldi 65,94 százalékos engedelmességi rátától, bár az eredmények nagy eltérést mutattak (az Egyesült Államokban 31-91 százalék, a külföldi tanulmányokban pedig 28-87, 5 százalék volt) és a tanulmányok tervezése. Történelmi kérdés azonban maradt: Vajon az alattvalók ma is ugyanolyan szintű romboló engedelmességet mutatnak-e, mint az ötven évvel ezelőtti alattvalók?
okkal feltételezhető, hogy nem. Az 1950-es években a pszichológusokat és a nagyközönséget megdöbbentették Solomon Asch konformitási kísérleteinek eredményei. Egy sor vonal-megítélési vizsgálatban az alanyokat arra kérték, hogy döntsék el, hogy a három összehasonlító vonal közül melyik felel meg a célvonalnak. Döntő fontosságú, hogy ezeket az ítéleteket társadalmi kontextusban hozták meg, a többi résztvevő között. A kísérletben csak az egyik alany volt naiv alany,míg a másik hat a kísérletező Konföderációja volt, aki helytelen válaszokat adott. Amikor helytelen válaszokat adtak, és a naiv alanyok számára nyilvánvalóan helytelennek tűntek, a naiv alanyok körülbelül egyharmada olyan válaszokat adott, amelyek megfeleltek a többségnek. Más szavakkal, az emberek örömmel figyelmen kívül hagyták a szemük előtt álló bizonyítékokat, hogy megfeleljenek a csoport konszenzusának.
egyes megfigyelők számára ezek az eredmények veszélyeztették Amerika képét, mint az individualizmus és az autonómia földjét. Az 1980-as években azonban Asch kísérletének ismétlései még a minimális megfelelőségi szintet sem tudták kimutatni, ami arra utal, hogy Asch eredményei az 1950-es évek gyermekei voltak, a “más irányítású” emberek kora tette híressé David Reisman 1950-es munkájában a magányos tömeg. Lehet, hogy ugyanaz a replikációs kudarc ma is igaz lenne, ha az emberek újból szembesülnének Milgram kísérletével?
a Milgram munkájának megértése ma
bár Milgram kísérletének teljes megismétlése az Egyesült Államokban kizárt a kísérletezőkre vonatkozó etikai és jogi korlátok miatt, más országokban is megkíséreltek ismétléseket, és az amerikai kísérletezők megpróbálták elkerülni ezeket a korlátokat.
a Dariusz Dolinski és munkatársai által 2015-ben végzett replikáció magasabb szintű engedelmességet eredményezett, mint az eredeti Milgram kísérlet, bár a tanulmány kritizálható, mert alacsonyabb szintű sokkot alkalmazott.
érdekesebb volt Jerry Burger 2009-es replikációja, aki ötletes módot talált a Milgram eredeti kísérletével kapcsolatos etikai aggályok eligazodására. Burger megjegyezte, hogy az eredeti kísérletben az alanyok 79 százaléka folytatta a 150 volt után-a tanuló első sikolyai után-egészen a skála végéig, 450 Volton. Feltételezve, hogy ugyanez igaz a mai alanyokra is, Burger meghatározta, hogy hányan hajlandóak sokkot szállítani a 150 voltos szint felett, ekkor a kísérletet abbahagyták.
a társadalmi támogatás miatt a legtöbb alany nem volt hajlandó folytatni a sokkok kezelését, ami arra utal, hogy a társadalmi szolidaritás egyfajta védekezésként szolgál a hatalom romboló engedelmessége ellen.
körülbelül 70 százalék hajlandó volt folytatni a kísérletet ezen a ponton, ami arra utal, hogy az alanyok ugyanolyan megfelelnek a 21.században. Ennek ellenére Burger tanulmánya megkérdőjelezhető feltételezésen alapult, nevezetesen, hogy a 150 voltos megfelelés továbbra is megbízható előrejelzője a 450 voltos megfelelésnek. A mai alanyok hajlandóak egy kicsit meghaladni a 150 Voltot, de talán nem a skála túlsó végére (miután a tanulók követelik a kísérlet leállítását stb.). Valójában ez a feltételezés felveti a kritikus kérdést.
a francia televízió azonban megmentett. Az egyik játékműsor megismételte Milgram kísérletét, a játékműsor házigazdája volt a hatóság, a “kérdező” pedig a téma. A 2012-es European Review of Applied Psychology című szaklapban megjelent tanulmányban J.-L. Beauvois és kollégái megismételték Milgram hangvisszajelzési állapotát, azonos kellékekkel, utasításokkal és szkriptelt tanulói válaszokkal és fogadó prodokkal. Megkérdőjelezhető, hogy egy játékműsor házigazdájának van-e akkora tekintélye, mint egy tudományos kísérletezőnek, de bármilyen tekintélynek is sikerült kiváltania a Milgram eredeti kísérletével egyenértékű engedelmességi szintet (valójában valamivel magasabb, 81 százalék, szemben az eredeti 65 százalékkal). Úgy tűnik, hogy legalább a francia állampolgárok ma ugyanolyan engedelmesek, mint Milgram eredeti alanyai az 1960-as években.
valójában a replikáció sötétebb képet sugall. Az eredeti Milgram-kísérlet egyik optimista megállapítása a 7. állapota volt, amelyben három tanár volt, akik közül kettő (a kísérletező mindkét Konföderációja) dacolt a kísérletezővel. Tekintettel erre a társadalmi támogatásra, a legtöbb alany nem volt hajlandó folytatni a sokkok kezelését, ami arra utal, hogy a társadalmi szolidaritás egyfajta védekezésként szolgál a hatalom iránti romboló engedelmesség ellen. Sajnos ez nem fordult elő a francia replikációban, amelyben a produkciós asszisztens tiltakozott az eljárás erkölcstelensége miatt, gyakorlatilag nem befolyásolva az engedelmesség szintjét. Sajnos a Burger-tanulmányban sem: Burger megállapította, hogy a folytatást megtagadó bűntárs beavatkozása nem volt hatással az engedelmesség szintjére. Tehát lehet, hogy ma valójában engedelmesebbek vagyunk, mint Milgram eredeti Alanyai, társadalmi támogatás nélkül. Sötét gondolat a sötét időkre.