Sidebar

egy korábbi bejegyzésben megvitattuk, hogyan reagáljunk egy tisztességtelen munkaügyi gyakorlatra, és hogyan reagáljunk a szakszervezeti szervezésre. Azonban sok munkavállaló szakszervezeti munkakörnyezetben dolgozik, és úgy érzi, hogy jobb lenne a szakszervezet nélkül.

néhány példát felsorolunk itt:

• a Friedrichs kontra Kaliforniai tanárok Ass ‘ n 2014-es döntése (amely döntetlent eredményezett a Legfelsőbb Bíróságon), Friedrichs, egy kaliforniai tanár úgy érezte, hogy egy szakszervezet tagjaként kénytelen volt díjat fizetni az Uniónak, aki ezt a pénzt olyan kérdések támogatására használta fel, amelyekkel nem értett egyet. Pontosabban, a szakszervezet díjakat használt arra, hogy érveljen a szülői választás ellen azzal kapcsolatban, hogy a szülők hova küldik gyermekeiket iskolába, és az Unió gyakran pénzt költött olyan politikai ügyek támogatására, amelyekkel nem értett egyet.
• Mark Janus, A Janus kontra AFSCME ügy, amely a Legfelsőbb Bíróság elé került, azt mondta, hogy nem mondhatja: “Nem, nem akarom ezt fizetni. Vagy fizetem a szakszervezeti díjat, vagy elveszítem az állásomat.”
• a Kroger egyes szakszervezeti dolgozói azt mondták: “olvastam online arról, hogy van egy kezdeményezési díj az Unió számára, de heti 21 dollár egy részmunkaidős minimálbéres munkavállaló számára túlzottnak tűnik.”

Ez csak néhány példa azokra az emberekre, akik úgy érzik, hogy az Unióhoz kapcsolódnak, nem képviselik tényleges vagy legjobb érdekeiket.

Tehát mi történik, ha már van szakszervezet egy munkahelyenés a munkavállalók már nem akarnak? Van néhány módja annak, hogy a munkavállalókmegszabadulhat az Uniótól, ha már nem akarják, hogy az Unió képviselje őket.

Decertification választási

a leggyakoribb módja, hogy a munkavállalók úgy döntenek, hogy már nem berepresented szakszervezet egy decertification választás.

a dekertifikációs folyamat akkor kezdődik, amikor a munkavállaló átadja a munkáltatónak a dekertifikációs petíciót, amelyet a munkavállalók legalább 30% – A ír alá.

az NLRB szerint a dekertifikációs petíciókat nem lehet néhány körülmények között benyújtani:

1. ezeket a petíciókat nem lehet benyújtani az NLRB által támogatott választások megnyerését követő első évben.
2. plusz, ha a munkáltató és a szakszervezet kollektív szerződést köt, a munkavállaló a megállapodás első három évében nem kérhet “dekertifikációs választást (vagy választást egy másik szakszervezet bevonására), kivéve a 30 napos” ablakidőszakot.”Ez az időszak 90 nappal a megállapodás lejárta előtt kezdődik, és 60 nappal a megállapodás lejárta előtt ér véget (120 és 90 nap, ha a munkáltató egészségügyi intézmény).
3. miután a kollektív szerződés meghaladja a hároméves határt, vagy lejár, “az alkalmazottak bármikor kérhetnek választást a szakszervezet jóváhagyásának visszavonására vagy egy másik szakszervezetben történő szavazásra.

a Nemzeti Munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény értelmében a munkáltatók nem nyújthatnak többet, mint miniszteri támogatást a munkavállalóknak a dekertifikációs petíció aláírásainak összegyűjtésében. Ez azt jelenti, hogy a munkáltatók nem adhatnak segítséget az alkalmazottaknak a petíció terjesztésében vagy az alkalmazottak aláírására. Ha egy munkavállaló a munkáltatóhoz fordul, és megkérdezi, hogy megszabaduljon a szakszervezettől, akkor a munkáltató korlátozott információt adhat a munkavállalóknak arról, hogyan lehet megszabadulni az Uniótól.

miután benyújtották a dekertifikációs petíciót, akkor a munkáltatóaktívan kampányolhat az Unió megszabadulása érdekében, amely számos dolgot tartalmazhat:

• a munkáltató tarthattalálkozókat az üzenet átadására. Ennek az üzenetnek igaznak kell lennie, és el kell kerülnie, hogy mi fog történni, ha az Unió távozik, vagy fenyegetéseket kell tennie.
  • vannak határidők, amikor ezeket az üléseket meg lehet tartani, és általában a szavazás előtti utolsó 24 órában van korlátozás.
  • a munkáltatók gyakran megvitatják a szakszervezet előnyeit és hátrányait ezeken a találkozókon, és összehasonlíthatják a béreket és a juttatásokat.
  • a munkáltatók kijelenthetik, hogy azt akarják, hogy az alkalmazottak egy szakszervezet ellen szavazzanak.
• a flyerswith információkat küldhet az alkalmazottak számára.
• a felügyelők megvitathatják tapasztalataikat az Unióval, ha megkérdezik véleményüket.
• a vállalatok érvényesíthetik a szakirodalom kérésével és terjesztésével kapcsolatos politikákat a nem munkaidőben és a nem munkaterületeken (a legtöbb szakszervezeti munkahelyen nem lesz ilyen apolicy. Ha ez a helyzet, akkor mindkét fél kiadhatja az irodalmat ésmegvitatja az uniót munka közben).

a munkáltatóknak emlékezniük kell arra, hogy kövessék a TIPS protokollt(a munkáltatók nem fenyegethetnek, nem kérdezhetnek, nem ígérhetnek vagy kémkedhetnek), és hogy elkerüljék a munkajog egyéb megsértését. A tisztességtelen munkaügyi gyakorlatra adott válaszról szóló korábbi cikkemet áttekintheti a tippek és egyéb kérdések lebontásával.

NLRB javasolt szabálya blokkoló díjak

sajnos sok munkáltató és munkavállaló, a legtöbb szakszervezet és más alkalmazottak fájl blokkoló díjak késleltetni egy decertificationelection vagy felfüggeszteni teljesen. Lényegében a munkavállaló vagy a szakszervezet tisztességtelen munkaügyi gyakorlati díjat számíthat fel (arra hivatkozva, hogy a munkáltató megsértette a Nemzeti Munkaügyi kapcsolatokról szóló törvényt) a decertification petíció és a választások blokkolására irányuló kérelem során, amíg a tisztességtelen munkaügyi gyakorlat megoldódik. Ez azt jelenti, hogy a szakszervezetek továbbra is képviselhetik a munkavállalókat, amíg a vádat megoldják, és néha a választások határozatlan idejű felfüggesztését eredményezhetik.

az NLRB azt javasolta, hogy “a jelenlegi blokkolási díj-politikát szavazási és lefoglalási eljárással helyettesítsék. A választásokat már nem akadályozzák a függőben lévő tisztességtelen munkaügyi díjak, de a szavazólapokat lefoglalják, amíg a vádakat meg nem oldják.”

Ez jelentős lépés lenne, amely lehetővé teszia munkavállalók szabadon dönthetnek arról, hogy szakszervezetet akarnak-e vagy sem. Ez megszüntetné azt a közös módot is, hogy a szakszervezetek megakadályozzák a munkavállalókat abban, hogy szakszervezet elhagyása mellett döntsenek (a szakszervezetek számos vádat emelnek, amelyek megakadályozzák, hogy a választások mindig megtörténjenek).

az elismerés visszavonása

a blokkolási díj kérdése az Unióból történő elismerés visszavonásával is elkerülhető. A munkáltatónak lehetősége van arra, hogy egyoldalúan visszavonja az elismerést egy olyan szakszervezettől, amely a Legfelsőbb Bíróság AllentownMack Sales-ügyben hozott döntése alapján elvesztette az alkuegységben dolgozók többségének támogatását & Service kontra NLRB. A bizonyítékok általában formájában vannaka munkavállalók többsége aláírja, amely arra kéri a munkáltatót, hogy azonnal vonja vissza az elismerést az Uniótól. Az elismerés visszavonásaáltalában közvetlenül a kollektív szerződés lejárta előtt történikvagy a megállapodás lejárta után.

a kollektív szerződésekben általában van egy meghosszabbítási záradék, amely szerint a megállapodás folytatódik, kivéve, ha bármelyik fél (a szakszervezet vagy a munkáltató) értesíti a másikat arról, hogy a megállapodás lejárta előtt bizonyos napokon (általában 60 napon) meg kívánja szüntetni vagy módosítani kívánja a megállapodást. Fontos, hogy a munkáltatók ezt az értesítést elküldjék az uniónaka szükséges időkereten belül, hogy a megállapodás ne folytatódjon annak lejárta után.

a munkáltató jogellenes magatartása azt eredményezheti, hogy az Unió ismét a munkavállalók alkuügynökévé válik. Az elismerés visszavonását megakadályozó tipikus jogsértések az Unióval a szerződés lejárta előtt folytatott alkudozás megtagadása, a petíció aláírásgyűjtésében nyújtott jogellenes (azaz több mint miniszteri)segítségnyújtás, vagy bármely olyan magatartás, amely jogellenesen aláássa az Unió többségi státusát.

az elismerés visszavonása általában a munkavállalók és a munkáltató számára a legjobb,ha megfelelően történik, mert elkerüli a dekertifikációs választásokat, amelyek általában soha nem fordulnak elő, mert a szakszervezetek gyakran tisztességtelen munkaügyi terheket nyújtanak be, amelyek megakadályozzák a választások megtartását. Azonban, a szakszervezeti kérdések bonyolult jellege miatt, a munkáltatókat jól szolgálja a tapasztalt ügyvédek keresése, akik segíthetnek ebben a folyamatban, mivel a tisztességtelen munkaügyi gyakorlatot szinte mindig a szakszervezet nyújtja be, miután a munkáltató visszavonja az elismerést.

munkához való jog törvények

munkához való jog törvények nem szabadulnak meg az Uniótól. Lehetővé teszik az egyes tagok számára, hogy lemondjanak a szakszervezeti díjak kifizetéséről. Lényegében garantáljákhogy egy személyt nem lehet kényszeríteni, a foglalkoztatás feltétele, hogy csatlakozzon egy szakszervezethez vagy fizetési díjhoz. A Janus Legfelsőbb Bíróság döntése minden állam minden kormányzati alkalmazottját ennek alávetetteelv. Egyetlen kormányzati alkalmazott sem kötelezhető arra, hogy csatlakozzon egy szakszervezetheza foglalkoztatás feltételeként, vagy szakszervezeti díjakat kell fizetnie. Ezek a munkavállalók nem kötelesek ügynöki díjat fizetni a szakszervezetért, hogy képviseljék őket a kollektív tárgyalási folyamatban.

A Janus-határozat nem vonatkozik a magánszektor alkalmazottaira. Összesen 27 állam fogadta el a munkához való jogról szóló törvényeket, amelyek feljogosítják a magánalkalmazottakat arra, hogy megtagadják a szakszervezethez való csatlakozást, vagy díjakat fizessenek az unióért, hogy képviselje őket a kollektív tárgyalásokon (ügynöki díjak).

ismét az az oka, hogy sok alkalmazott nem akarja fizetni ezeket a díjakat, mert a munkavállalónak fizetnie kell azért, hogy a szakszervezet olyan álláspontokat foglaljon el, amelyeket ellenez. Ennek legtisztább példája az új tanárok, akiknek díjat kell fizetniük az Uniónak, amikor a szakszervezet az új tanárok elbocsátását eredményező megnövekedett béremelések mellett szólít fel. Lásd ezt a cikket és ezt a cikket, amely a fiatal tanárok elbocsátásait tárgyalja bizonyos iskolai körzetekben a fizetésemelés és a költségvetési hiány következtében.

szakszervezetek továbbra is léteznek a munkaállamokhoz való jogban. Ezekben az államokban a szakszervezet továbbra is várhatóan mindenki nevében alkudozik.alkalmazottak, beleértve azokat is, akik nem tagjai az Uniónak. A munkajoghoz való jogegyszerűen lehetővé teszi a munkavállalók számára, hogy megtagadják a szakszervezeti díjak vagy az ügynöki díjak megfizetését.

következtetés

azoknak a munkavállalóknak, akik meg akarnak szabadulni egy szakszervezettől, több lehetőségük van. A legjobb tanács minden olyan alkalmazott számára, aki el akarja hagyni a szakszervezetét, vagy meg akar szabadulni a szakszervezetétől a munkahelyén, az, hogy keressen egy petíciót, hogy megszabaduljon a szakszervezettől (mint az itt elérhető), és beszéljen munkatársaival, akikről tudják, hogy érdekli a szakszervezet megszabadulása. A munkavállalóknak ügyelniük kell arra, hogy ezt a munkahelyi szabályok megsértése nélkül tegyék meg (például munkaidő alatt), és ügyelniük kell arra, hogy ne beszéljenek a szakszervezetet támogató alkalmazottakkal (és a szakszervezeti stewarddal), vagy ne beszéljenek az adott személyek közelében.

Az alkalmazottak is megközelíthetik a vállalat vezetését, hogy tudatják a társasággal, hogy ők (a munkavállaló) megpróbálják rávenni a többi alkalmazottat, hogy aláírják a dekertifikációs petíciót. Ez szinte mindig egy jó ötlet, hogy a munkavállaló ezt úgy, hogy a munkáltató isert, vagy talál egy munkaügyi és foglalkoztatási ügyvéd, hogy segítsen nekik felkészülni, hogy válaszoljon a tisztességtelen munkaügyi gyakorlat díjat, hogy a szakszervezet fájlok, hogy vizsgálja meg az aláírottpetition azt mutatja, hogy a munkavállalók többsége nem támogatja a szakszervezet, és segít bármilyen más törvényes módon, hogy tudnak.

a legjobb, ha gyorsan cselekszünk, ha egy alkalmazott petíciót küld, hogy megszabaduljon a szakszervezettől. Minél hosszabb ideig tölti az alkalmazott az aláírások gyűjtését, annál valószínűbb, hogy a szakszervezet vagy a szakszervezet támogatói tisztességtelen munkaügyi gyakorlatot próbálnak benyújtani annak érdekében, hogy blokkolják azokat a munkavállalókat, akik már nem akarják az uniót.

Az ebben a blogban megadott információk csak oktatási célokat szolgálnak, és nem jogi tanácsadás. Ha jogi tanácsra van szüksége, akkor beszéljen ügyvéddel a konkrét kérdéseiről. Minden jogi kérdés egyedi. Egy ügyvéd segíthet a helyzetében. A blog olvasása, a webhelyen keresztül történő kapcsolatfelvétel, e-mail küldése vagy egy bejegyzés kommentálása nem hoz létre ügyvéd-ügyfél kapcsolatot egyik olvasó És én között sem.

a megadott információ a sajátom, és nem tükrözi a cégem vagy bárki más véleményét.