l’Illustrazione da parte del Vasava
un giorno d’estate del 1968, il professor Julian Stanley incontrato un brillante ma annoiato di 12 anni di nome Joseph Bates. Lo studente di Baltimora era così avanti dei suoi compagni di classe in matematica che i suoi genitori avevano organizzato per lui a prendere un corso di informatica presso la Johns Hopkins University,dove Stanley ha insegnato. Anche questo non era abbastanza. Dopo aver scavalcato gli adulti della classe, il bambino si è tenuto occupato insegnando il linguaggio di programmazione FORTRAN agli studenti laureati.
Incerto su cosa fare con Bates, il suo istruttore di computer lo presentò a Stanley, un ricercatore ben noto per il suo lavoro in psicometria — lo studio delle prestazioni cognitive. Per scoprire di più sul talento del giovane prodigio, Stanley diede a Bates una serie di test che includevano l’esame di ammissione al SAT college, normalmente sostenuto dai 16 ai 18 anni degli Stati Uniti.
Il punteggio di Bates era ben al di sopra della soglia per l’ammissione alla Johns Hopkins, e spinse Stanley a cercare una scuola superiore locale che avrebbe permesso al bambino di prendere lezioni di matematica e scienze avanzate. Quando quel piano è fallito, Stanley ha convinto un preside della Johns Hopkins a lasciare Bates, poi 13, iscriversi come studente universitario.
Stanley si riferirebbe affettuosamente a Bates come “studente zero” del suo studio della gioventù matematicamente precoce (SMPY), che trasformerebbe il modo in cui i bambini dotati sono identificati e supportati dal sistema educativo statunitense. Come l’attuale indagine longitudinale più longeva di bambini intellettualmente talentuosi, SMPY ha monitorato per 45 anni le carriere e le realizzazioni di circa 5.000 individui, molti dei quali sono diventati scienziati di alto livello. Il set di dati in continua crescita dello studio ha generato più di 400 articoli e diversi libri e ha fornito informazioni chiave su come individuare e sviluppare talenti in scienza, tecnologia, ingegneria, matematica (STEM) e oltre.
“Quello che Julian voleva sapere era, come trovare i bambini con il più alto potenziale di eccellenza in quello che ora chiamiamo STEM, e come aumentare la possibilità che raggiungano quel potenziale”, dice Camilla Benbow, un protetto di Stanley che ora è decano dell’educazione e dello sviluppo umano alla Vanderbilt University di Nashville, Tennessee. Ma Stanley non era interessato a studiare solo bambini brillanti; voleva nutrire il loro intelletto e migliorare le probabilità che avrebbero cambiato il mondo. Il suo motto, ha detto ai suoi studenti laureati, era “no more dry bones methodology”.
Con le prime reclute SMPY ora al culmine della loro carriera1, ciò che è diventato chiaro è quanto i precocemente dotati superino il resto della società nella loro influenza. Molti degli innovatori che stanno avanzando scienza, tecnologia e cultura sono quelli le cui abilità cognitive uniche sono state identificate e supportate nei loro primi anni attraverso programmi di arricchimento come il Centro per giovani di talento della Johns Hopkins University — che Stanley ha iniziato negli 1980 come aggiunta a SMPY. All’inizio, sia lo studio che il centro erano aperti a giovani adolescenti che hanno ottenuto un punteggio nel top 1% agli esami di ammissione all’università. I matematici pionieristici Terence Tao e Lenhard Ng sono stati l’uno per cento, così come Mark Zuckerberg di Facebook, il co-fondatore di Google Sergey Brin e la musicista Stefani Germanotta (Lady Gaga), che sono passati tutti attraverso l’Hopkins centre.
“Che ci piaccia o no, queste persone controllano davvero la nostra società”, afferma Jonathan Wai, psicologo del programma di identificazione dei talenti della Duke University a Durham, North Carolina, che collabora con l’Hopkins centre. Wai ha combinato i dati di 11 studi longitudinali prospettici e retrospettivi2, incluso SMPY, per dimostrare la correlazione tra capacità cognitiva precoce e raggiungimento degli adulti. ” I ragazzi che testano nel top 1% tendono a diventare i nostri eminenti scienziati e accademici, i nostri CEO Fortune 500 e giudici federali, senatori e miliardari”, dice.
Fonte: K. Ferriman Robertson et al. Curr. Dir. Psicol. Sic. 19, 346–351 (2010).
Tali risultati contraddicono idee consolidate che suggeriscono che le prestazioni degli esperti sono costruite principalmente attraverso la pratica-che chiunque può arrivare in cima con uno sforzo abbastanza mirato del giusto tipo. SMPY, al contrario, suggerisce che la capacità cognitiva precoce ha più effetto sulla realizzazione di una pratica deliberata o di fattori ambientali come lo stato socio-economico. La ricerca sottolinea l’importanza di nutrire i bambini precoci, in un momento in cui l’attenzione prevalente negli Stati Uniti e in altri paesi è sul miglioramento delle prestazioni degli studenti in difficoltà (vedi “Nutrire un bambino di talento”). Allo stesso tempo, il lavoro per identificare e sostenere gli studenti di talento accademico ha sollevato domande preoccupanti circa i rischi di etichettatura dei bambini, e le carenze di ricerche di talenti e test standardizzati come mezzo per identificare gli studenti ad alto potenziale, soprattutto nei distretti poveri e rurali.
“Con tanta enfasi sulla previsione di chi salirà in cima, corriamo il rischio di vendere a breve i molti bambini che sono mancati da questi test”, afferma Dona Matthews, psicologa dello sviluppo a Toronto, in Canada, che ha co-fondato il Center for Gifted Studies and Education presso l’Hunter College di New York City. “Per quei bambini che sono testati, non fa loro alcun favore chiamarli “dotati” o “non dotati”. In entrambi i casi, può davvero minare la motivazione di un bambino per imparare.”
Inizio di uno studio
In un afoso giorno di agosto, Benbow e suo marito, lo psicologo David Lubinski, descrivono le origini di SMPY mentre camminano attraverso il quadrilatero della Vanderbilt University. Benbow era uno studente laureato alla Johns Hopkins quando ha incontrato Stanley in una classe ha insegnato nel 1976. Benbow e Lubinski, che hanno co-diretto lo studio dal pensionamento di Stanley, lo hanno portato a Vanderbilt nel 1998.
“In un certo senso, che ha portato la ricerca di Julian cerchio completo, dal momento che è qui che ha iniziato la sua carriera come professore,” Benbow dice mentre si avvicina laboratorio di psicologia dell’università, il primo edificio degli Stati Uniti dedicato allo studio del campo. Costruito nel 1915, ospita una piccola collezione di calcolatrici antiche — gli strumenti della psicologia quantitativa nei primi anni 1950, quando Stanley ha iniziato il suo lavoro accademico in psicometria e statistica.
Il suo interesse per lo sviluppo del talento scientifico era stato suscitato da uno dei più famosi studi longitudinali in psicologia, gli studi genetici di Lewis Terman su Genius3, 4. A partire dal 1921, Terman selezionò soggetti adolescenti sulla base di alti punteggi di QI, quindi monitorò e incoraggiò le loro carriere. Ma con dispiacere di Terman, la sua coorte ha prodotto solo pochi stimati scienziati. Tra quelli respinti perché il loro QI di 129 era troppo basso per fare il taglio era William Shockley, il premio Nobel co-inventore del transistor. Anche il fisico Luis Alvarez, un altro premio Nobel, è stato respinto.
Stanley sospettava che Terman non avrebbe perso Shockley e Alvarez se avesse avuto un modo affidabile per testarli specificamente sulla capacità di ragionamento quantitativo. Così Stanley decise di provare il Test attitudinale scolastico (ora semplicemente il SAT). Sebbene il test sia destinato agli studenti più grandi, Stanley ha ipotizzato che sarebbe adatto a misurare le capacità di ragionamento analitico degli studenti più giovani d’élite.
Coltivare un bambino di talento
“Partire per allevare un genio è l’ultima cosa che consigliamo a qualsiasi genitore di fare”, afferma Camilla Benbow, decana dell’educazione e dello sviluppo umano alla Vanderbilt University di Nashville, Tennessee. Questo obiettivo, dice,”può portare a tutti i tipi di problemi sociali ed emotivi”.
Benbow e altri ricercatori di sviluppo di talenti offrono i seguenti suggerimenti per incoraggiare sia il successo che la felicità per i bambini intelligenti.
- Esporre i bambini a diverse esperienze.
- Quando un bambino mostra forti interessi o talenti, fornire opportunità per svilupparli.
- Supporta sia i bisogni intellettuali che quelli emotivi.
- Aiuta i bambini a sviluppare una “mentalità di crescita” lodando lo sforzo, non l’abilità.
- Incoraggia i bambini a correre rischi intellettuali e ad essere aperti ai fallimenti che li aiutano a imparare.
- Attenzione alle etichette: essere identificati come dotati può essere un peso emotivo.
- Lavora con gli insegnanti per soddisfare le esigenze del tuo bambino. Gli studenti intelligenti spesso hanno bisogno di materiale più impegnativo, supporto extra o la libertà di imparare al proprio ritmo.
- Fai testare le abilità di tuo figlio. Questo può supportare gli argomenti di un genitore per un lavoro più avanzato e può rivelare problemi come dislessia, disturbo da deficit di attenzione/iperattività o sfide sociali ed emotive.
Nel marzo 1972, Stanley radunò 450 bambini dai 12 ai 14 anni della zona di Baltimora e diede loro la parte matematica del SAT. È stata la prima “ricerca di talenti” accademica standardizzata. (Più tardi, i ricercatori hanno incluso la porzione verbale e altre valutazioni.)
“La prima grande sorpresa è stata il numero di adolescenti in grado di capire problemi di matematica che non avevano incontrato nel loro lavoro di corso”, afferma lo psicologo dello sviluppo Daniel Keating, allora studente di dottorato alla Johns Hopkins University. “La seconda sorpresa è stata il numero di questi giovani ragazzi che hanno ottenuto un punteggio ben al di sopra del limite di ammissione per molte università d’élite.”
Stanley non aveva immaginato SMPY come uno studio longitudinale multi-decennio. Ma dopo il primo sondaggio di follow-up, cinque anni dopo, Benbow ha proposto di estendere lo studio per tracciare i soggetti attraverso le loro vite, aggiungendo coorti e includendo valutazioni di interessi, preferenze e realizzazioni professionali e di altra vita. Le prime quattro coorti dello studio vanno dal top 3% al top 0.01% nei loro punteggi SAT. Il team SMPY ha aggiunto una quinta coorte dei principali studenti laureati in matematica e scienze nel 1992 per testare la generalizzabilità del modello di ricerca dei talenti per identificare il potenziale scientifico.
“Non conosco nessun altro studio al mondo che ci abbia dato uno sguardo così completo su come e perché si sviluppa il talento STEM”, afferma Christoph Perleth, psicologo dell’Università di Rostock in Germania che studia l’intelligenza e lo sviluppo del talento.
Abilità spaziali
Man mano che i dati scorrevano, divenne rapidamente evidente che un approccio unico per l’istruzione dotata, e l’istruzione in generale, era inadeguato.
“SMPY ci ha dato la prima base di grande campione per il campo per allontanarsi dall’intelligenza generale verso valutazioni di specifiche capacità cognitive, interessi e altri fattori”, afferma Rena Subotnik, che dirige il Center for Gifted Education Policy presso l’American Psychological Association a Washington DC.
JHU/Gado/Getty
Julian Stanley ha stabilito lo studio della gioventù matematicamente precoce negli anni ‘ 70.
Nel 1976, Stanley ha iniziato a testare la sua seconda coorte (un campione di 563 bambini di 13 anni che hanno ottenuto il punteggio più alto dello 0,5% sul SAT) sulla capacità spaziale-la capacità di comprendere e ricordare le relazioni spaziali tra gli oggetti5. I test per l’abilità spaziale potrebbero includere oggetti corrispondenti visti da prospettive diverse, determinare quale sezione trasversale risulterà quando un oggetto viene tagliato in determinati modi o stimare i livelli dell’acqua su bottiglie inclinate di varie forme. Stanley era curioso di sapere se l’abilità spaziale potesse prevedere meglio i risultati educativi e occupazionali di quanto potrebbero le misure di ragionamento quantitativo e verbale da sole.
Le indagini di follow-up – all’età di 18, 23, 33 e 48 — hanno sostenuto la sua intuizione. Un’analisi del 20135 ha trovato una correlazione tra il numero di brevetti e pubblicazioni peer-refereed che le persone avevano prodotto e i loro punteggi precedenti su SATs e test di abilità spaziale. I test SAT hanno rappresentato congiuntamente circa l ‘ 11% della varianza; la capacità spaziale ha rappresentato un ulteriore 7,6%.
I risultati, che coincidono con quelli di altri studi recenti, suggeriscono che l’abilità spaziale gioca un ruolo importante nella creatività e nell’innovazione tecnica. ” Penso che possa essere la più grande fonte nota di potenziale umano non sfruttato”, afferma Lubinski, che aggiunge che gli studenti che sono solo marginalmente impressionanti in matematica o abilità verbale ma alti in abilità spaziale spesso fanno ingegneri, architetti e chirurghi eccezionali. “Eppure, nessun direttore di ammissione che conosco sta guardando questo, ed è generalmente trascurato nelle valutazioni scolastiche.”
Sebbene studi come SMPY abbiano dato agli educatori la capacità di identificare e sostenere i giovani dotati, l’interesse mondiale per questa popolazione non è uniforme. In Medio Oriente e in Asia orientale, gli studenti STEM ad alte prestazioni hanno ricevuto un’attenzione significativa negli ultimi dieci anni. Corea del Sud, Hong Kong e Singapore proiettano i bambini per il talento e guidano gli high performer in programmi innovativi. Nel 2010, la Cina ha lanciato un piano nazionale di sviluppo dei talenti decennale per sostenere e guidare i migliori studenti nella scienza, nella tecnologia e in altri campi ad alta domanda.
In Europa, il sostegno alla ricerca e ai programmi educativi per bambini dotati è diminuito, poiché l’attenzione si è spostata maggiormente verso l’inclusione. L’Inghilterra ha deciso in 2010 di rottamare l’Accademia nazionale per giovani dotati e talentuosi, e ha reindirizzato i fondi verso uno sforzo per ottenere studenti più poveri nelle principali università.
On the fast track
Quando Stanley ha iniziato il suo lavoro, le scelte per i bambini brillanti negli Stati Uniti erano limitate, quindi ha cercato ambienti in cui i primi talenti potessero sbocciare. “Era chiaro a Julian che non è sufficiente identificare il potenziale; deve essere sviluppato in modi appropriati se hai intenzione di mantenere quella fiamma ben accesa”, dice Linda Brody, che ha studiato con Stanley e ora gestisce un programma alla Johns Hopkins incentrato sulla consulenza di bambini profondamente dotati.
All’inizio, gli sforzi erano caso per caso. I genitori di altri bambini brillanti iniziarono ad avvicinarsi a Stanley dopo aver sentito parlare del suo lavoro con Bates, che prosperò dopo essere entrato all’università. Di 17, aveva guadagnato bachelor e master in informatica e stava perseguendo un dottorato presso la Cornell University di Ithaca, New York. Più tardi, come professore alla Carnegie Mellon University di Pittsburgh, Pennsylvania, sarebbe diventato un pioniere nell’intelligenza artificiale.
“Ero timido e le pressioni sociali del liceo non avrebbero reso una buona misura per me”, dice Bates, ora 60. “Ma al college, con gli altri nerd della scienza e della matematica, mi adattavo perfettamente, anche se ero molto più giovane. Ho potuto crescere sul lato sociale al mio ritmo e anche sul lato intellettuale, perché il ritmo più veloce mi ha tenuto interessato al contenuto.”
” Che ci piaccia o no, queste persone controllano davvero la nostra società.”
I dati SMPY supportavano l’idea di accelerare gli studenti veloci consentendo loro di saltare i voti scolastici. In un confronto tra i bambini che hanno bypassato un grado con un gruppo di controllo di bambini similmente intelligenti che non lo hanno fatto, gli skipper di grado avevano il 60% in più di probabilità di guadagnare dottorati o brevetti e più del doppio delle probabilità di ottenere un dottorato di ricerca in un campo STEM6. L’accelerazione è comune nella coorte elite 1-in-10,000 di SMPY, la cui diversità intellettuale e il rapido ritmo di apprendimento li rendono tra i più difficili da educare. Avanzare questi studenti costa poco o nulla, e in alcuni casi può risparmiare denaro scuole, dice Lubinski. “Questi ragazzi spesso non hanno bisogno di nulla di innovativo o romanzo”, dice, ” hanno solo bisogno di un accesso anticipato a ciò che è già disponibile per i bambini più grandi.”
Molti educatori e genitori continuano a credere che l’accelerazione sia un male per i bambini — che li danneggerà socialmente, li spingerà fuori dall’infanzia o creerà lacune di conoscenza. Ma i ricercatori nel campo dell’istruzione concordano generalmente sul fatto che l’accelerazione avvantaggia la stragrande maggioranza dei bambini dotati socialmente ed emotivamente, oltre che dal punto di vista accademico e professionale7.
Saltare i gradi non è l’unica opzione. I ricercatori SMPY dicono che anche interventi modesti-ad esempio, l’accesso a materiale impegnativo come i corsi di collocamento avanzato a livello universitario — hanno un effetto dimostrabile. Tra gli studenti con elevate capacità, coloro a cui è stata data una densità più ricca di opportunità educative precollegiali avanzate in STEM hanno continuato a pubblicare più documenti accademici, guadagnare più brevetti e perseguire carriere di livello superiore rispetto ai loro coetanei altrettanto intelligenti che non avevano queste opportunità8.
Nonostante le molte intuizioni di SMPY, i ricercatori hanno ancora un quadro incompleto di talento e risultati. ” Non sappiamo perché, anche nella fascia alta, alcune persone faranno bene e altre no”, dice Douglas Detterman, uno psicologo che studia le capacità cognitive alla Case Western Reserve University di Cleveland, Ohio. “L’intelligenza non tiene conto di tutte le differenze tra le persone; la motivazione, i fattori di personalità, quanto duramente lavori e altre cose sono importanti.”
Alcune intuizioni sono arrivate da studi tedesci9, 10, 11 che hanno una metodologia simile a quella di SMPY. Il Munich Longitudinal Study of Giftedness, che ha iniziato a monitorare 26.000 studenti dotati a metà degli anni ‘ 80, ha scoperto che i fattori cognitivi erano i più predittivi, ma che alcuni tratti personali — come motivazione, curiosità e capacità di affrontare lo stress — avevano un’influenza limitata sulle prestazioni. Anche i fattori ambientali, come la famiglia, la scuola e i coetanei, hanno avuto un impatto.
I dati di tali ricerche di talento intellettuale contribuiscono anche alla conoscenza di come le persone sviluppano competenze in materie. Alcuni ricercatori e scrittori, in particolare lo psicologo Anders Ericsson presso la Florida State University di Tallahassee e l’autore Malcolm Gladwell, hanno reso popolare l’idea di una soglia di abilità. Ciò sostiene che per gli individui oltre una certa barriera IQ (120 è spesso citato), il tempo di pratica concentrato è molto più importante delle capacità intellettuali aggiuntive nell’acquisizione di competenze. Ma i dati di SMPY e il programma Duke talent contestano questa ipotesi (vedi “Top of the charts”). Uno studio pubblicato quest’anno12 ha confrontato i risultati degli studenti nel top 1% delle capacità intellettuali dell’infanzia con quelli nel top 0.01%. Mentre il primo gruppo guadagna gradi avanzati a circa 25 volte il tasso della popolazione generale, gli studenti più elite guadagnano dottorati di ricerca a circa 50 volte il tasso di base.
Ma alcuni dei lavori sono controversi. In Nord America e in Europa, alcuni esperti di sviluppo dell’infanzia lamentano che gran parte della ricerca sullo sviluppo dei talenti è guidata dall’impulso di prevedere chi salirà in cima, e gli educatori hanno espresso notevole disagio per il concetto di identificare ed etichettare un gruppo di alunni come dotati o talentuati13.
“Un punteggio di test elevato ti dice solo che una persona ha un’elevata capacità ed è una buona partita per quel particolare test in quel momento”, dice Matthews. ” Un punteggio basso del test non ti dice praticamente nulla”, dice, perché molti fattori possono deprimere le prestazioni degli studenti, compresi i loro background culturali e quanto sono a loro agio con l’assunzione di test high-stakes. Matthews sostiene che quando i bambini che si trovano vicino agli estremi alti e bassi della realizzazione precoce si sentono valutati in termini di successo futuro, può danneggiare la loro motivazione ad imparare e può contribuire a ciò che la psicologa della Stanford University Carol Dweck chiama una mentalità fissa. È molto meglio, dice Dweck, incoraggiare una mentalità di crescita, in cui i bambini credono che il cervello e il talento siano solo un punto di partenza e che le abilità possano essere sviluppate attraverso il duro lavoro e la continua assunzione di rischi intellettuali.
“Gli studenti si concentrano sul miglioramento invece di preoccuparsi di quanto siano intelligenti e affamati di approvazione”, afferma Dweck. “Lavorano duramente per saperne di più e diventare più intelligenti.”La ricerca di Dweck e dei suoi colleghi mostra che gli studenti che imparano con questa mentalità mostrano una maggiore motivazione a scuola, ottengono voti migliori e hanno punteggi di test più elevati14.
Benbow concorda sul fatto che i test standardizzati non dovrebbero essere utilizzati per limitare le opzioni degli studenti, ma piuttosto per sviluppare strategie di apprendimento e insegnamento appropriate alle capacità dei bambini, che consentano agli studenti di ogni livello di raggiungere il loro potenziale.
Il prossimo anno, Benbow e Lubinski prevedono di lanciare un sondaggio di mezza età della coorte profondamente dotata (il 1 in 10.000), con particolare attenzione ai risultati di carriera e la soddisfazione di vita, e di ri-survey loro 1992 campione di studenti laureati presso le principali università degli Stati Uniti. I prossimi studi potrebbero ulteriormente erodere la persistente errata percezione che i bambini dotati siano abbastanza brillanti da avere successo da soli, senza molto aiuto.
“La comunità educativa è ancora resistente a questo messaggio”, afferma David Geary, psicologo dello sviluppo cognitivo presso l’Università del Missouri a Columbia, specializzato in apprendimento matematico. “C’è una convinzione generale che i bambini che hanno vantaggi, cognitivi o di altro tipo, non dovrebbero essere incoraggiati in più; che dovremmo concentrarci maggiormente sui bambini con prestazioni inferiori.”
Sebbene gli specialisti dell’educazione dotata annunciano l’espansione delle opzioni di sviluppo dei talenti negli Stati Uniti, i benefici sono stati per lo più limitati finora agli studenti che sono al vertice sia del talento che delle curve socio-economiche.
“Sappiamo come identificare questi bambini e sappiamo come aiutarli”, afferma Lubinski. “Eppure ci mancano molti dei bambini più intelligenti del paese.”
Mentre Lubinski e Benbow camminano attraverso il quadrilatero, l’orologio colpisce mezzogiorno, rilasciando pacchi di adolescenti entusiasti che corrono verso la sala da pranzo. Molti partecipano ai Programmi Vanderbilt per giovani di talento, corsi estivi di arricchimento in cui gli studenti dotati trascorrono tre settimane rimpinzandosi di un anno di matematica, scienza o letteratura. Altri sono partecipanti ai campi sportivi di Vanderbilt.
“Stanno solo sviluppando talenti diversi”, dice Lubinski, ex wrestler del liceo e del college. “Ma la nostra società è stata molto più incoraggiante dei talenti atletici che dei talenti intellettuali.”
Eppure questi studenti dotati, i’ mathletes ‘ del mondo, possono modellare il futuro. ” Quando si guardano i problemi che la società deve affrontare ora — che si tratti di assistenza sanitaria, cambiamenti climatici, terrorismo, energia — questi sono i bambini che hanno il maggior potenziale per risolvere questi problemi”, afferma Lubinski. “Questi sono i ragazzi su cui faremmo bene a scommettere.”