La conversazione intorno ingegneria genetica e cibo è minato da una mancanza di informazioni che genera confusione e sfiducia. I consumatori si sentono ingannati. Gli scienziati si sentono fraintesi. I funzionari pubblici fanno tentativi agitando per navigare gli interessi di entrambi. Nel frattempo, le aziende che scelgono di giocare entrambe le parti approfittano di tutti — tranquillamente l’aggiunta di organismi geneticamente modificati (OGM) o ingredienti a base di loro per alcuni prodotti e le etichette non OGM ad altri.
Se mai andremo oltre lo stato polarizzato in cui ci troviamo, sarà il risultato della trasparenza.
La mia azienda, ZBiotics, produce probiotici geneticamente modificati per migliorare la salute e il benessere. Sosteniamo l’etichettatura obbligatoria dei prodotti OGM perché è migliore per il pubblico ed è migliore per il mondo. Anche se l’etichettatura degli OGM non è ancora un vero mandato negli Stati Uniti, lo stiamo già facendo.
pubblicità
Hai paura degli OGM? Colpa non etichettatura
Gli organismi geneticamente modificati sono comuni e sono già presenti in molti degli alimenti che mangiamo-spesso, anche se non esclusivamente, sotto forma di mais geneticamente modificato, soia, barbabietola da zucchero e olio di colza. Ma per quanto onnipresenti, sono avvolti nel mistero. Nella maggior parte degli Stati Uniti, gli alimenti realizzati con ingredienti OGM non recano etichette che attestano questo. Non hanno bisogno di menzionare l’ingegneria genetica sull’etichetta o altrove. Di conseguenza, la maggior parte di noi non sa quanto spesso mangiamo cibi contenenti OGM o loro sottoprodotti.
Perché l’oscurità? L’ingegneria genetica può essere difficile da spiegare e da capire. In passato, scienziati e aziende hanno risposto a questa sfida facendo pressioni contro l’etichettatura degli OGM, sperando che limitare la visibilità di questa tecnologia alla fine limiterebbe la preoccupazione pubblica.
pubblicità
Ma è stato un errore. Non etichettare i prodotti realizzati con OGM ha alimentato solo la preoccupazione che si intendeva minimizzare.
Perversamente, gli unici prodotti che portano etichette OGM trasparenti sono quelli che non contengono OGM. Cammina lungo un corridoio di generi alimentari oggi e puoi scoprire di più sui prodotti non OGM che su quelli OGM. C’è un’ironia qui, dato che i prodotti OGM sono spesso più rigorosamente testati e studiati prima di essere venduti rispetto alle loro alternative non OGM.
Le conseguenze di questa asimmetria di etichettatura non sono sorprendenti: le persone sono preoccupate per la sicurezza del consumo di alimenti che contengono OGM o loro sottoprodotti. Le domande sorgono naturalmente come: “Se gli OGM sono davvero sicuri, perché le aziende alimentari continuano a nasconderli da noi?”
Tali domande emergono nonostante il forte consenso scientifico sul fatto che la tecnologia alla base degli OGM sia completamente sicura — una posizione sostenuta più volte da fonti imparziali come l’Organizzazione mondiale della sanità e le Accademie nazionali statunitensi di Scienze, Ingegneria e medicina. Ma con gli OGM nascosti alla vista del pubblico, è comprensibile che le persone lo mettano ancora in discussione.
Questo interrogatorio è esacerbato dal fatto che le domande basate sull’oscurità sulla sicurezza degli OGM sono spesso confuse con le preoccupazioni reali sulle pratiche commerciali degli OGM. Questioni come l’uso non sicuro di erbicidi e l’etica dell’editing genetico umano sono completamente legittime. Ma poiché questi problemi sono spesso confusi con domande sulla sicurezza degli alimenti a base di organismi geneticamente modificati, rendono facile cancellare l’ingegneria genetica come del tutto problematica.
Il risultato è una conversazione sempre più confusa e polarizzata sugli OGM, radicata nella mancanza di etichettatura degli OGM.
E ‘ il momento di etichettare gli OGM
Ci si potrebbe aspettare una società che crea prodotti a base di OGM vorrebbe il problema di etichettatura a scomparire. Noi no. Infatti, sosteniamo l’etichettatura obbligatoria di tutti i prodotti OGM.
L’etichettatura obbligatoria fa bene ai consumatori perché li aiuterà a essere pienamente informati e meno confusi quando considerano l’acquisto di prodotti OGM. È anche meglio per il mondo, che può beneficiare di una maggiore comprensione e uso della tecnologia di ingegneria genetica — tecnologia che è già in fase di sviluppo per aiutarci ad affrontare problemi come la fame, le malattie e il cambiamento climatico.
L’etichettatura obbligatoria eliminerà il mistero. La confusione che domina la conversazione si dissiperà.
Questa non è solo una teoria. I primi dati mostrano che una chiara e semplice etichettatura degli OGM funziona per placare preoccupazioni e confusione. A luglio 2016, lo stato del Vermont ha richiesto che gli alimenti realizzati con OGM o i loro sottoprodotti fossero etichettati con questo semplice messaggio: “Prodotto con ingegneria genetica” o “Parzialmente prodotto con ingegneria genetica”.”
Contrariamente alle aspettative popolari, la gente non ha smesso di acquistare prodotti OGM. In effetti, uno studio del 2018 ha dimostrato che i Vermonter sono diventati meno contrari agli OGM e il sentimento popolare nei confronti di questi prodotti è effettivamente migliorato.
L’etichettatura funziona solo se è trasparente
La legge sull’etichettatura del Vermont — da tutti i conti chiara e semplice nell’applicazione — è stata un buon inizio. Era la mia speranza che sarebbe stato esteso in tutti gli Stati Uniti come parte di una legge federale del 2016, il National Bioengineered Food Disclosure Standard (che fa parte del diritto pubblico 114-214). Quella legge federale-efficace quest’anno-impone la divulgazione di alcuni alimenti bioingegnerizzati secondo una regola finale scritta dal Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti.
Ma la nuova regola lascia molto a desiderare.
Fornisce un sacco di “out” alle aziende che non vogliono essere trasparenti sul fatto che i loro prodotti contengano OGM o ingredienti a base di essi. Invece di richiedere una semplice divulgazione di simboli o testi, come ha fatto il Vermont, la regola USDA consente alle aziende di utilizzare soluzioni opache come codici QR e numeri di telefono di chiamata per rivelare il loro uso dell’ingegneria genetica.
Altrettanto preoccupante è la definizione della regola di prodotti bioingegnerizzati (BE) — il suo termine proxy per OGM. È così lassista che consente a migliaia di prodotti di evitare l’etichettatura obbligatoria anche se sono geneticamente modificati da qualsiasi definizione popolare del termine. Ecco un esempio: se l’ingrediente predominante in un prodotto è uovo, carne o pollame, quel prodotto è escluso dal requisito di etichettatura OGM anche se tutti gli altri ingredienti sono geneticamente modificati.
Abbiamo bisogno di un’etichettatura veramente trasparente
La nuova regola non aiuta nessuno. Fa poco per chiarire la confusione che già esiste e crea uno standard misto in cui alcuni prodotti a base di OGM sono etichettati e alcuni non lo sono. Questo è ancora più confuso che non etichettare affatto.
I consumatori meritano un’etichettatura chiara e coerente che dica loro ciò che vogliono sapere quando acquistano cibo: è un prodotto realizzato con organismi geneticamente modificati o meno, secondo la loro comprensione di quel termine piuttosto che una definizione statutaria piena di eccezioni. L’etichetta deve essere immediatamente compresa e uniforme, come un’icona universale o un pezzo di testo facilmente comprensibile.
La regola dell’USDA non lo ha realizzato. Ma con così tanto in gioco, non possiamo permetterci di aspettare fino a quando non genera la prossima regola.
Ecco perché ZBiotics sta ora etichettando i suoi prodotti come “OGM” e “geneticamente modificati”, usando un testo facilmente comprensibile. Inoltre, abbiamo scelto di utilizzare la versione più chiara delle nuove opzioni di etichetta dell’USDA: l’icona circolare” Bioingegnerizzata”.
Non è solo che la trasparenza è la cosa giusta da fare per i consumatori. Se fatto bene, le aziende dovrebbero essere orgogliosi del fatto che usano l’ingegneria genetica.
L’impatto della scelta di una piccola azienda di etichettare tutti i suoi prodotti come geneticamente modificati è limitato. Ecco perché stiamo invitando altri ad aiutarci a sviluppare un chiaro vocabolario di etichettatura fatto per una nuova ondata di società di ingegneria genetica: coloro che hanno a cuore i loro clienti, che apprezzano la trasparenza rispetto all’oscurità e che vogliono il meglio per questa tecnologia e per il pianeta.
Stephen Lamb è il co-fondatore e chief operating officer di ZBiotics.