出エジプトのファラオは誰でしたか？

質問：出エジプト記のファラオは誰でしたか？答え：ほとんどの人は、奴隷にされたイスラエル人を解放することを余儀なくされたエジプトの支配者を、ラムセスという名前、またラムセスまたはラムセスと綴られています。 十戒、エジプトの王子、出エジプト記：神々と王たちのような映画は、すべて出エジプト記の聖書の本に関するその仮定をしています。 聖書自体は、このファラオのための名前を与えません。 最終的には、彼の正確な身元は無関係です。 匿名性は意図的でさえあるかもしれません：エジプトの君主は、彼らがどのように記憶されるかに有名に投資されました。 あいまいさは、そのような支配者に対する皮肉な判断です（詩篇83：3-4;箴言10：7参照）。
モーセと交流したエジプトの国家元首を特定することは、挑戦以上のものです。 歴史と考古学は、手がかり、可能性、および問題の目まいがするような組み合わせを提供しています。 単にイスラエルの解放の日付を推定することは、行うよりも簡単に言われ、それでも、エジプトの支配者の治世と比較するだけでは十分ではありません。 古代エジプトの歴史は悪名高く不安定で信頼できません。 考古学者は、エジプトの記録がどのように重複し、矛盾した日付を含み、主要な歴史的出来事を除外するかに注意しています。 これは特に、ファラオにとって気にならない出来事の記録に当てはまります。
その時代からの信頼できる情報は比較的少なく、解釈の対象となります。 どの王朝がユダヤ人奴隷を支配していたかを決定することさえ、単にエジプトの記録を非エジプトの記録と比較するよりも厄介なパズルであり、より複雑である。 出エジプト記、エジプトの歴史、そして世俗的な考古学の本を調和させるためには、3つの情報源すべてに記録された出来事の潜在的な日付について
古代の歴史的研究の課題は、出エジプト記にどのファラオが記載されているかを特定することを不可能にしています。 同時に、利用可能な証拠は、聖書の出エジプト記を実際の歴史的出来事として支持しています。 つまり、出エジプト記の文字通りの読みはもっともらしいですが、特定の出来事は証明可能ではありません。 未解決の質問には、聖書に記録されていることの真実または全体的なメッセージのいずれかに重要ではない詳細が含まれます。
出エジプト記の日付に使用される仮定は、ファラオが関与していた理論に大きく影響を与えます。 2つの主要な理論は紀元前1446年と紀元前1225年であり、それぞれ「初期」と「後期」の日付として知られています。 初期の日付、紀元前1446年は、1王6：1と裁判官11：26の半文字通りの読書に由来し、聖書の学者の間で最も頻繁に受け入れられている日付です。 少数派の声は、暫定的な日付やエジプトの年表への全く新しいアプローチなどのオプションを示唆しています。
出エジプト記の後半の日付、紀元前1225年は、1王6：1のタイムラインが象徴的であり、おそらく世代を12の倍数として表していることを示唆しています。 いくつかの考古学的証拠は、カナンの都市での征服の証拠を含む、この後期の見解を支持しています。 これらの理論の一般的な整列は、ファラオSeti Iがイスラエルをより深い奴隷に追いやったことを意味し、ラメセスIIはモーセの時代に敗北したファラオであった。
しかし、ラメセスは出エジプト記に都市の名前として記録されています（出エジプト記1：11）。 特に、出エジプト記の初期の章で支配していたファラオは、モーセが解放されたイスラエルに戻った時までに死んでいました（出エジプト記2：21-23）。 したがって、”遅い”出エジプトを保持するいくつかの人は、ラムセスIIは、イスラエルの初期の抑圧者であった可能性があり、彼の息子、メルネプタは、出エジプト自体の間に支配していたであろうと示唆しています。
紀元前1446年の日付は、出エジプト記の初期の出来事を、トゥトモセ1世または彼の父アメンホテプ1世の時代と一致させ、どちらかが幼児を殺害する令を出すことができると考えられている（出エジプト記1:16-21）。 この日付は、事実上ナイル川から彼を養子にしたかもしれない女性のファラオであるHatshepsutと同じ一般的な時間枠にモーセの人生を置くでしょう（出エジプト記2：5-6）。 ハトシェプストの共同摂政と最終的なライバルは、明らかに彼女の影響力に憤慨し、最初の機会にモーセを追放する正当な理由があったであろうトゥトモセ三世であった（出エジプト記2：14-15）。
主流のエジプトの年表にとどまることは、神の民を行かせることを余儀なくされた支配者である第十八王朝の第七ファラオであるアメンホテプIIを作るだろう。 エジプトの歴史は、紀元前1446年に始まったアメンホテプIIによる軍事行動の突然の欠如を示しており、紅海でほぼ全軍が失われたことと一致している（出エジプト記14：28）。 古代の記録では、アメンホテプの後継者であるトゥトモセ四世は”真の”相続人ではなかったと主張しています。
これらの理由から、聖書の通訳者は、アメンホテプIIを出エジプトのファラオとして識別する可能性が最も高いです。 しかし、その意見はほとんど普遍的ではなく、決して挑戦のないものではありません。
一部の学者は、出エジプト記の推定された日付を紀元前1300年代のような”初期”と”後期”の選択肢の間の時間に変更し、ヘブライ語の歴史を理解する上で微調整を主張している。 そのような理論によると、悪名高いファラオTutankhamun—ポップカルチャーの「Tut王」—は、モーセに直面し、神の奇跡によって敗北したものであった可能性があります。
いくつかの考古学者は、エジプトの年表の主流のビューは非常に不正確であることを示唆しています。 彼らは様々な異常と矛盾を指摘しており、エジプトの王朝の日付を数百年も調整することによって簡単に説明することができます。 この見解はほとんどのエジプト学者には受け入れられていませんが、完全に却下されているわけではありません。
エジプトの王朝の日付がずれている場合、Neferhotep Iは出エジプトの可能性のあるファラオとして現れます。 ネフェルホテプは第13王朝時代の支配者であり、前任者のアメンエムハト3世には生き残った息子はいなかった。 アメンエムハトの子供のいない娘ソベクネフェル（おそらく出エジプト記2世の王女:5月10日-）は、第十二王朝の末期の人物。 ネフェルホテプの治世は、エジプト内の災難の時代の記録であるイプワー-パピルスと関連している（出エジプト記3：19-20参照）。 さらに、彼は息子のWahneferhotepではなく、兄弟のSobkhotpe IVによって継承されました（出エジプト記11：4-5;12：29参照）。 特に、ネフェルホテプはミイラ化した遺体を残さず、おそらく彼が紅海での事件の犠牲者であったことを示しています（出エジプト記14：28）。 彼の治世のすぐ後、ヒスコ人として知られる人々のグループは、その軍隊の間引きによって新たに弱体化した国家に何が起こるかと一致して、エジプトの大部分を征服しました（出エジプト記12：31-36参照）。
最も一般的な説は、アメンホテプ二世が出エジプトのファラオであったという説であるが、鉄壁であるという説はない。 すべては、彼らの弱点と未回答の質問だけでなく、相対的な利点と支持的な証拠を持っています。
これらの多様な可能性は、それ自体、出エジプト記を支持する唯一の聖書外の証拠ではないことに注意することが重要です。 出エジプト記が起こったかもしれない何世紀もの広範な掃引の中で日付を記入し、多数の発見が目立つ。 *いくつかのピラミッド（出エジプト記5：7-18）では、泥と藁のレンガが紹介されており、エジプトで奴隷にされたアジア人の文章やその他の証拠と一致している。
•ヘビのように見える裁判所の顧問によって使用される棒またはスタッフとして記述されたオブジェクトが発見されました（出エジプト記7：10-12）。r•*イプワー-パピルスは、エジプトでのトラブルの時間を描いています:
“疫病の茎は土地を通って、血はどこにでもあります…いや、川は血です…門、柱、壁は火で消費されます…高生の男の息子はもはや認識されるべきではありません…外からの見知らぬ人がエジプトに来ています…いや、トウモロコシはどこにでも死んでいます。”
•考古学者は、家庭の所有物や道具の放棄を含む急いで脱走の証拠を示す大きな奴隷の町、Kahunの証拠を発見しました（出エジプト記12：30-34、39）。
•この同じ地域、Kahunは、大量の幼児の埋葬の場所です（出エジプト記1：16）。
•カナンの都市は、ヨシュアのような本に描かれている征服と一致する戦争の証拠を示しています。
それでは、出エジプトのファラオは誰でしたか？ ハリウッドがその姿を好んでいたにもかかわらず、ラムセスであったことはまずなかった。 おそらく、それは第十八王朝の第七ファラオであるアメンホテプIIでした。 しかし、それはまた、第十三王朝のNeferhotep I、または、おそらく、ツタンカーメンであった可能性があります。 その支配者を積極的に特定するのに十分な詳細はなく、それはずっと神の計画であったかもしれません（詩篇9：5-8;109：15参照）。 しかし、出エジプト記に描かれているものを真実として信頼するための十分な証拠があります。