アメリカ人の自明でない数は超常現象を信じています。 これらの信念は、超常現象の調査と現実のテレビ市場における幽霊狩りのエントリの増殖に専念する何千ものグループを生み出しました。 逸話的な証拠は、ゴーストハンティングのリアリティショーが超常現象研究への公開性を高めていることを示唆しています,これは通常、様々なゴーストハンティング技術で夜に伝え幽霊ロケールをtraipsing小さなグループを伴います.
オーディオレコーダーは、超常現象の研究者のツールキットで目立つ図。 マイクは、調査中に周囲の音をキャプチャします。 その後、音声録音は霊からのメッセージを探して精練されます。 前提は、オーディオ録音デバイスは、それ以外の場合は、discarnateエンティティから聞こえない通信を登録することができます。
これらの主張された通信は、電子音声現象（EVP）と呼ばれています。 音は一般的に短いです–ほとんどの例は、単一の単語や短いフレーズで構成されています。 EVPの知覚される内容は、脅迫（”あなたは地獄に行く”）から奇妙な（”エジプトの空気”）までの範囲である。超常現象の研究者のためのオーディオレコーダーの魅力の一部は、その明らかな客観性です。
懐疑的な人は、公平な技術的な道具によって捕らえられた精神の信憑性をどのように反論することができますか？ 信者にとって、EVPは向こうからのコミュニケーションの議論の余地のない証拠のように見えます。 しかし、私の研究室での最近の研究では、人々はEVPの音で何が聞こえるかについてあまり同意しないことが示唆されています。 技術的な罠にもかかわらず、EVPの研究は疑似科学のいくつかの特徴を持っています。
EVPの音は何ですか？
ほとんどのEVPと言われている証拠の連鎖は、デマを排除するのを困難にしますが、これらの音の多くは意図的な詐欺ではないと仮定しましょう。 いくつかの例では、疑惑のEVPは、研究者の声や無線送信からの干渉であり、見掛け倒しのデータ収集慣行を示す問題です。 しかし、他の研究では、EVPが録音スタジオで音響的に制御された状況下で捕獲されたことが示唆されている。 これらの音の可能な説明は何ですか？
EVP研究における重要な飛躍は、奇妙な音が意図して通信する声として解釈される点です。 超常現象の研究者は、通常、彼ら自身の間でコンセンサスに到着することによってEVPの内容をデコードします。 EVPのウェブサイトは、超常現象の研究者に、”それは声ですか…あなたは確信していますか？”または”仲間の研究者の間で結果を共有し、データを検討する際に研究者のバイアスを防止しようとします。”そこには方法論的な難しさがあります。 主流の心理学の研究は、人々が無意味な音声音の文字列で単語を容易に知覚することを示しています。
彼らが聞くことになっているものについての人々の期待は、トーン、自然の音、機械の音、さらには音声の幻想的な知覚をもたらす可能性があります。 ノイズでの音声の解釈–疑惑の声が識別することは困難であるEVPに似た状況-は、リスナーが聞くことを期待するものに基づいて完全にシフトすることが p>
EVP知覚研究室
私の研究室では、最近、期待がevpの知覚にどのように影響するかを調べる実験を行いました。 私たちのEVPは、幽霊狩りのリアリティショーからのオーディオ録音でした。
私たちは3つの質問をしました：人々は疑惑のEVPを制御された条件下での声であると認識していますか？ 彼らは声を聞いた場合、彼らは彼らが聞くことになっているものを言われることなく、声が言っていることに同意しますか？ そして最後に、彼らが研究テーマが超常現象であると思うかどうかは重要ですか？
参加者の半分は、実験が超常現象EVPに関する研究プロジェクトの一部であると言われました。
実験が超常現象EVPに関する研究プロジ 残りの半分は、私たちが騒々しい環境での音声知覚を研究していると言われました–典型的な（おそらく退屈な場合）知覚心理学の実験です。研究試験では、参加者は音を聞き、刺激の中で声を検出したかどうかを尋ねられました。
彼らが”いいえ”と答えた場合、裁判は終了しました。 彼らが”はい”と答えた場合、彼らは声が言ったと思ったことを報告しました。 研究全体で、参加者は、主張されたEVP、実際の人間の音声の録音、ノイズで隠された人間の音声の録音、およびノイズのみの録音を聞いた。 EVPと音声インノイズの音は本質的にあいまいでした–彼らは一種の声が存在していたように聞こえ、一種のそうではありませんでした。 コントロール条件と比較して、超常的な研究トピックの提案は、EVP（48％対34％の「はい」応答）とノイズに隠された声（58％対40％の「はい」応答）の両方の聴覚声を報告する可能性が高くなりました。
実際の人間のスピーチでは、すべての参加者がほぼ常に声を聞き（99％「はい」応答）、ノイズの場合はすべての参加者がほとんど声を聞いたことはありません（1％「はい」応答）。 だから、超常現象の研究テーマを示唆することは、オーディオがあいまいであったときにのみ重要でした。
さらに、人々がEVPで声を聞いたと言ったとき、その声が言ったことについて正確に同意したのは13％だけでした。
さらに、人々がEVPで声を聞いたと言 比較すると、平均して95％の人々は、実際のスピーチを聞いたときに声が言ったことに同意しました。1つの最終的な分析では、参加者の解釈が超常現象の研究者の解釈と一致した時間の1％未満であることが示されました。
これらの知見は、超常現象の研究者がEVPの内容を確認するために独自の主観的判断を使用すべきではないことを示唆している。しかし、おそらく最も重要なのは、超常的な研究の文脈の単なる提案は、人々があいまいな刺激で声を聞く可能性が高いことを示しましたが、声が何を P>
EVPの知覚的な説明
EVPはpareidoliaの聴覚的な例であり、無意味な知覚パターンで人間の特性を知覚する傾向であると結論づけました。 Pareidoliaの多くの視覚的な例があります–日常のオブジェクト（トーストの中のイエスのような）で人間の顔を見るようなもの。認知心理学からの研究は、超常的な信者が偶然の出来事を誤解する傾向が特にある可能性があることを示しています。
トーストのスライスの顔のような構成は意味があるようです。 人々は尋ねる、”チャンスは何であるか。”しかし、あなたが一生の数日、数週間、数ヶ月にわたって見るトーストのすべてのスライスを追加すると、偶然のためにトーストでこれらの人間のような構成のいくつかに遭遇することは避けられないようになります。
同様に、超常現象の研究者は、オーディオの実質的に無限の量を記録し、特定の周波数を除去するために音をフィルタリングし、音量を高めるなど、音 必然的に、彼らはやや声のように聞こえる音声のサンプルを見つけることができます。
これらの音声のような音のいくつかは、見掛け倒しのデータ収集の慣行に起因することはできませんと仮定すると、それらの実際のソースは、おそら リスナーが熱心に人を聞くことを期待している場合は、事実上すべての音がその期待を満たすことができます。 ある作家は、EVPは聴覚インクブロットテストのようなものであることを適切に示唆しました。 EVP調査官が声を聞く傾向–代理店と意図を持つ意味のある音–は、超常的な文脈の提案によって増幅される可能性が高い。
EVP研究は疑似科学の特徴を持っています
疑似科学では、科学の価値への遵守の姿があります。 EVP研究における客観性は、技術的な記録装置自体の使用と同一視されるが、主観性は、音が何を意味するかを解釈する重要なステップに浸透する。 科学では、客観性は研究者にとって重要な価値であり、私たちの装置の特徴ではなく、調査のあらゆる側面に適用しようとする理想です。
疑似科学のもう一つの特徴は、関連する調査分野との統合の欠如です。 聴覚を調べるために実験的方法を使用した豊富な歴史がありますが、EVP愛好家はこの関連する作業を知らないか故意に無知です。
科学はまた、節約を大切にしています–最も簡単な説明が好ましいという考えです。 ＥＶＰを人間の聴覚知覚の結果として説明するためには，人間の聴取者があいまいな刺激をどのようにしてなぜ誤解するかを説明する理論が必要である。実際には、この非常に傾向は、適応的価値を持つことができる多くのよく文書化された認知ショートカットの一つです。
実際には、この傾向は、適応的価値を持つことができます。 音声は潜在的な仲間または敵の存在を示す可能性があるので、あいまいな聴覚刺激で知覚代理店の側で誤ることは有用であり得る。超常現象の理論ははるかに複雑です。
超常現象の理論ははるかに複雑です。
たちは、肉体のないエンティティが代理店を取得する方法を説明する必要があります。 私たちは、彼らが音を生成する能力を持っているが、単に声を出して話すのではなく、音声録音でのみ通信する理由を説明する必要があります。 私たちは、彼らが明らかに完全な文章で明確に話すことができない理由を説明する必要がありますが、短い、文字化けした、しばしば一見ランダムな害は何ですか？
人気のある娯楽の多くの形態は、不信の停止を必要とし、超常的なリアリティショーの視聴者は、これらのプログラムの科学的価値ではなく、エ しかし、多くの重要な公共問題があり、そのために疑似科学的信念が公共の談話に害を与えている。 現在、テレビでの疑似科学への暴露を疑似科学的信念にリンクするための暫定的な証拠は限られています。
現在、テレビでの疑似科学への暴露を疑似科学的信念にリンクするための暫定的な証拠は限られています。 それでも、ある研究では、記録装置などの技術ツールを使用して表示されると、超常現象の研究がより信頼性が高く科学的であることが示されました。 他の証拠は、人々が疑似科学的主張を評価するとき、一般的な意見が科学的信頼性を上回る可能性があることを示唆している。
良い怪談は、エンターテイメント、さらには文化的価値を保持することができますが、科学としての擬似科学的実践の人気の描写は、科学的に識字国民を育成するための努力を損なう可能性があります。