Hammertoe

Hammertoeの副木の有効性は苦痛および影響を受けたフィートの重量に耐える無力について不平を言っている患者が付いているフィートおよび足首の外科医に示される共通の問題の1つである。 これは、五度以上の拡張中足指節関節、五度以上の屈曲近位指節間（PIP）関節、および超拡張遠位指節間関節によって特徴付けられる。8変形は、一般的に第二のつま先に影響を与えます10しかし、また、第五のつま先に影響を与えることができます。

図2：第二指骨の第一週、hammertoe変形。

痛みを軽減し、変形に関連する機能を回復させるために利用可能な外科的および保存的治療の選択肢があります。 今日まで、外科的治療は、変形の比較的高い再発率を有する中程度の成功を示している。 副木のような保守的な処置の選択は、十分な機能を元通りにし、苦痛を軽減することが外科なしで達成することができるか、または患者が外科のための悪い候補者望まないか、またはであるとき一般に助言されます。文献を見直すと、我々はhammertoeに関連する痛みを治療する際の副木の保存的治療に関する調査の欠如を指摘した。

したがって、我々は第二指節の指節間関節の背側の側面と第二中足骨頭の足底表面に局在する痛みの七ヶ月を報告した52歳の女性に副木の効果を調 彼女はまた、痛みを経験せずに立ったり歩いたりする能力が限られていました。

罹患したつま先を副木する10週間の毎日の治療レジメンの後、患者は痛みを伴わず、歩行または立っていることに関連する制限はなかった。 この患者の副木を用いる統計的に有意な改善はhammertoeのための副木の効果を促進し、確立するためにより大きい人口との付加的な調査を保証する。

リスクを評価する

Hammertoeは、通常、後天性変形1であり、309,7歳以上の女性および走っている間に痛みを訴える運動選手に影響を与えます。 Hammertoeを発症するための特定された危険因子には、次のものが含まれます:5,7,8,9,10

•Pes cavus or pes planus, ankle equines, abnormal toe length or position, neuromuscular dysfunction, inflammatory disease, diabetes, trauma, hallux valgus, biomechanical dysfunction, muscle imbalances, improperly fitted shoes and/or hosiery, and higher heeled shoes.

Conservative Hammertoe Treatments

• Debridement, orthodigita, corticosteroid injections, nonsteroidal anti-inflammatory medication, orthoses, shoe modification, and patient education.痛みの症状を管理するための10,7カルストリミング、および内因性の足の筋肉を強化するための運動。7,6

外科的Hammertoe治療

• 関節固定術は、様々なタイプの最も一般的に使用される外科的処置であり、術後中足痛、固定感染、しびれ、および/または関節の不安定性を含む発生する可能性のある様々な合併症を有する。
• 指節骨の一部または全部を伴う切除手順。 合併症には、中足痛、再発性変形、硬直、カルス形成、および屈曲変形が含まれ得る。
• 軟部組織の固定化は、最も利用されていないデジタル外科的処置である。 再度、metatarsalgia、再発醜状、剛さおよびカルスの形成はすべてずっとこの特定の方法の複雑化である。

これらの危険因子は、必ずしも変形につながるわけではありませんが、危険因子の有無にもかかわらず、足底の年齢関連の非効率性に二次的に発症する可能性があります。9

痛みは常にhammertoeと関連しているわけではありませんが、近位指骨が背屈にあり、中足骨頭が足底屈にあり、足の裏に押し込まれるとき、痛みの主な位置は中足骨頭の足底表面にあります。7変形が進行すると、顕著な中足骨頭の下および顕著なPIP関節の上に痛みを伴うカルスの発症につながる。5hammertoeの高度の段階の患者は滑液包炎、tendonitis、歩行の異常および退化的な接合箇所の病気のようなsequelaeと示すかもしれません。10

hammertoeの診断は、歴史的および身体的所見を評価するだけでなく、x線写真を含むことができる診断手順を解釈することによって行われます。10、7患者が外科的介入を選択した場合、実験室試験および神経伝導速度および非侵襲的血管検査を含む追加の診断試験が必要となる。10

研究参加者の評価

患者の痛みの発症は陰湿であり、約七ヶ月続いていた。 第二のＰＩＰ関節の背側側面および第二の中足骨頭の足底表面に痛みを報告した。 彼女の痛みは活動とともに増加し、非体重支持活動で消散するだろうが、彼女は感覚の変化を報告しなかった。

図3：つま先矯正副木を着用する適切な技術。

彼女の状態のための以前の治療は、hammertoe変形に寄与していると疑われる回内を修正するために彼女の足病医によって処方された靴装具 患者はまた苦痛のために必要とされるに応じてイブプロフェンの800mgを取りましたが、月の間に、処置は不能の彼女のレベルの減少で不成功でした。 外科的介入が推奨された。

変形の程度を評価するために、運動測定の範囲を含むいくつかの測定を行い、次のことを発見しました。

変形の程度を評価するために、我々は動:

• 安静踵骨スタンス位置は、リラックスしたスタンスで踵骨外反の五度であり、立って、完全な両側体重軸受で測定しました。
• 非体重負荷手動筋肉テストは、ピップ屈曲の4/5の弱さとピップ伸展の3/5の弱さ、痛みを引き起こす両方の動きを12を発見しました。 他の下肢筋検査は正常と考えられた。
• つま先の動きの範囲は、標準的な150度のゴニオメーターを使用して二人の審査官によって測定されました。4ピップ関節の可動範囲は42度であり、受動的な可動範囲はピップ屈曲の場合は67度、ピップ伸展の場合は-2度であった。
• 背屈PIP関節は、患者がリラックスした姿勢で立っている間、安静時の高さでミリメートル単位で測定した。 PIP関節の背側表面の高さは、水平立った表面から3.5mmであった。

これらの測定から、PIP関節の高さと靴のつま先ボックスによる関節の刺激との間に直接的な関係を仮定した。 ＰＩＰ関節の高さを減少させることにより，変形の減少と相関する靴を着用することに伴う痛みの減少があることを推定した。この結論に基づいて、我々は小指変形に関連する痛みに対処するために副木を支持して外科的介入を見送ることを選択した。

この結論に基づいて、我々は、小指変形に関連する痛みに対処するために副木を支持した。

治療オプション

hammertoeを治療する主な目的は、患者に症状からの救済を提供することです。 変形の手始めにつま先は適用範囲が広く、副木になることおよびカルスのトリミングのような非侵襲的な処置と扱うことができる。 変形が持続するにつれて、それはより剛性になり、もはや外科的介入を必要とする保存的治療に応答しなくなる。

デジタル手術はhammertoeの最も一般的な治療法ですが、どの手技が最も効果的であるかを決定する際に利用可能なデータはほとんどありません。 ケーススタディの参加者のために、我々は二重つま先矯正を使用して数字を副木で症状を治療することを選択しました。 副木は足底屈曲中足骨頭と背側ピップ関節に圧力緩和を提供することによって痛みの症状を軽減することを予測した。5

研究結果

診断後、介入を概説し、患者は十週間の期間のために彼女の最大耐性にダブルつま先ストレートナを身に着けている治療レジメン 最初の週の患者は副木の五時間を平均していたし、第二週までに彼女は11時間を平均していた。

研究の終わりに、患者の立位耐性は一時間から無制限に増加し、歩行耐性は20分から無制限に増加した。 彼女は彼女の定期的な歩行と運動プログラムに戻っていた、と彼女はもはや痛みによって制限されていませんでした。 これらの機能的利益は、移動性の客観的な改善を伴っていた。

可動域試験で微妙な増加が認められ、安静時のピップ関節の高さは10mm減少した。 この改善は、PIP関節がもはや彼女の靴のつま先箱によって刺激されなかったという点で有意であった。

痛みについては、研究の開始時に、患者は副木の前に79mmの視覚アナログスケール（VAS）疼痛測定を有していた。 スプリントの十週間後、VASスコアは0mmであった。

13mmのVASスコアの減少は、統計的臨床的意義であるとして文献で報告されている。13,1

興味深いことに、第九週の開始時に、被験者の痛みスコアはVASで0mmから13mmに増加したことに注意してください。 この個体は、彼女が経験したいくつかの刺激のために、彼女は四日間副木を着用しなかったことを示した。 刺激がおさまると、彼女は副木を使用し続けました。

文献に記載されているものと並行して、患者はさらに五ヶ月間副木を使用し続けることをお勧めします。7

Karen OscarとRachel Morrisは、Quinnipiac大学の理学療法の修士号プログラムを卒業しています。
ラッセル-ウッドマン、博士号は、クインニピアック大学の理学療法の研究顧問と教授です。 Kim Nortonのマウントローレル、ニュージャージー州で基づいてフリーランス-ライターはこの記事に編集の援助を貢献した。

1. ビジュールPE、シルバー W、&ギャラガー EJ。 (2001)急性疼痛の測定のための視覚的アナログスケールの信頼性。 Acad Emerg Med,8(12):1153-1157.

視覚アナログのスケールで測定される苦痛の厳格の臨床的に重要な変更の将来の確認。 Ann Emerg Med,38(6):633-8.

2. Harmonson JK、&ハークレスLB。 (1996)Operative procedures for the correction of hammertoe,claw toe,and mallet toe;a literature review. Clin Podiatr Med,13,(2):211-20.Hislop H,&モンゴメリー J.(2002)筋肉検査:手動検査の技術. 第7回ed. ニューヨーク：サンダース。

3. Hossain S,Dhukaram V,Sampath J,&Barrie JL. (2003)Stainby procedure for non-rheumatoid claw toes. 足の足首Surg、9:113-18。

ら（１ ９ ８ ８）Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｅｒｃｅｓｓｉｏｎ ａｎｄ ｍｏｄａｌｉｔｉｅｓ． で:ハントGC,ed. 足と足首（pp.257-84）。 エディンバラ：チャーチルリビングストン。Hurwitz S.(1999)Hammertoe in adults:recognition and clinical management. J Musc Med,16(8):460-66.1989)爪のつま先およびhammertoesの病理学の解剖学。 J骨関節外科.71-A(1):45-49.

4. Scheck M.後天性hammertoe変形の病因。 ら（１ ９ ７ ６）Ｃｌｉｎ Ｏｒｔｈ ａｎｄ Ｒｅｌａｔｅｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ１ ２ ３：６ ３−６ ９。

ハンマートー症候群 足の足首1999; 38(2): (166-78). (1974)hammertoesの外科的矯正。 J.Am. ポディアトル アソック 64(12): 930-40.

5. リースNB、&バンディWD。 (2002)関節可動域および筋肉長試験。 ニューヨーク：サンダース。

6. Todd KH,Funk KG,Funk JP,&Bonacci R.(1996)疼痛重症度の報告された変化の臨床的意義。 アン-エメリッヒ-メド… 27(4): 485-9.