Årsaker Til Krig: En Teori Analyse
Kyle Amonson
«Å Forvente Stater av Noe Slag å hvile pålitelig i fred i en tilstand av anarki ville kreve den ensartede og varige perfeksjonen av dem alle» (waltz, 2001, Pg. 9).
Krig og konflikt har vært like mye en konstant i menneskets historie som mennesker. Som Kenneth Waltz sier, «det er ingen fred i en tilstand av anarki», og det vil alltid være en form for anarki så lenge menneskets natur er en variabel i våre komplekse nasjonale og internasjonale systemer. Mange forskere har analysert årsakene til krig på statlig basis, andre forfattere mener at det er mulig å gi en bredere, mer generalisert forklaring (Baylis et al, 2017, pg. 239). I tillegg har mange kjente internasjonale relasjonsteoretikere anvendt former for teoretisk rammeverk for å forstå hvordan og hvorfor vi skaper friksjon i våre samfunn, med fokus på en rekke aspekter, fra internasjonale institusjoner til kjønn. For neorealistiske forfattere Som John Mearsheimer er internasjonal politikk ikke preget av disse konstante krigene, men likevel en ubarmhjertig sikkerhetskonkurranse, som vi vil diskutere i dette essayet (Baylis et al, 2017, pg. 242).
det er mange umiddelbare medvirkende faktorer i krig, og dette essayet vil diskutere dem, men det vil i utgangspunktet fokusere på den generaliserte forklaringen av menneskets natur i jakten på sikkerhet som den primære årsaken til krig. Dette essayet vil definere krig i internasjonal og historisk forstand, deretter analysere menneskets naturs rolle i konflikt, etterfulgt av menneskets naturs projeksjon på nasjonalstaten og til slutt konkludere med de hyppigste manifestasjonene av konflikt og konklusjon.
Definere Krig
«Krig er ikke noe annet enn en duell i stor skala…krig er derfor en voldshandling som har til hensikt å tvinge vår motstander til å oppfylle vår vilje» (Clausewitz et al, 2008, s. 12).
for å forstå årsakene til krig må vi definere hva krig er og omvendt konstruere hvordan og hvorfor disse partene eskalerte sine relasjoner til et voldelig nivå av konflikt. Krig er organisert vold mellom grupper; det endres med historisk og sosial kontekst; og i tankene til de som utfører det, blir det kjempet for noe formål, i henhold til en strategi eller plan (Baylis et al, 2017, pg. 225). Krig kan virke enkelt å definere, men omfatter en rekke konflikter med mange typer og former for krig som vises gjennom historien og moderne tid. De to vanligste formene for krigføring er høyintensitetskonflikt og lavintensitetskonflikt. Høyintensitetskonflikt er definert gjennom begreper som er konsistente med lineær krigføring, symmetrisk kamp, kombinert våpenmanøver og enhetlig handling gjennom flere domener. Denne typen krigføring er engasjert med» nær-peer » stand paritet mellom stater. Lavintensitetskonflikt er konsistent med asymmetriske, permissive slagmarker, irregulære geriljataktikker, motopprørsoperasjoner og involverer vanligvis ikke-statlige aktører. Innenfor begrepet krig som helhet eksisterer også begrepet «total krig», der en stat kjemper for sin eksistens. Total krig er i forhold til begrepet «begrenset krig», som bekjempes for noe mindre mål enn politisk eksistens (Baylis et al, 2017, 228). I tillegg kan krig enten være internasjonal, involverer mer enn en suveren stat, eller en borgerkrig, eksisterende i en stat.
Å Eskalere en konflikt til en krigstilstand er aldri en lystløs beslutning, uavhengig av type og nivå av vold. Av natur eskalerer krigen, hvert trekk kontrolleres av en sterkere motflytt til en av de stridende er utmattet (Baylis et al, 2017, pg.230). Krig tar en betydelig toll på både økonomien og samfunnet i de stridende nasjonene, ofte uopprettelig endre sin kultur og forme sin politikk i årene som kommer. Som Clausewitz famously uttalte:
Krig er alltid et seriøst middel for et seriøst objekt….Slik Er Krig, Slik Kommandanten som styrer Den, slik teorien som styrer den. Men Krig er ikke tidsfordriv; ikke bare lidenskap for å våge og vinne; ikke noe arbeid av en fri entusiasme: Det er et seriøst middel for et seriøst objekt (Clausewitz et al, 2008, pg. 30).
Menneskets Naturs Rolle
«Kriger skyldes egoisme, fra misforståtte aggressive impulser, fra dumhet. Andre årsaker er sekundære… » (Waltz, 2001, s. 30).
Krig er en skapelse av menneskets natur. De psykologiske variablene, følelsene og atferdsegenskapene til menneskeheten er bare noen av de brede variablene som utgjør hva som er den grunnleggende menneskelige erfaringen. Et felles trekk for alle mennesker i ethvert samfunn er våre feil og de iboende forskjellene som er etablert blant samfunnet som har utviklet våre kulturelle normer gjennom historien. Mens mennesker ikke er «hardt kablet» for krig og ødeleggelse, er krig et biprodukt av misunnelse, egoisme og selvbevarelse. Som Kenneth Waltz uttalte i sin analyse av «det første bildet» i sin bok, Man, Staten og Krigen, er alle » andre årsaker sekundære.»For at en stat skal føre krig,» må lidenskapene som bryter ut I Krig allerede ha en latent eksistens i folket » (Clausewitz et al, 2008, pg. 33).
Et annet felles trekk er det medfødte behovet for sikkerhet, lettest beskrevet gjennom Maslows behovshierarki. Maslow sier at » hvis de fysiologiske behovene er relativt godt tilfredsstilt, oppstår det da et nytt sett med behov, som vi kan kategorisere omtrent som sikkerhetssettet av behov «(Maslow, 1943, pg. 6). I Tillegg uttalte Liberty Hobbes «alle i en naturtilstand frykter for sin sikkerhet, og hver er ute etter å skade den andre før han blir skadet selv» (Waltz, 2001, pg. 93). Innen internasjonale relasjoner refererer fremtredende teoretiske rammer til dette behovet for sikkerhet blant folkegrupper som begrepet sikkerhet.
Sikkerhet resonerer mest i den subjektive sinnstilstanden til folkegruppen i den gitte tilstanden. Som det fremgår Av Arnold Wolfers «sikkerhet, i en objektiv forstand, måler fravær av trusler for å erverve verdier, i en subjektiv forstand, fravær av frykt for at slike verdier vil bli angrepet» (Baylis et al., 2017, s. 240). Man kan forsøke å kvantifisere statsmakt og militær evne når det gjelder sikkerhet, men først og fremst er sikkerhet en følelse, ofte følt som mangel på trusselbasert angst på individnivå.
uavhengig av årsaken til konflikten, menneskets arroganse at deres moral er den ultimate moral har rettferdiggjort konflikt siden begynnelsen av tid. St. Augustine of Hippo satte en forrang for å rettferdiggjøre vold i det felles gode, et «felles gode» som er basert på samfunnsnormer. Den allment aksepterte rettferdig krig tradisjon antyder at enhver konflikt i navnet til en slutt tilstand av fred er akseptabelt, basert på leietakere av jus ad bellum, jus in bello, og jus post bellum, som alle omfatter varierende nivåer av subjektivitet (Baylis på al, 2017, pg . 215).
Menneskets Naturs Projeksjon som Stat
«en nasjon er sikker i den grad den ikke er i fare for å måtte ofre kjerneverdier hvis den ønsket å unngå krig, og er i stand til, hvis utfordret, å opprettholde dem ved seier i en slik krig.krig» – walter lippman (baylis et al, 2017, s. 240).
for å forstå årsakene til krig må vi først analysere menneskets natur og fellestrekkene til enkeltpersoner. Men enkeltpersoner fører ikke krig, stater og ikke-statlige aktører fører krig. Disse gruppene av individer, bundet av en felles ide som tvinger dem til vold, representerer den menneskelige tilstanden som projiserer på en stat for å forårsake konflikt. Som det fremgår Av Waltz i sitt andre bilde, «menn lever i stater, så stater eksisterer i en verden av stater», forklarer at stater etterligner menneskets natur, og det internasjonale samfunnet etterligner senere stater (Waltz, 2001, s. 20). Internasjonale relasjoner forskere har brukt rammer til krig for å vurdere sin rotårsak og har destillert en rekke konklusjoner. Realisme fokuserer på ideologi basert på den pessimistiske tankegangen om at menneskets natur uunngåelig vil føre til krig mens man forsøker å utvikle makt til å støtte en stats nasjonale interesser. Realister tror at ingen kan stole på å beskytte staten din, men deg selv, sikkerhet kan bare garanteres gjennom selvhjelp, og uavhengig av statens personlige mål, er den ene felles interessen overlevelse. I tillegg fokuserer neorealister på det anarkistiske konseptet om stater som eksisterer i et samfunn som mangler sentral autoritet, hvor nasjonalisme og sikkerhetskonkurranse fører til uunngåelig konflikt.
Liberale teoretikere mener at På grunn av de iboende feilene i menneskets natur som mennesker projiserer på stater, vil stater bli mindre og mindre relevante, noe som resulterer i økt innflytelse av institusjoner i konflikt. Disse teoretikerne legger vekt på de positive konsekvensene av globaliseringen ved å skape dypere gjensidig avhengighet og spre velstand, og dermed styrke global stabilitet (Baylis et al., 2017, side 30). Liberal institusjonalisme fokuserer på den store rollen som institusjoner og ikke-statlige aktører spiller i internasjonale relasjoner og deres evne til å dempe sikkerhetskonkurranse gjennom begrepet kollektivt forsvar. Marxister peker mot konflikt generert gjennom sosiale deler og klassefriksjon, på nasjonal og internasjonal skala mens konstruktivister fokuserer på de sosiale og kulturelle variablene.
en konsekvent fortelling i mange store teorier er vektleggingen av det grunnleggende behovet for sikkerhet. Clausewitz uttalte at «så lenge fienden ikke er beseiret, kan han beseire meg; da skal Jeg ikke lenger være min egen herre» (Clausewitz et al, 2008, pg. 15-16). Denne typen og nivået av frykt fortsetter den evige sikkerhetskonkurransen. Inneboende i denne konkurransen er at, uavhengig av nivået av statlig aggresjon, oppfattes en økning i sikkerheten av en stat som en nedgang i personlig sikkerhet av en annen. Et eksempel på dette i nyere historie er kjernefysisk spredning. Vår tekst bekrefter at » globaliseringen har også tilrettelagt spredning av våpenteknologi, inkludert de som er forbundet med masseødeleggelsesvåpen (WMD)» (Baylis et al, 2017, pg. 250). Disse Masseødeleggelsesvåpen har direkte resultert i den fortsatte eskaleringen av sikkerhetskonkurransen, tydelig i hendelser som Den Kalde Krigen. Hver økning i evnen skaper direkte en oppfattet nedgang i rivaliserende staters sikkerhetsklima. Denne konkurransedyktige teknologiske syklusen har vært til stede helt siden konfliktens begynnelse, som clausewitz uttalte: «nødvendigheten av å kjempe veldig snart førte menn til spesielle oppfinnelser for å snu fordelen til egen fordel» (Clausewitz et al, 2008, pg. 90).
det vi derfor har etablert er en sikkerhetsbasert syklus, som er bundet til den subjektive følelsen av sikkerhet i individene og kulturen i den representerte staten. Dette har effektivt fortsatt å bekrefte konflikt som både en form for internasjonale relasjoner og et politisk verktøy. Krig er både eldre enn den suverene staten og sannsynligvis vil tåle inn i en globalisert fremtid (Baylis et al, 2017, pg. 223).
i Likhet Med Maslows hierarki på individnivå, føler stater seg som om de ikke kan fokusere på å utvikle sitt ideelle samfunn til sikkerheten er sikret. Når sikkerhet er etablert, kan et sivilt samfunn begynne (Baylis et al., 2017, Side 108). I tillegg til denne syklusen av sikkerhetskonkurranse, og det sammenfallende våpenkappløpet, har stater historisk benyttet teorien om at de kan oppnå sikkerhet gjennom offensiv handling for å forhindre fremtidig konflikt. Forkjøpskrig er like innblandet i krig langt tilbake Som Sun Tzus gamle militære strategier. Rundt 500 F. KR. Sun Tzu uttalt at » stående på defensiven indikerer utilstrekkelig styrke; angripe, en superabundance av styrke «(Tzu, 1910, pg. 68). Stater vil konsekvent heller føre konflikt bort fra sin sivile befolkning, på deres vilkår, når forholdene tillater det.
Manifestasjoner Av Konflikt
Ved Å Akseptere at menneskets naturs iboende krav til sikkerhet projiseres på staten, og dermed drive sikkerhetskonkurranse gjennom våpenutvikling, forebyggende tiltak og kraftbalansering for å sikre en stats ideologiske videreføring, kan vi videre evaluere manifestasjonene av denne friksjonen. Imidlertid er de sekundære motivene vanligvis svært forskjellige enn den primære jakten på sikkerhet. Historisk har krig dreid seg om enten et samfunn eller en folkegruppe som forsøker å anvende sin tro på et samfunn, økonomisk eller territoriell gevinst og for å oppnå uavhengighet. Vi vil spesielt analysere variablene av økonomisk gevinst, territoriell gevinst, religiøse idealer, borgerkrig, revolusjon og forebyggende krig.
Territorial Og Økonomisk Gevinst
historisk har jakten på territorium og ressurser vært en av de mest fremtredende sekundære årsakene til konflikt. Økningen i land og de påfølgende ressursene på det landet korrelerer direkte til en stats makt, og dermed øker de invaderende staters sikkerhet. Som nevnt av Athenerne til Melierne I Thukydid ‘ S History of The Peloponneserkrigen, «foruten å utvide vårt imperium bør vi få i sikkerhet ved din underkastelse,» demonstrere troen på at en invasjon for å utvide territorium og erobre folkegrupper muliggjør sikkerhet (Thukydid, 1810, s.389).
Et moderne eksempel ville Være Russland, som har engasjert seg i ulovlige anneksjoner i Både Ukraina og Georgia for det enkle formål å utvide territoriet. Relatert til dette eksemplet sier Waltz at:
en forklaring kan gjøres i form av geografiske eller økonomiske avskrivninger eller i form av mangler for svakt definert til å bli merket i det hele tatt. Dermed kan en nasjon hevde at den ikke har nådd sine» naturlige » grenser, at slike grenser er nødvendige for dets sikkerhet, at krigen for å utvide staten til sitt fortjente kompass er berettiget eller til og med nødvendig (Waltz, 2001, pg. 91).
Religion
Krig har historisk sett bestemt hvilke ideologier som dominerte (Baylis et al., 2017, s. 236). Ideologiene som har resultert i noen av de største konfliktnivåene er de som er basert på religion. Troen på løftet om et bestemt etterliv har drevet folkegrupper til å eskalere og rettferdiggjøre konflikt i navnet på deres ideologier i tusenvis av år. Den ønskede slutttilstand for mange av disse gruppene er sikker etablering av et stabilt samfunn for å innføre sin religion av valget. Akkurat som en regjering trenger de sikkerhet for stabilitet. Det mest kjente eksempelet på religiøs konflikt er de middelalderske korstogene i det 10 – -12. århundre. Men selv i moderne tid er religiøs konflikt fortsatt utbredt over hele verden.
et fremtredende eksempel på religiøs basert konflikt er utholdenheten Til Islamsk ekstremisme i Midtøsten gjennom voldelige ikke-statlige aktører. Mange radikale Muslimer tror på et samfunn definert av en renset Islam, en retur til Islam «praktisert og forkynt av Mohhammed…in det tidlige 7. århundre … som ville bringe med seg dykkervelsignelsene disse tidlige troende likte» (Suarez, 2013, pg. 14). I det moderne samfunn har disse ekstremistene gang på gang vist sin vilje til å ty til vold for å forsøke å oppnå dette religiøse målet.
Borgerkrig og Revolusjon
Marxister, basert På manifestet Til Carl Marx, fokuserer ofte på de innenlandske borgerkrigene som driver stater til vold. Mens deres konklusjoner hovedsakelig dreier seg om klassefriksjon, er det vanlig at stater har ideologiske forskjeller innenfor sine territoriale grenser som fører til et forsøk på å etablere flertall eller revolusjon gjennom vold. Et annet viktig eksempel på en revolusjon er Usas Egen Uavhengighetskrig, som etablerer uavhengighet fra Storbritannia, basert på begrepet » ingen beskatning uten representasjon.»For At Usa skulle kunne etablere sitt eget demokrati og skape et stabilt samfunn, basert på deres idealer, måtte de eskalere konflikten til krigspunktet for å få uavhengighet.
Selv Etter at en revolusjon er vellykket eller borgerkrig er løst, kan den dvelende ideologien fortsatt eksistere, sovende, i det samfunnet, som fører til fremtidig konflikt. Clausewitz uttalte: «selv Den endelige avgjørelsen i En Hel Krig er ikke alltid å anse som absolutt. Den erobrede Staten ser ofte i det bare et forbipasserende onde, som kan repareres i after times … (Clausewitz et al, 2008, pg. 20).
Preemptive War
et scenario som for tidlig eskalerer konflikten er handlingen av pre-emptive
krig. Selv om en stat kanskje vil forbli i fred, må den kanskje vurdere å gjennomføre en forebyggende krig; for hvis det ikke slår når øyeblikket er gunstig, kan det bli slått senere når fordelen har skiftet til den andre siden (Waltz, 2001, s. 21). Sun Tzu sa: «han vil vinne som, forberedt seg, venter på å ta fienden uforberedt. Han vil vinne som har militær kapasitet og ikke forstyrres av suveren» (Tzu, 1910, s. 68). Enhver militær strateg vet at å gripe initiativet og opprettholde tempo og dristighet på offensiven er en av de viktigste fordelene i kamp. Ofte blir disse strategiene forhøyet til statens nivå, hvor for å sikre sikkerhet, slår en stat først.
Konklusjon
State…it er et spørsmål om liv og død, en vei enten til sikkerhet eller ruin» (Tzu, 1910, pg. 46).
stater engasjerer seg i krig for å tilfredsstille deres menneskelige behov for trygghet og sikkerhet. Dette tillater stater å etablere stabile samfunn der de kan leve i status quo med sin ideologi, religion og kultur av valg. Det menneskelige aspektet av samfunnet reflekterer direkte i staten og de beslutninger som staten gjør. Det internasjonale organet av stater, som opererer med de samme menneskelige aspektene, eksisterer i det anarkistiske samfunnet som eksisterer i konstant konkurranse om sikkerhet gjennom å balansere makt for å sikre deres fortsatte eksistens. Alexander Leighton sa en gang «for verdensfred må vi starte på samfunnsnivå» ved at vi må forstå regionale behov før vi kan appellere til dem i jakten på fred (Waltz, 2001, side 67). Ved analyse av de iboende feilene i menneskets natur er den eneste måten å effektivt målrette den opprinnelige kilden til krig, å gjenkjenne, målrette og forstå menneskets natur og behov drive mennesker til å skape krig. Utfordringen i å takle denne menneskelige naturen sirkler oss rett tilbake til det iboende behovet for sikkerhet. Inntil enkeltpersoner kan være rimelig trygg på deres trygghet og sikkerhet, uten bruk av vold, vil vi fortsette å eskalere konflikten til krig.
Baylis, J., Owens, P., Smith, S. (2017). Globaliseringen av verdenspolitikken: en introduksjon til internasjonale relasjoner. New York: University Of Oxford Press.s. 7. utgave. Skrive.
Marx, K., Engels, F., & Liker, S. (2012). Det kommunistiske manifest (Rethinking den vestlige tradisjon )( J Isaac, Red.). New Haven: Yale University Press.S. e-bok.
Maslow, A. H., (1943). En teori om menneskelig motivasjon. Psykologisk Gjennomgang, 50 (4), 370-396. doi: 10.1037 / h0054346.
Qutb, Sayyid. (1964). Milepæler, 2.utg. Damaskus, Syria: Dar al-Ilm. e-bok.
Soto, H. (2000). Kapitalens mysterium: hvorfor kapitalismen triumferer i vesten og svikter overalt ellers New York: Grunnleggende Bøker. e-bok.
Suarez-Murias, A. (2013). «Jihad er veien, og døden for allahs skyld er vår høyeste ambisjon.»: En fortellende analyse av sayyid qutbs milepæler. Hentet fra https://wakespace.lib.wfu.edu/handle/10339/38576.
Thukydid, Smith, W., & Kran, T., Rev. (1805). Historien om peloponessian war: Oversatt fra gresk av thukydid, som er vedlagt tre foreløpige diskurser (4.utg./ ed., Wol. 1., il., syk, på livet til thukydid. På hans kvalifikasjoner som historiker. en undersøkelse av historien). London: W. Baynes.
Tzu, S., Evans, M., & Giles, L. (2017). Krigens kunst. (Knicker bocker classics). Laguna Hills (Engelsk).
Von Clausewitz, C., Howard, M., & Paret, P. (2008). I krig. Princeton: Princeton University Press.S. e-bok.
Vals, Kenneth. (2001). Mennesket, staten og krigen: en teoretisk analyse. Columbia University Press.S. e-bok.