Melanie Reid, i sin gjennomgang av 12 Regler For Livet For The Times, sier boken er » rettet mot tenåringer, millennials og unge foreldre.»Oppsummerer det, sier hun:» Hvis du skrelle tilbake ordgyteri, cerebral preening, du sitter igjen med en hardline selvhjelp manuell av selvtillit, god oppførsel, selv betterment og individualisme som trolig gjenspeiler barndommen i landlige Canada på 1960-tallet.» Bryan Appleyard, også skrive For The Times, beskriver boken som «en mindre tett og mer praktisk versjon Av Maps Of Meaning.»Han sier det er» en baggy, aggressiv, in-your-face, get-real bok som til slutt er et forsøk på å lede oss tilbake til Det Peterson ser som den sanne, den vakre Og den gode – Dvs. Gud.Hari Kunzru fra The Guardian sa at boken samler råd Fra Petersons kliniske praksis med personlige anekdoter, beretninger om hans akademiske arbeid som psykolog og «mye intellektuell historie om «de store bøkene», men essayene om reglene er forklart i en overkomplisert stil. Kunzru kalt Peterson oppriktig, men fant boken irriterende fordi Han anser Peterson å ha unnlatt å følge sine egne regler. I et intervju med Peterson for The Guardian kalte Tim Lott boken atypisk av selvhjelpsgenren.I En felles gjennomgang med Steven Pinkers Enlightenment Now For The Scotsman, roste Bill Jamieson essayene som «rikt illustrert og fullpakket med gode råd om hvordan vi kan gjenopprette mening og en følelse av progresjon i hverdagen», og beskrev begge bøkene som «verbal waterboarding for tilhengere av stor regjering». The New York Times ‘ David Brooks skrev: «The Peterson way er en hard måte, men det er en idealistisk måte – og for millioner av unge menn, det viser seg å være den perfekte motgift til cocktail av coddling og anklage der de er reist».Joe Humphreys fra The Irish Times argumenterte for at folk ikke bør stoppes » fra å lese hva som er en veritabel drivkraft i en bok: klok, provoserende, humoristisk og også vanvittig motstridende (som alle dype og sannferdige studier av menneskets natur må være)». Glenn Ellmers i Claremont Review of Books skrev At Peterson » krymper ikke fra å fortelle leserne at livet betyr smerte og lidelse. Hans behendig utstilling, derimot, gjør det klart at plikt er ofte frigjørende og ansvar kan være en gave».Dorothy Cummings McLean, som skrev for nettmagasinet The Catholic World Report, kalte boken «den mest tankevekkende selvhjelpsboken jeg har lest på mange år», med sine regler som minner Henne om De Av Bernard Lonergan, og innholdet»tjener som en bro mellom Kristne og Ikke-Kristne som er interessert i sannhetene i menneskelivet og i å motstå løgnene til ideologisk totalitarisme». I en gjennomgang for samme magasin, Biskop Robert Barron roste den arketypiske lesing av historien Om Adam Og Eva og Edens Hage Med Jesus som representerer «gartner» og den psykologiske utforskning Av Aleksandr Solzjenitsyn Og Gulag Skjærgården, men støttet ikke sin «gnostiserende tendens til å lese Bibelsk religion rent psykologisk og filosofisk og ikke i det hele tatt historisk» eller ideen Om At «Gud … bare et prinsipp eller en abstraksjon». Det er «verdifullt for de beleirede unge mennene i vårt samfunn, som trenger en mentor for å fortelle dem å stå opp rett og opptre som helter», skrev Barron. Adam A. J. DeVille tok et helt annet syn, kalte 12 Regler For Livet «uutholdelig banalt, overfladisk og lumsk» og sa «den virkelige faren i denne boken er dens apologia for sosialdarwinisme og borgerlig individualisme dekket med en teologisk patina «og at» i en rettferdig verden ville denne boken aldri ha blitt publisert».Ron Dart, i en anmeldelse For Ormsby Review, betraktet boken » et forsøk på å artikulere en mer meningsfylt orden for frihet som en motgift mot det uberegnelige … kaos i vår tid», men selv om det er «nødvendig» med eksemplariske råd for menn og kvinner, er det » neppe en tilstrekkelig tekst for de tøffere spørsmålene som omgir oss på vår altfor menneskelige reise og bør leses som sådan.»I En anmeldelse for Financial Times skrev Julian Baggini:» i overskriftsform er de fleste av hans regler rett og slett tidløse fornuftige…. Problemet er at Når Peterson fleshes dem ut, de bærer mer flab enn kjøtt».I The Spectator skrev Peter Hitchens at han ikke likte bokens «conversational and accessible» stil og mengde «recapitulation», men mente at den hadde «bevegelige øyeblikk», «gode råd» med et budskap «rettet mot folk som har vokst opp i det Postkristne Vesten» med spesiell appell til unge menn. Park MacDougald fra New York delte et lignende syn, skriver At På papir Peterson mangler» sammenheng, følelsesmessig dybde «av hans forelesninger, men» likevel produserer han nuggets av reell innsikt.»
Pankaj Mishras gjennomgang i New York Review of Books kalt 12 Rules en ompakket samling av pieter og Jungisk mystikk fra slutten av det 19. århundre som har blitt diskreditert av moderne psykologi. Mishra sammenlignet boken, Og Petersons ideer, med historiske forfattere som påvirket Peterson, men Hvis alvorlige moralske feil, inkludert rasisme og fascisme, Peterson unnlater å adressere. Han kritiserte Petersons bok for ikke å anerkjenne hvordan tradisjonalisme og myter kan brukes til støtte for demagogi og antidemokratiske ideer, og hevder Petersons arbeid er et symptom på problemene Den forsøker å kurere. Peterson reagerte på anmeldelsen På Twitter, og tok umbrage på Mishras beskrivelse av Petersons vennskap med First Nations-kunstneren Charles Joseph som «den siste i en lang rekke eggheads pretensiøst, men harmløst romancing the noble savage»; Peterson skrev som svar: «hvis du var på rommet mitt for øyeblikket, ville jeg slå deg lykkelig.»i En anmeldelse For Psychology Today kalte filosofen Paul Thagard boken spinkel og sa At Petersons synspunkter ikke klarer å stå opp til filosofisk granskning. Ifølge Thagard, » hvis Du går For Kristen mytologi ,trangsynt individualisme, obskur metafysikk og eksistensialistisk angst, Så Er Jordan Peterson filosofen for deg. Men hvis du foretrekker bevis og grunn, se andre steder.»Psykolog John Grohol, som skriver For PsychCentral, sa at bokens grunnleggende råd var lyd, selvsagt og ufarlig, men Han kunne ikke anbefale det fordi Peterson rettferdiggjorde sitt råd med springende tangentielle anekdoter og religiøse dogmer i stedet for vitenskapelige data.I Los Angeles Review of Books, Skrev Guy Stevenson at Petersons arbeid er mye ignorert av seriøse akademikere, delvis på grunn av hans oppblåste påstander rettet mot en konspirasjon av «postmoderne neo-Marxister», men at hans kjendisnivå ikke hadde blitt sett for en offentlig intellektuell siden Marshall McLuhan på 1960-tallet. Ifølge Stevenson reflekterer Petersons praktiske råd og Jungisk mystikk en ny motkulturbevegelse som ligner på 1960-tallet. Han kalte 12 Regler aggressiv og overivrig å skylde problemer på «bogeymen», og anbefalte som et alternativ arbeidet Til John Gray, som har adressert noen av de samme problemene med mer omtanke.
Kelefa Sanneh fra The New Yorker bemerket:
noen av hans kritikere kan bli overrasket over å finne mye av de rådene han tilbyr ubetenkelig, hvis gammeldags: han vil at unge menn skal være bedre fedre, bedre ektemenn,bedre samfunnsmedlemmer. På denne måten kan Han bli sett på som en arving til eldre guruer av manndom som Elbert Hubbard, som i 1899 publiserte en streng og vilt populær preken kalt En Melding Til Garcia …Til tider understreker Peterson sin interesse for empirisk kunnskap og vitenskapelig forskning—selv om disse pleier å være de minst overbevisende delene av 12 Regler for Livet.
David a. French av National Review kalte boken et «fyrtårn av lys» for den nåværende tiden ,med en enkel, men dyp hensikt » å hjelpe en person til å se i speilet og respektere personen han eller hun ser.»Noen kritikere, Som National Review’ S Heather Wilhelm og Toronto Star ‘ S James Grainger, var kritiske til innledende negative vurderinger som de trodde hadde feilfortolket Peterson.I September 2018 truet Peterson Med å saksøke Cornell University-filosofen Kate Manne for ærekrenkelse etter at hun kalte sitt arbeid misogynistisk i et intervju med Vox. Manne kalte Petersons trussel et forsøk på å slappe av ytringsfriheten. Vox betraktet trusselen grunnløs og ignorerte den. I en kritikk ofte deles av fremtredende intellektuelle Noam Chomsky, Nathan Robinson Of Current Affairs kalt Peterson en «sjarlatan» som gir «den mest elementære fade liv-råd» mens du legger «convolutions å skjule enkelhet i hans sinn.En artikkel publisert i 2020 I International Journal Of Jungian Studies, «Carl Jung, John Layard Og Jordan Peterson: Vurdere Teorier Om Menneskelig Sosial Evolusjon og Deres Implikasjoner for Analytisk Psykologi», gir en vedvarende kritikk Av Petersons tanker som beskrevet i 12 Regler for Livet. Artikkelen hevder At Peterson unnlater å ta hensyn til forskning i paleoantropologi, evolusjonær antropologi og etnografiske studier av egalitære samfunn. Slike samfunn, som antas å representere den gamle forager tilpasning Av H. sapiens, er matrilineal og mangler sosialt hierarki. Forfatteren hevder at en stor sosiokulturell transformasjon skjedde fra denne gamle adaptive kompleks med utbruddet av landbruket gir opphav til moderne patrilineal og hierarkiske kulturer. Dette synet står i kontrast Til Petersons, som postulerer moderne sosiale og økonomiske strukturer er en utvekst av de hierarkiske impulser av våre premammalian, pattedyr og primate forfedre. Dette førte forfatteren til å konkludere med At Peterson synes å ha ‘ projisert sine egne kulturelle skjevheter tilbake i den dype fortiden.’