College sport generere milliarder av dollar i inntekter i Usa hvert år. I 2016 utvidet CBS Og Turner Broadcasting sin kontakt MED NCAA Division 1 basketball tournament med en 8-årig, $8.8 milliarder forlengelse. Det satte Verdien Av March Madness på mer enn $1 milliard per år for første gang i historien.utvidelsen i 2016 fulgte en 2010-kontrakt som tilbød en 14-årig avtale om å kringkaste den årlige turneringen for $10.8 milliarder.NCAA sier at 90% av inntektene som genereres gjennom spillene som spilles av studentutøvere, går inn i tjenester, programmer eller direkte distribusjonsmuligheter som direkte fordeler medlemskonferanser og skoler. Bortsett fra utstyr tilgang, medisinsk behandling, stipend, og reise støtte, student idrettsutøvere får null kompensasjon for sin deltakelse i deres valgte support.By definisjon, betaler utøveren ville gjøre dem en profesjonell. På den annen side kan det hevdes at stipendier er en alternativ betalingsform som allerede er gitt. På grunn av inntektene deres aktiviteter genererer, er fordeler og ulemper med å betale høyskoleutøvere nøye gransket.
Liste Over Proffene Til Å Betale College Idrettsutøvere
1. Det oppfordrer sunnere student idrettsutøvere.Betale college idrettsutøvere for deres deltakelse i idrett eliminerer behovet for dem å finne utenfor arbeid for å forsørge seg selv. Mange stipendier kan tilby undervisning, rom og brettdekning i retur for å delta i en sport, men ikke alle studentutøvere kvalifiserer for stipend. Walk-on spillere har sine bilder brukes til å generere inntekter FOR NCAA også for null kompensasjon. Å betale alle idrettsutøvere ville tillate dem å fokusere på akademikere og friidrett uten å bekymre seg for å få endene til å møtes.
2. Det gir lettelse for familier.Familier har ofte til oppgave å gi direkte støtte til sine studentutøvere for å overholde gjeldende betalingsregler. Student idrettsutøvere er ikke engang lov til å autografere elementer, eller selge visse personlige minner, som en måte å generere inntekter. Utenfor studielån for delvis stipend eller walk-on idrettsutøvere, er det opp til hver familie å betale for studenten å være på skolen. Betale utøveren ville gi noen økonomisk lettelse til disse familiene, som kanskje ikke har midler til å gjøre langsiktige støtter.
3. Det gir et annet incitament til a spille.De fleste student idrettsutøvere som spiller på college aldri bli profesjonelle idrettsutøvere. I NCAA fortsetter færre enn 2% av høyskoleutøvere å bli profesjonelle idrettsutøvere. De fleste blir fagfolk i sitt valgte fagområde. Ved å tilby et stipend for å spille, mye som et arbeidsstudium, vil studentene få et annet incitament til å bli involvert i friidrett. De kunne bruke disse midlene til å betale for kostnader som ikke dekkes av stipend. Studenter kan spare penger for en første leilighet utenfor college. Hvis en student vet at de ikke vil gå pro, kan de bestemme seg for å gi opp sport i stedet, noe som til slutt vil redusere inntektene som genereres av kollegiale sportsaktiviteter.
4. Det vil stoppe korrupsjonen.til Tross for regler som hindrer slike handlinger, trenere, sko ledere, agenter, klær representanter, og andre fagfolk ofte konspirerer for å betale rekrutter til å delta i en bestemt høyskole. Det er en praksis som forblir ute av det offentlige øye fordi alle involverte fordeler hvis ingen vet om utbetalingene. Bruke penger til å påvirke en high school student til å velge et bestemt program og ansette en bestemt business manager er forbrytelse nivå oppførsel. Å tillate høyskoleutøvere å bli betalt, vil bidra til å begrense dette problemet, noe som vil redusere undersøkelseskostnadene over hele linja.
5. Det ville tiltrekke seg bedre idrettsutøvere som blir i programmer lenger.målet med å delta på et høyskoleprogram bør være å tjene en grad. Akademikerne må ha førsteprioritet. For idrettsutøvere som har muligheten til å spille profesjonelt, er å gå på college et stopp på reisen mot en god lønnsslipp. Hvis disse utøverne kan betales mens de deltar på en høyskole program, så de ville være mer sannsynlig å feste med programmet til slutt tjene sin grad. De kan da bli utarbeidet i en profesjonell liga når de har fullført sine kurs.
6. Det kan senke undervisningsrenten.
Betalende student idrettsutøvere betyr ikke at kostnadene for alle ville automatisk gå opp. For noen institusjoner kan kostnadene faktisk gå ned. Økt konkurranse om de beste utøverne ville skape bedre programmering på høgskoler over hele landet. Idrettsanlegg vil bli oppgradert for å oppmuntre til innmelding. Selv om de rikeste institusjonene alltid vil kunne tilby mer, vil de fleste på slutten av dagen dra nytte av lavere kostnader fordi systemet vil kreve mer effektivitet for å forbli produktiv.
7. Det kan skape college studiepoeng som kan brukes mot konfirmasjonen.En av fordelene med arbeid-studieprogrammer er at det kan supplere opptjente kreditter mens supplere skolepenger kostnader. Idrettsutøvere kan bruke noen av konseptene og ferdighetene de lærer i sitt program for å forbedre sin pedagogiske opplevelse. Avhengig av oppsettet av programmet, kan det til og med hjelpe idrettsutøvere med å oppgradere med en grad i deres valgte raskere.
Liste Over Ulemper Med Å Betale College Idrettsutøvere
1. Det ville eliminere linjen mellom amatør og profesjonell sport.årsaken til at studentutøvere for tiden ikke er betalt, ifølge NCAA, er at DET ville eliminere separasjonen mellom amatørisme og profesjonalitet i sport. Hvis den linjen elimineres, vil koblingene mellom en utdanning på en høyskole og sport som spilles på en høyskole svekkes. Det ville føre til at idrettsutøvere som ikke til slutt blir pro til å lide fordi de ville ha færre muligheter tilgjengelig for dem.
2. Det ville prioritere atletikk over akademikere.selv om studentene fortsatt vil bli pålagt å oppfylle akademiske standarder for å kvalifisere seg for akademiske programmer, vil betalende idrettsutøvere for sportsdeltakelse trolig skifte personlige prioriteringer. De ville bli pålagt å opprettholde sin posisjon på laget for å dra nytte av inntektene, akkurat som de er pålagt å gjøre det nå for å opprettholde et stipend. Idrettsutøvere ville velge programmer der de ville bli betalt mest, i stedet for å velge programmer der de kunne lære mest.
3. Det blir en byrde for skattebetalerne.ideen om å betale college idrettsutøvere lønn kommer ut av inntektene som genereres av sportslige aktiviteter. I virkeligheten er mye av pengene allerede brukt av konferanser og skoler til å være vert for spill eller gjennomføre hendelser allerede. For å betale idrettsutøvere en lønn, vil de fleste offentlige institusjoner måtte be skattebetalere om økonomisk støtte. Private institusjoner vil trolig øke undervisningsrenten for å møte de økonomiske forpliktelsene som er involvert. Disse byrdene kunne stoppe noen studenter fra å registrere seg for akademiske formål, noe som ville skape lavere ferdighetsarbeidere over tid over hele landet.
4. Det vil belaste mindre skoler.ville alle studentutøvere få samme lønn, uansett hvilken skole de valgte å gå på? I så fall vil det være en unødig byrde plassert på mindre skoler som konkurrerer på høyere nivåer. Hvis lønnsnivåer får lov til å bli tiered, basert på hvor en høyskole konkurrerer, er det rettferdig for en idrettsutøver å bli betalt mer enn en annen fordi de ble akseptert i et «overlegen» program? Det er mange strukturelle spørsmål som må løses før du betaler college idrettsutøvere ble normen.
5. Det kan oppmuntre skolene til å kutte andre programmer.mange skoler bruker midler fra sine friidrett programmer for å finansiere andre programmer og aktiviteter. Hvis disse midlene er pålagt å bli brukt som lønn for høyskoleutøvere, kan de andre programmene og tjenestene lide på grunn av det. Det ville forringe livskvaliteten tilgjengelig på campus ved mange institusjoner. Avhengig av hvilke programmer som ble kuttet, kan det til og med påvirke sikkerheten til studenter over en lang tidsperiode.
6. Det kan skape problemer med lønnsslipp likestilling.hvis friidrett behandles som et arbeidsstudieprogram, kan det være spørsmål om likestilling i lønn som må vurderes. Noen studenter i andre programmer vil sannsynligvis ikke tjene like mye som en idrettsutøver for sitt arbeidsstudium. Når alt kommer ned til dollar og cent, det kan være mer diskriminering satt i høyskoler ved å betale college idrettsutøvere enn fordelene slik aktivitet ville gi.
7. Det vil skape muligheter for unionisering.
Student idrettsutøvere som mottar en lønn vil bli klassifisert som ansatte. Det ville gi studentutøvere rett til å unionisere i mange stater. Det ville skape konflikter mellom skoler og idrettsutøvere på en måte som ligner konfliktene mellom eiere og profesjonelle idrettsutøvere. Noen deltakere vil fortsatt være mindreårige, noe som betyr at foreldrene deres må være involvert i kontraktsforhandlinger. Nye nivåer av administrativ komplikasjon vil bli innlemmet i utdanningssystemet, noe som vil øke kostnadene ytterligere.Betalende studentutøvere skaper en rekke variabler som gir mange fordeler og ulemper å tenke på. De fleste vil være enige om at idrettsutøvere skal kompenseres når fortjeneste genereres av deres likhet og aktiviteter. De fleste vil også være enige om at universitetsprogrammer bør understreke akademikere over friidrett. Å finne en balanse, ved hjelp av viktige punkter som disse, er den eneste måten fremgang på dette problemet vil bli oppnådd.
Blogginnlegg Forfatter Legitimasjon
Louise Gaille er forfatteren av dette innlegget. Hun fikk Sin Ba I Økonomi fra University Of Washington. I tillegg til å være en erfaren forfatter, Har Louise nesten et tiår med erfaring Innen Bank Og Finans. Hvis du har noen forslag til hvordan du gjør dette innlegget bedre, så gå hit for å kontakte teamet vårt.