AMA Journal Of Ethics

CRISPR / Cas9 genome editing er et billig og effektivt verktøy for å introdusere endringer i DNA. Brukervennligheten setter nesten ingen grenser for potensielle vitenskapelige og kliniske anvendelser. Utsikter inkluderer korrigering av medfødte monogene lidelser,målretting av sykdomsfremkallende molekylære lesjoner, 1 og til og med endring av flere genetiske loci samtidig.2 Utover terapeutiske anvendelser er DET i det minste i prinsippet mulighet FOR AT CRISPR / Cas9 kan brukes til å forbedre menneskelige egenskaper,3 som motstand mot smittsomme sykdommer, styrke eller kognitiv kapasitet. Slike tiltak kan målrette somatiske celler hos voksne eller være ansatt i embryoer under tidlig utvikling. Genomredigering ved begynnelsen av embryonalt liv betyr at enhver genomisk endring introdusert vil overføre til kimlinjen og forplante seg gjennom fremtidige generasjoner. Disse mulighetene har utløst betydelig debatt om germline genom redigering etikk, styring, og omfanget av ansvarlig bruk av germline intervensjoner.4

En kunngjøring Fra Kinesiske forskere i April 20155 at De hadde redigert menneskelige embryoer, initierte offentlig kontrovers og frykt for kimlinjegenomredigering.6 i November 2018 annonserte Han Jiankui fødsel av tvillingpiker med en modifisert versjon AV CCR5-genet,7 en endring som kunne gi resistens mot HIV-infeksjon. Lignende eksperimenter planlegges i Russland.8 Noen har argumentert for at løftet om trygge og effektive behandlinger for genomredigering av kimlinjer bør forhindre direkte forbud eller forbud 9 og at bruk av genredigering for å forbedre utsiktene til fremtidige personer kan til og med være et moralsk imperativ.10

imidlertid har mange forskere og organisasjoner uttrykt reservasjoner om kimline redigering. Det har blitt argumentert for at etikk-og styringsdebatter bør gå utover det imperative for klinisk innovasjon ved å være oppmerksom på respekt for menneskerettigheter11 og verdighet12 og ved å nøye vurdere ukjente konsekvenser for genredigerte mennesker og fremtidige generasjoner, både når det gjelder sikkerhet og mulig eugenisk bruk av denne teknologien.13 Andre har pekt på tilgjengeligheten av sikrere og mer etisk akseptable metoder for å forebygge medfødte genetiske defekter, for eksempel preimplantasjonsdiagnostikk.14 Fortsatt frykter Andre at hvis noe går galt med menneskelig kimlineredigering, kan forskning på og klinisk bruk av somatisk celleterapi møte omdømmekriser.15 Det er Gradvis blitt Enighet i det vitenskapelige miljøet om behovet for et internasjonalt moratorium for tidlig klinisk bruk av menneskelig kimlinjeredigering.16,17,18 Offentlig dialog med sikte på å nå «bred samfunnsmessig konsensus» 16 om bruk av genomredigering har også dukket opp som nøkkel til legitimiteten til styringsbeslutninger om slik kontroversiell teknologi.19

Gitt at de første kliniske forsøkene som involverer SOMATISK bruk AV CRISPR/Cas9 er i gang, er 20, 21 genomredigering primet for å fremme dramatisk innovasjon i pasientomsorgen, forutsatt at den brukes ansvarlig. En gruppe forskere—inkludert nasjonale og internasjonale eksperter innen etikk, styring, vitenskap og medisin-diskuterer slike presserende saker i DETTE nummeret AV AMA Journal Of Ethics.Du L, Tong R, Li M, Xue J, Lu Y. Fremskritt Og hindringer AV CRISPR-Cas9 teknologi i translasjonsforskning. Mol Ther Metoder Clin Dev. 2019;13:359-370.

Campa CC, Weisbach NR, Santinah AJ, Incarnato D, Platt RJ. Multiplexed genome engineering Av Cas12a OG CRISPR arrays kodet på enkelt transkripsjoner. Nat Metoder. 2019;16:887-893.

Nasjonale Akademier For Vitenskap, Ingeniørfag og Medisin. Ekstrautstyr. I: Human Genome Editing: Vitenskap, Etikk og Styring. Washington, DC: National Academies Press; 2017: 137-162.

Sugarman J. Etikk og germline genredigering. EMBO Rep. 2015; 16 (8): 879-880.

Liang P, Xu Y, Zhang X, et al. CRISPR / Cas9-mediert genredigering i humane tripronukleære zygoter. Proteincelle. 2015;6(5):363-372.

Knapton S. Kina sjokkerer verden av genetisk engineering menneskelige embryoer. Telegraph. 23. April 2015. https://www.telegraph.co.uk/news/science/11558305/China-shocks-world-by-genetically-engineering-human-embryos.html. Tilgjengelig 30. August 2019.Regalado A. Eksklusiv: Kinesiske forskere lager CRISPR-babyer. MIT Technology Review (engelsk). 25. November 2018. https://www.technologyreview.com/s/612458/exclusive-chinese-scientists-are-creating-crispr-babies/. Tilgjengelig 10.Juli 2019.

Cyranoski d. russisk biolog planlegger FLERE CRISPR-redigerte babyer. Natur. 2019;570(7760):145-146.

Sykora P, Caplan A. Europarådet bør ikke bekrefte forbudet mot kimlinjegenomredigering hos mennesker. EMBO Rep. 2017;18(11): 1871-1872. Savulescu J, Pugh J, Douglas T, Gyngell C. det moralske imperativet for å fortsette genredigeringsforskning på menneskelige embryoer. Proteincelle. 2015;6(7):476-479.

UNESCO International Bioethics Committee. RAPPORT FRA IBC om oppdatering av refleksjon over det menneskelige genom og menneskerettigheter. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000233258. Publisert 2.Oktober 2015. Tilgjengelig 10.Juli 2019.

Segers S, Mertes H. forsterker eller krenker menneskelig verdighet? . Bioetikk.

Pollack R. Eugenics lurer i skyggen AV CRISPR. Science. 2015;348(6237):871-871.

Lander ES. Modig nytt genom. New Engl J Med. 2015;373(1):5-8.

Lanphier E, Urnov F, Haecker SE, Werner M, Smolenski J. ikke rediger den menneskelige kimlinjen. Natur. 2015;519(7544):410-411. Lander ES, Baylis F, Zhang F, Et al. Vedta et moratorium på arvelig genom redigering. Natur. 2019;567(7747):165-168.

Wolinetz C, Collins F. NIH støtter samtale for moratorium på klinisk bruk av germline gen redigering. Natur. 2019;567(7747):175.

Dzau VJ, McNutt M, Ramakrishnan V. Academies’ handlingsplan for kimline redigering. Natur. 2019;567(7747):175.Jasanoff S, Hurlbut JB, Saha K. CRISPR demokrati: genredigering og behovet for inkluderende overveielse. Problemer Med Sci Technol. 2015;32(1):37.

Cyranoski D. CRISPR genredigering testet i en person for første gang. Natur. 2016;539(7630):479.

Sheridan C. Klar for FØRSTE I kroppen CRISPR medisin testing. Nat Biotechnol. https://www.nature.com/articles/d41587-018-00003-2. Publisert 14.Desember 2018. Tilgjengelig 10.juli 2019.