Arbeidsledighetenes konsekvenser AV COVID-19: lærdommer fra Den Store Resesjonen

Forsøk på å stoppe spredningen av det nye koronaviruset—spesielt nedleggelsen av uvesentlige virksomheter-har en enestående innvirkning på DEN AMERIKANSKE økonomien. Nesten 17 millioner mennesker innleverte innledende krav om arbeidsledighetsforsikring de siste tre ukene, noe som tyder på at ledigheten allerede er over 15 prosent —godt over frekvensen på høyden av Den Store Resesjonen.

disse aggregerte statistikkene maskerer imidlertid betydelig variasjon Over hele landet. Noen byer, Som New York, opplever allerede fullblåste pandemier, og ikke-essensiell forretningsaktivitet har blitt vesentlig stoppet. På andre områder har den økonomiske aktiviteten avtatt mindre. Denne variasjonen representerer graden av spredning av viruset, tidspunktet og omfanget av staten og lokal respons, og sektor blanding av økonomisk aktivitet. Arbeid av våre kolleger tyder på at storbyområder som er avhengige av energi, turisme og fritid og gjestfrihet, sannsynligvis vil lide større avmatninger, mens de som er avhengige av industri, landbruk eller profesjonelle tjenester, vil lide mindre.

Figur 1 viser summen av innledende krav om arbeidsledighetsforsikring innlevert i ukene som slutter 21. Mars, 28. Mars Og 4. April for utvalgte stater som andel av arbeidsstyrken. Som det kan ses, i de hardest rammede områdene, var antall innledende krav som andel av arbeidsstyrken dobbelt eller tredoblet av de minst berørte områdene. Mens noen av differensialene sannsynligvis gjenspeiler variasjon i arbeidsledighetsforsikringssystemer over stater, er denne forklaringen usannsynlig å forklare hele differensialet. Siden, som det kan ses, inkluderer statene med relativt flere krav de som er avhengige av turisme (Nevada og Hawaii) og de som har blitt hardt rammet av viruset (Rhode Island, Pennsylvania og Michigan), mens de med få krav har lav forekomst av viruset. Derfor ser det ut til, i det minste for å starte, at det har vært et idiosynkratisk aspekt til hvordan stater, og implisitt storbyområder, påvirkes av pandemien. Til slutt, men et sjokk av omfanget av romanen coronavirus vil sikkert resultere i en nasjonal resesjon, påvirker hele landet i større eller mindre grad.

i dette innlegget undersøker vi hvordan sjokk på økonomien, som den vi opplever nå med koronaviruset, spiller ut på storbynivå, med et spesielt fokus på arbeidsledigheten. Vi bruker som vårt laboratorium Den Store Resesjonen, som startet i storbyområder som var mest berørt av boligboblen og bysten, men så spredte seg nasjonalt. I tråd med tidligere forskning finner vi at det er utholdenhet i ledigheten på tvers av storbyområder. Idiosynkratiske sjokk forstyrrer disse vedvarende differensialene, men over tid tilpasser lokale økonomier seg, og storbyområder har en tendens til å re-sortere tilbake til deres tidligere plass i distribusjonen. Våre resultater tyder også på at negative makroøkonomiske sjokk har en tendens til å påvirke områder med høy arbeidsledighet mest hardt, og at sterk makroøkonomisk ytelse bidrar til å forbedre ikke bare de samlede sjokkene, men også forskjellene på tvers av storbyområder.

Storbyområder Har En Tendens Til Å Ha Lignende Arbeidsledighet Over Tid

som det er godt dokumentert, varierer økonomiene i storbyområder på strukturelle måter, for eksempel basert på deres industrielle blanding, geografi, demografi og infrastruktur. Disse strukturelle forskjellene resulterer i vedvarende forskjeller i arbeidsmarkedets utfall, inkludert arbeidsledighet.

I Figur 2 undersøker vi utholdenhet av ledigheten ved storbyområdet. Hver prikk representerer et storbyområde, og prikker er fargekodet i henhold til deres kvartil i fordelingen av arbeidsledigheten i 2006. X-aksen betegner hovedstadsområdets arbeidsledighet i 2006 og y-aksen områdets arbeidsledighet i 2018. Dette er begge årene hvor økonomien var nær, men ikke på topp.

Figur 2 viser en klar, positiv sammenheng mellom ledigheten i 2006 og 2018: lavere ledighet i 2006 er knyttet til lavere ledighet i 2018. Spesielt holder dette forholdet over hele prøven, og også innenfor arbeidsledighetskvartiler. Våre resultater tyder på at en 1 prosentpoeng høyere ledighet i 2006 er knyttet til en 0,6 prosentpoeng høyere ledighet i 2018. Videre forklarer ledigheten i 2006 44 prosent av variasjonen i ledigheten i 2018.

Selv Om Storbyområder Opplever Idiosynkratiske Sjokk Gjennomgår Store Endringer I Arbeidsledigheten, Har De En Tendens Til Å Gå Tilbake Til Sin Tidligere Plass I Fordelingen:

i tillegg til de vedvarende egenskapene som former økonomiene i storbyområder over lange perioder, kan idiosynkratiske hendelser som er spesifikke for storbyområder, også ha en betydelig innvirkning. Eksempler på disse typer sjokk inkluderer stormer, Som Orkanen Katrina, som omformet New Orleans, eller tekniske endringer som hydraulisk brudd, noe som gjorde det mulig å trekke ut olje og gass fra områder der de tidligere var utilgjengelige. Disse idiosynkratiske sjokkene kan eller ikke kan ha langvarige virkninger.

Figur 3 viser fordelingen av storbyområdet arbeidsledighet over en fjorten år. Figuren fremhever fem storbyområder. I 2006 var disse uthevede områdene i første kvartil av fordelingen; noe som betyr at disse områdene hadde lavere arbeidsledighet enn 75 prosent av storbyområdene som vises i figuren. I 2009 hadde disse fem områdene arbeidsledighet som var i toppkvartil av fordelingen det året. Mens det er sant at arbeidsledigheten samlet sett også økte i denne perioden (som det kan ses av det faktum at arbeidsledigheten i alle de andre storbyområdene, representert av de lysegrå stolpene, beveger seg opp), ble disse områdene påvirket tidligere og av mer—en funksjon av det faktum at de ble rammet av et bestemt, negativt idiosynkratisk sjokk: sprengning av boligboblen. Disse storbyområdene ligger I Florida og Nevada, stater med store boligbobler, og de spesifikke storbyområdene fremhevet opplevde store dråper i lokale boligpriser da boblen sprakk i 2007.

som finanskrisen har den nåværende krisen også en idiosynkratisk komponent. Som nevnt i innledningen, storbyområder først berørt av viruset lukket ikke-essensielle bedrifter tidligere. Dess, økonomien i storbyområder avhengige av turisme, fritid og gjestfrihet, og energi bremset raskt som reiserestriksjoner ble pålagt og global etterspørsel avvist. Andre områder med færre tilfeller av viruset og de med økonomier som er avhengige av industri, landbruk eller profesjonelle tjenester, ser så langt ut til å ha blitt mindre påvirket.Interessant nok illustrerer Figur 3 også at i 2018 hadde disse storbyområdene som møtte et negativt sjokk fra sprengning av boligboblen i stor grad gjenopprettet, med arbeidsledigheten tilbake til nivåer som ligner 2005/2006. Dette funnet er I tråd med Blanchard Og Katz (1992) som viser at arbeidsledigheten på statsnivå har en tendens til å komme seg omtrent fem til syv år etter å ha opplevd et negativt sjokk for sysselsetting. Merk, dette er ikke å si at justeringen er automatisk-faktisk spesifikke retningslinjer rettet mot å ta opp idiosynkratiske sjokk kan være nødvendig for å hjelpe lokale områder takle når de står overfor en krise.

En Sterk Nasjonal Økonomi Hjelper Alle Storbyområder, Selv de Med Vedvarende Høy Arbeidsledighet

Figur 4 plotter fordelingen av arbeidsledigheten etter byområde fra 2005 til 2018, med prikker i forskjellige farger og størrelser som identifiserer kvartiler av arbeidsledighetsfordelingen i 2006, som I Figur 2. (Vi gjør prikkene forskjellige størrelser for å gjøre det mulig å følge bevegelsene i ledigheten i storbyområdene fra år til år.)

det er flere fenomener som kan observeres i denne grafen. Den ene er den sentrale tendensen til hovedstadsområdet arbeidsledighet-som helhet er arbeidsledigheten relativt høy eller lav i et gitt år – noe som gjenspeiler konjunktursyklusen. Den andre er hvordan spre arbeidsledigheten er-er arbeidsledigheten over storbyområdene relativt like (er de klumpet sammen) eller er de spredt ut, med noen områder som har høye priser og andre relativt lave priser. Og den tredje er den relative posisjonen til arbeidsledigheten i bestemte storbyområder—gjør storbyområder som har høy eller lav arbeidsledighet for å starte, forbli i disse stillingene over hele tidsperioden. For å bidra til å belyse disse punktene, viser Vi også gjennomsnitt, rekkevidde og varians av arbeidsledigheten for grupper av år I Tabell 1.Den første tingen Å merke Seg i Figur 4 er virkningen Av Den Store Resesjonen på tvers av storbyområder. Da lavkonjunkturen fikk full kraft i 2009, begynte storbyens arbeidsledighet som helhet å øke. For det andre økte forskjellene i arbeidsledighet på tvers av storbyområder i år hvor økonomien var underpresterende. Og storbyområder som startet relativt dårlige, hadde en tendens til å oppleve de høyeste arbeidsledighetene i lavkonjunkturen. Denne informasjonen er oppsummert I Tabell 1, hvor vi kan se at gjennomsnittet, varians, og omfanget av ledigheten alle øke betydelig i løpet av lavkonjunktur fra pre-lavkonjunktur periode.

Tabell 1: Spread of the Unemployment Rate

Years	Mean	Variance	Range
2005-2008	6.6	2.5	10.2
2009-2011	10.6	6.1	15.3
2012-2014	8.6	5.5	15.7
2015-2018	5.8	2.8	12.6

selvfølgelig blir dette aggregerte fenomenet lagt på toppen av de idiosynkratiske sjokkene vi diskuterte tidligere, spesielt sprengning av boligboblen. For eksempel er storbyområdene som vi identifiserte som å ha blitt spesielt hardt rammet av sprengning av boligen, blant de storbyområdene fanget av de gule prikkene, som stiger mye mer enn gjennomsnittet under finanskrisen og lavkonjunkturen. Men da økonomien gjenvunnet, og den samlede arbeidsledigheten falt, begynte arbeidsledigheten i storbyområdet å konvergere igjen. Mange områder som så den største forverringen i arbeidsledigheten under finanskrisen og Den Store Lavkonjunkturen, opplevde betydelig forbedring. Dette funnet er i samsvar med tidligere forskning som viser at sterke makroøkonomiske forhold er spesielt gunstige for arbeidstakere som er vanskeligstilte på arbeidsmarkedet.spesielt ser fordelingen av arbeidsledigheten i 2018 ganske ut som 2005 og 2006. Med dette mener vi at storbyområder med lavest arbeidsledighet før Den Store Resesjonen (de gule prikkene) har en tendens til å ha lavere arbeidsledighet i 2018, og storbyområder med høyest arbeidsledighet (de lilla prikkene) har en tendens til å ha høyere arbeidsledighet. Dette er bare en annen måte å illustrere resultatet I Figur 2, som viser vedvarende arbeidsledighet på tvers av storbyområder over tid, selv i møte med betydelige idiosynkratiske og makroøkonomiske sjokk.

Politiske Implikasjoner FOR COVID-19:

Storbyområder har høy (eller lav) arbeidsledighet av ulike grunner. For det første er det strukturelle årsaker—som gjennomsnittlig utdanningsnivå eller bransjemiks—noe som betyr at enkelte områder har en tendens til å ha høy eller lav arbeidsledighet over tid. For det andre er det lokale idiosynkratiske sjokk som kan føre til at storbyområder ser store, men vanligvis forbigående økninger eller reduksjoner i arbeidsledigheten. Endelig blir storbyområder buffet av konjunktursyklusen-aggregerte sjokk som spiller ut på samme måte, men ikke identisk, over storbyområder.

den nåværende krisen der vi befinner oss, er ikke annerledes. Før pandemien nådde våre kyster, hadde storbyområder forskjellige kapasiteter til å reagere basert på deres strukturelle forskjeller. Virkningen av viruset vil variere på tvers av storbyområder avhengig av eksponering og industriell blanding. Til slutt vil alle storbyområder oppleve spillovers fra den dype lavkonjunkturen som økonomisk aktivitet er redusert.

Politikere bør ta hensyn til disse forskjellige typer sjokk som buffeting lokaliteter, fordi de foreslår ulike retningslinjer. Våre resultater indikerer at politikk som tar sikte på å sikre likviditet i finansmarkedene nå og stimulere samlet etterspørsel når det blir trygt å engasjere seg i ikke-essensiell økonomisk aktivitet, vil ha en bred positiv innvirkning på økonomiske resultater på tvers av storbyområder og vil redusere ulikheter mellom dem. Noen lokaliteter vil imidlertid kreve mer hjelp, enten fordi de står overfor en spesielt skadelig innvirkning fra pandemien eller fordi langvarige strukturelle faktorer gjør det spesielt vanskelig for dem å vær de økonomiske motvindene vi står overfor. Våre kolleger Louise Sheiner og Sage Belz viser at statens skatteinntekter gikk ned med om lag 9 prosent under Den Store Lavkonjunkturen og hevder at nylig vedtatt lovgivning—som CARES Act og FFCRA-ikke gir nok finansiering for å hindre stater og lokaliteter fra å kutte utgifter. På samme måte gjør vår kollega Matt Fiedler OG Wilson Powell III saken for å øke den føderale kampfrekvensen for Medicaid i forhold til det beløpet som statens arbeidsledighet overstiger noe terskel. Og Metropolitan-programmet diskuterer politikk som vil styrke storbyområder ved å støtte små bedrifter.

Becca Portman bidro til grafikk / datavisualisering for denne bloggen.

dette er en back-of-the-konvolutt beregning som forutsetter alle innledende krav oversette til staver av arbeidsledighet. Vi tar antall innledende krav fra ukene som slutter i April 4, Mars 28 Og Mars 21 (16,780 tusen); legg til antall arbeidsledige I Mars 2020 (7140 tusen); og del Av mars 2020 arbeidsstyrken: (16,780 + 7140)/162913 = 14.68%. Selv om det ikke alltid er tilfelle at innledende krav oversette til staver av arbeidsledighet, er denne beregningen likevel mest sannsynlig en undervurdering av arbeidsledigheten som ikke alle mennesker som blir arbeidsledige er kvalifisert til å motta ytelser og ikke alle som er kvalifisert for arbeidsledighet forsikring gjelder. Videre undervurderer dette estimatet sannsynligvis antall personer som har forsøkt å sende inn krav de siste ukene, på grunn av begrensninger med statens arbeidsledighetsforsikringssystemer som har blitt overveldet. Når det er sagt, er det for tiden mindre sikkerhet om forholdet mellom forsikret arbeidsledighet og samlet arbeidsledighet på grunn av endringer i arbeidsledighetsforsikringsreglene.
Merk at forholdene i denne grafen skal tolkes med forsiktighet. Vi velger den totale arbeidsstyrken som nevner fordi nyere lovgivning har endret hvilke typer arbeidstakere som omfattes av arbeidsledighetsforsikring. Imidlertid overstyrer denne nevneren sannsynligvis antall personer som er dekket av arbeidsledighetsforsikring. Telleren er heller ikke uten problemer. Som nevnt ovenfor, er det sannsynlig å undervurdere antall personer som har forsøkt å sende krav, på grunn av begrensninger med arbeidsledighet forsikring systemer.
Krav data av storbyområdet er ikke lett tilgjengelig.Katheryn Russ og Jay Shambaugh viser at utholdenhet av ledigheten er knyttet til gjennomsnittlig utdanningsnivå i et fylke. De finner at fylker med lavere utdanningsnivå har høyere nivåer av utholdenhet. Med andre ord, områder med lavere, gjennomsnittlig utdanning er mer sannsynlig å bli «fast» med høy arbeidsledighet over tid.
vi undersøker også storbyområder som var i fjerde kvartil av distribusjonen i 2006 og deretter flyttet til nær bunnen av distribusjonen i 2009. Vi finner at disse områdene hovedsakelig ligger på steder med positive energisjokk.