Den 16. januar 1547 ble Ivan ‘Den Grusomme’ kronet til Russlands Første Tsar, og den 15. Mars 1917 abdiserte Den siste Tsaren Av Russland, Nikolaj II.
dette året markerer hundreårsdagen for den russiske Revolusjonen, som så slutten på tsarene I Russland i 1917. Vår Nye Generasjon Tenker Og russisk spesialist, Dr Victoria Donovan, forteller oss litt av hennes historie: vi spurte henne hvorfor Hun begynte å studere Russland, hvem den første Russiske Tsaren var, og hvorfor de russiske kongelige møtte en så bitter slutt.
kan du fortelle oss litt om deg selv?
jeg er en kulturhistoriker Av Russland basert ved University Of St Andrews, men jeg er opprinnelig Fra Sør-Wales. Min forskning utforsker lokale identiteter, arvspolitikk og det kulturelle minnet om Den Sovjetiske fortiden I det tjueførste århundre Russland.
Hvor lenge har Du studert Russland?
jeg begynte å studere russisk politikk og historie SOM EN ma student I Italia. Jeg hadde nettopp fullført et internship I Eu-Kommisjonen og hadde fått mange venner fra De Sentral-Og Østeuropeiske landene som tiltrådte EU i 2004. På den tiden var jeg veldig fascinert av spørsmålene om overgangspolitikk, og spesielt transformasjonen av politiske systemer fra sosialisme til markedsdemokrati. Når jeg begynte å studere, flyttet mine interesser fra institusjonell politikk til kulturpolitikk. Jeg har studert måtene som folk i Sovjetiske og post-Sovjetiske land danner og utfører lokale og nasjonale identiteter helt siden.
hva inspirerte Deg til forskning Russland?
jeg kom til Min DPhil forskning som EN AHRC-finansiert student på et stort prosjekt stipend ser på russiske tradisjoner og identiteter i post-1961 æra. Som en som ikke hadde studert Russland (eller russisk) så lenge, var dette en ideell mulighet for Meg som jeg hadde mye institusjonell støtte, og en stor veileder, som jeg kunne stole på da jeg dannet mine ideer. Min forskning fokuserte på arkitektonisk bevaring i det historiske nordvest-Russland, og hvordan folks forståelse av denne arven informerer deres følelse av lokal og nasjonal tilhørighet.
jeg ble veldig lidenskapelig om emnet da jeg gikk for å utføre feltforskning i regionen i det Andre året av Min DPhil. Jeg bodde i et år i tre små russiske byer-Novgorod, Pskov og Vologda – hvor jeg jobbet i lokale arkiver og snakket med innbyggerne om deres steder der de bodde.
hva er de viktigste materialene du jobber med?
jeg bruker en rekke kilder i min forskning. Mitt arbeid med lokale identiteter bygger først og fremst på arkivdokumenter, fra korrespondanse mellom lokale bevaringssamfunn, til leserbrev publisert I Sovjetiske aviser. Jeg gjør også bruk av muntlig vitnesbyrd registrert gjennom semi-strukturerte intervjuer med lokale innbyggere. Dette er fantastisk materiale å jobbe med, fullpakket med fargerike detaljer om virkeligheten av livet i regionale Russland, fortid og nåtid. Ved å kombinere disse kildene kan du få på ikke bare top-down politiske beslutninger som formet livet i de russiske regionene, men også de levde opplevelsene av disse beslutningene, og måtene de informerte folks forståelse av seg selv og deres lokalsamfunn.
Hva er det mest uvanlige du har funnet?
I mitt arbeid med regionale identiteter er jeg alltid glad for å finne bevis på sammenstøt mellom politiske eliter i sentrum og i regionene. Sovjetunionen, og det russiske Imperiet før Det, var tungt investert i å skape en myte om nasjonal enhet for å styre det store, multinasjonale, flerspråklige territoriet effektivt. I virkeligheten, derimot, lokale eliter hadde sine egne agendaer, og disse var ofte i konflikt med politikk i sentrum. Disse ulike agendaer er manifest i noen debatter om status for arv objekter som jeg fulgte i arkivene. Det var en virkelig livlig diskusjon jeg kom over, som handlet om en rekke kjente ikoner produsert I Novgorod i det tolvte århundre. Ikonene hadde blitt poached av det russiske Museet, I Leningrad (nå St Petersburg), og ble utstilt der som ‘nasjonale skatter’. Lokale museumsarbeidere var mest opprørt over dette, og krevde at De ble returnert til Novgorod-Museet hvor de kunne bli vist i sin historisk korrekte sammenheng. Å informere denne diskusjonen var interessante spørsmål om hvem som hadde myndighet over kulturarven og hvordan historiske gjenstander informerer ideer om lokal og nasjonal identitet.
Stiger i januar 1547 og faller i 1917: hvem Var Tsarene?
dette er faktisk ganske komplisert spørsmål. Det russiske ordet for ‘tsar’ kommer det latinske Ordet ‘Caesar’, som hadde betydningen Av ‘Keiser’ i middelalderen. ‘Keiser’ er kanskje den nærmeste passformen på engelsk, selv om det også er ordet ‘Imperator’ på russisk, som tilsynelatende var Den foretrukne tittelen Ivan Den Store. Etter Ivan Den Grusomme ble begrepet tsar den offisielle betegnelsen for alle fremtidige ledere frem til 1917.Når vi snakker om tsarene, har de fleste av Oss sannsynligvis Romanovs Hus i tankene – huset som endte Med Bolsjevikrevolusjonen i 1917. Romanovene var faktisk det andre store dynasti som styrte Russland (1613-1917), etter at Ryurik-dynastiet (Som Ivan Den Grusomme var medlem Av) gikk bort. Romanovene ser på Oss som et Moderne europeisk monarki, med liten likhet Med Ivan Den Grusomme og hans samtidige brann-og svovelpolitikk. Men ritualene og symbolikken som omgav de to dynastiene var de samme.
Hvem var Tsaren kjent som «Ivan Den Grusomme»?
Ivan The Terrible var Russlands første Tsar. Oversettelsen av Den russiske Ivan Groznii som ‘Ivan The Terrible’ kan være litt misvisende, tror jeg. Betydningen er ikke ‘forferdelig’ som i ‘ubehagelig’ eller ‘ubehagelig’ (selv om han sikkert var begge disse tingene), men heller ‘formidabel, fryktelig, truende’. Ivan Den Fryktelige var den første kronet ‘tsar Av Hele Russland’, kjent for sin voldelige sentraliserende politikk, som kjøpte Khanatene Kazan, Astrakhan og Sibir under kontroll av Storhertugdømmet Muscovy i det sekstende århundre.
Hvordan Har Tsarene falt i 1917 blitt husket?
faktorene som mater inn i den russiske Revolusjonen er kompliserte og vanskelige å oppsummere i et par setninger. Kanskje en ting som er verdt å påpeke, er at Romanovene ikke ble omstyrt i oktober 1917, som det noen ganger er tenkt, men i februarrevolusjonen i 1917. Februarrevolusjonen tok form av massedemonstrasjoner mot krig, sult og fattigdom, og resulterte i Nikolai IIS abdikasjon fra tronen. Angrepet På Vinterpalasset, minnet mest kjent i Sergei Eisensteins film October (1928), var dermed en stort sett symbolsk gest. Romanovene hadde ikke bebodd Vinterpalasset i flere måneder, og var på den tiden i eksil I Tobolsk, Sibir. Den symbolske kraften i loven appellerte likevel til kunstnere, hvorav en rekke gjenskapte hendelsen for film og scene. For å minnes de tidlige jubileer av revolusjonen noen avant-garde kunstnere koreografert masse briller der den historiske hendelsen ble re-vedtatt av dansere, sirkusartister, militære rekrutter, og studenter. I virkeligheten var Stormingen Av Vinterpalasset litt av en fuktig squib.
Det Er Academic Book Week – som en akademisk, hvilke russiske bøker vil du mest anbefale for oss å lese?
jeg vil foreslå å utforske noen av de strålende Russophone litteratur Fra Ukraina og Hviterussland. Start Med Andrey Kurkovs absurde litterære pilegrimsreise gjennom Sovjet-Russland, Bickford Fuse (2016), og arbeid opp til 2015 Nobelprisvinner Svetlana Aleksievits Second Hand Time (2016), et rikt og tett detaljert tapet av minner som fremkommer et unikt bilde av Sovjetisk sivilisasjon og dens sammenbrudd.
jeg gjennomgikk sistnevnte FOR AHRC i desember 2016 for en funksjon på bøker Til Jul.
Return to features