Som Amerikanerne venter quadrennial kjører av Presidentvalget Hinderløype Nå Kjent Som Electoral College, det er verdt Å Huske Hvorfor Vi Har Denne Merkelige Politiske Contraption i første omgang. Tross alt velges statlige guvernører i alle 50 stater ved populær stemme; hvorfor ikke gjøre det samme for guvernøren i alle stater, aka presidenten? Kjennskapene Til Valgskolesystemet ble avslørt i 2016 da Donald Trump sikret presidentskapet med Et Valgskoleflertall, selv Om Hillary Clinton tok en smal ledelse i populærstemmen.
noen hevder at grunnleggerne valgte Valgkollegiet fremfor direkte valg for å balansere interessene til høybefolkning og lavbefolkningsstater. Men De dypeste politiske splittelsene I Amerika har alltid kjørt ikke mellom store og små stater, men mellom nord og sør, og mellom kysten og interiøret.et Grunnleggende argument for Valgkollegiet stammet fra det faktum at vanlige Amerikanere over et stort kontinent ville mangle tilstrekkelig informasjon til å velge direkte og intelligent blant ledende presidentkandidater.
denne innvendingen ringte sant på 1780-tallet, da livet var langt mer lokalt. Men den tidlige fremveksten av nasjonale presidentpartier gjorde innsigelsen foreldet ved å knytte presidentkandidater til skifer av lokale kandidater og nasjonale plattformer, noe som forklarte velgerne som sto for hva.Selv Om Philadelphia framers ikke forutse fremveksten av et system av nasjonale presidentpartier, ble Det 12. Endringstillegget—foreslått i 1803 og ratifisert et år senere— innrammet med et slikt partisystem i tankene, i kjølvannet av valget i 1800-01. I det valget tok to rudimentære presidentpartier—Føderalister ledet Av John Adams og Republikanere ledet Av Thomas Jefferson-form og kvadrerte seg. Jefferson til slutt seiret, men bare etter en utvidet krise utløst av flere glitches I Framers ‘ valgmaskiner. Spesielt Hadde Republikanske velgere ingen formell måte å utpeke At De ønsket Jefferson for president og Aaron Burr for visepresident i stedet for omvendt. Noen politikere prøvde da å utnytte den resulterende forvirringen.
Skriv inn Den 12. Endringen, som tillot hver part å utpeke en kandidat til president og en egen kandidat til visepresident. Endringen modifikasjoner av valgprosessen forvandlet Framers rammeverk, slik at fremtidige presidentvalget til å være åpent populistiske og partisan saker med to konkurrerende billetter. Det er 12th Amendment ‘S Electoral College system, ikke Philadelphia Framers’, som fortsatt er på plass i dag. Hvis den generelle innbyggernes mangel på kunnskap hadde vært den virkelige årsaken Til Valgkollegiet, ble dette problemet i stor grad løst innen 1800. Så hvorfor ble ikke Hele Valgkollegiet avskaffet på det tidspunktet?Standard samfunnsklasseskildringer fra Valgkollegiet nevner sjelden den virkelige demonen som gjorde direkte nasjonale valg i 1787 og 1803: slaveri.På Philadelphia-konvensjonen foreslo Den visjonære Pennsylvanian James Wilson direkte nasjonalt valg av presidenten. Men Den kunnskapsrike Virginian James Madison svarte at et slikt system ville vise seg uakseptabelt I Sør: «stemmeretten var mye mer diffusiv I De Nordlige Enn De Sørlige Statene; og sistnevnte kunne ikke ha noen innflytelse i valget på grunn Av Negrene.»Med andre ord, i et direkte valgsystem, Ville Nord overstige Sør, hvis mange slaver (mer enn en halv million i det hele tatt) selvfølgelig ikke kunne stemme. Men Valgkollegiet—en prototype Som Madison foreslo i samme tale-i stedet la hver sørlige stat telle sine slaver, om enn med to femtedeler rabatt, ved å beregne sin andel av den totale tellingen.Virginia dukket opp som den store vinneren-California I Grunnleggelsen æra – med 12 av totalt 91 valg stemmer tildelt Av Philadelphia Grunnloven, mer enn en fjerdedel av de 46 som trengs for å vinne et valg i første runde. Etter folketellingen i 1800 hadde wilsons fristat Pennsylvania 10% flere frie personer enn Virginia, men fikk 20% færre valgmannsstemmer. Perversely, jo Flere slaver Virginia (Eller noen annen slavestat) kjøpte eller avlet, jo flere valgstemmer ville det motta. Var en slavestat for å frigjøre noen svarte som deretter flyttet Nordover, kunne staten faktisk miste valgstemmer.Hvis systemets pro-slaveri tilt ikke var overveldende åpenbart da Grunnloven ble ratifisert, ble det raskt slik. For 32 Av Grunnlovens første 36 år, en hvit slaveholding Virginian okkupert presidentskapet.Sørlendingen Thomas Jefferson, for eksempel, vant valget i 1800-01 mot Nordlendingen John Adams i et løp hvor slaveriets skjevhet i valgmannskollegiet var den avgjørende seiersmarginen: uten de ekstra valgmannskollegiets stemmer generert av slaveri, ville De mest sørlige statene som støttet Jefferson ikke ha vært nok til å gi ham et flertall. Som påpekte observatører bemerket på den tiden, reiste Thomas Jefferson metaforisk inn i executive mansion på ryggen av slaver.1796-konkurransen Mellom Adams og Jefferson hadde hatt et enda skarpere skille mellom nordlige stater og sørlige stater. Således, På den Tiden Den Tolvte Endringen tinkered Med Valgskolesystemet i stedet for å kaste det, var systemets pro-slaveri-bias knapt en hemmelighet. Faktisk, i gulvdebatten over endringen i slutten av 1803, Klaget Massachusetts Kongressmann Samuel Thatcher at » representasjonen av slaver legger tretten medlemmer til Dette Huset i den nåværende Kongressen, og atten Valg Av President og Visepresident ved neste valg.»Men thatchers klage gikk uredressed. Nok En Gang kollapset Nord i Sør ved å nekte å insistere på direkte nasjonalt valg.i lys av denne mer komplette (hvis mindre smigrende) beretningen om valgkollegiet i slutten av det 18. og begynnelsen av det 19. århundre, Bør Amerikanerne spørre seg selv om Vi vil opprettholde denne merkelige-tør jeg si merkelig—- institusjon i det 21. århundre.
Historikere forklarer hvordan fortiden informerer nåtiden
Akhil Reed Amar lærer forfatningsrett ved Yale University. Dette essayet låner fra sin nylig publiserte bok, The Constitution Today.