BrazilEdit
i 2008 ble EN ny oppløsning FRA ANVISA (Control Agency For Sanitary Vigilance), Oppløsning 96 fra 17. desember, med fokus på medisineringsannonser. Det tillater direkte-til-forbruker reklame for reseptfrie medisiner, med begrensninger på type narkotika og ord og bilder som kan brukes, blant annet. Annonser for reseptbelagte medisiner kan bare vises i vitenskapelige, medisinske eller helsefaglige tidsskrifter.
CanadaEdit
The Food And Drugs Act forbyr de fleste direkte-til-forbruker reklame for reseptbelagte medisiner: all direkte-til-forbruker reklame for narkotika var forbudt før 1978, da Health Canada begynte å tillate annonser som inneholder navn, mengder, og priser bare, slik at apotek kan vise sine priser for sammenligning formål. I 2000 Vedtok Health Canada en tolkning av denne loven som tillater de nevnte» påminnelse «og» hjelpesøkende «annonsene, selv OM AMERIKANSKE «fullproduktannonser» som nevner formålet med resept, forblir forbudt. Senere samme år, Helse Canada avgjort at en sammenkobling av tilsvarende tema påminnelse og hjelp-søkende reklame gikk på kant med regelverket, som deres kombinasjon utgjorde en full produkt annonse.AMERIKANSKE fjernsynskanaler og trykte publikasjoner distribueres ofte i Canada; det er ingen forskrifter som krever at direkte-til-forbruker markedsføring ulovlig i Henhold Til Kanadisk lov skal fjernes eller erstattes fra medier Av Amerikansk opprinnelse.
I 2014, York University professor Og lege Dr. Joel Lexchin, Og University Of British Columbia lektor Barbara Mintzes, publiserte en studie som fremhevet 10 dtc-tilfeller mellom 2000 og 2011 med» utilfredsstillende » svar fra Health Canada. De fant At Health Canadas anvendelse av disse forskriftene » ansvarlighet og åpenhet—- uten offentlig registrering av klager og håndhevelse i tillegg til mediedekning av visse fremtredende tilfeller, og ingen bevis på At Health Canada noensinne har utstedt bøter for brudd. Til slutt uttalte de at » SIDEN DTCA ble fremtredende i USA på midten av 1990-tallet har påfølgende regjeringer med forskjellige politiske striper i Canada vist en bemerkelsesverdig konsekvent forpliktelse til ikke-håndhevelse».
EuropeEdit
i oktober 2002 stemte Eu-Kommisjonen mot et forslag om å selektivt tillate reklame for «informasjon om sykdomsopplæring» i FORHOLD TIL AIDS, astma og diabetes. Til tross for insistering ellers på grunn av sin selektive og kontrollerte natur, vurderte Europaparlamentets Utvalg For Miljø, Folkehelse og Mattrygghet at farmasøytisk industri ikke kunne stole på å gi upartisk og objektiv informasjon. Uk Labour PARTY Mep Catherine Stihler hevdet at forslaget var en «glatt skråning» mot USA- stil reklame praksis fremme dyre «wonder drugs», og at «vi ønsker ikke forbrukerne sitter på sine sofaer bombardert med en hard selge fra store legemiddelfirmaer i reklame pause Mellom Crossroads og Coronation Street.»
Hong KongEdit
under Uonskede Medical Advertisements Ordinance er reklame for medisiner bare lovlig for «mindre» sykdommer, som hoste og forkjølelse, hodepine, fordøyelsesbesvær og andre. Annonser kan ikke inneholde skildringer av behandling, medisinsk fagpersonell eller dramatiseringer av symptomer.
New ZealandEdit
Under Medicines Act av 1981, og regulert Av Therapeutic Products Advertising Code og en selvregulerende kode av industry group Medicines New Zealand, Er New Zealand Et Av De eneste landene ved Siden Av Usa som tillater direkte-til-forbruker reklame for reseptbelagte medisiner. En pågående gjennomgang Av Loven for å utvikle en erstatning, Therapeutic Products Bill, har møtt lobbyvirksomhet for OG imot den fortsatte lovligheten AV DTCA.
United KingdomEdit
Reklamemateriell rettet mot allmennheten er forbudt å inneholde referanser til reseptbelagte medisiner, under forutsetning av at de ikke presenteres som forbrukerens valg. Hjemmesiden til en narkotikaprodusents nettsted utgjør også reklamemateriale, og kan derfor ikke inneholde referanser til reseptbelagte produkter heller.I En 2005 Health Select Committee høring, glaxosmithkline UK daglig leder Eddie Gray uttalt at selskapet ikke har tenkt å lobby FOR DTC i regionen, siterer rådende forbruker holdninger mot konseptet.
United StatesEdit
i henhold Til Forskrift Av Food And Drug Administration (FDA), direkte til forbruker «produkt krav» reklame for en reseptbelagte medisiner må inneholde informasjon om deres store bivirkninger og kontraindikasjoner i hoveddelen, med en «fair balance» i sin dekning av fordeler til risiko. Med mindre de får «tilstrekkelig bestemmelse» via en rekke forskjellige utsalgssteder, må annonsene også inneholde en «kort oppsummering» av alle risikoer forbundet med medisinen. I trykte annonser i magasiner, er dette sammendraget vanligvis gitt på en annen side. Trykte annonser må inneholde en standard varsel som instruerer pasienter til å rapportere negative bivirkninger og bivirkninger TIL FDAS MEDWATCH program. I annonser som bæres på kringkastingsmedier, for eksempel tv-reklame, er bare de store bivirkningene vanligvis oppført, og annonsen inneholder blurbs som leder seerne til hvor de kan få mer informasjon (den nevnte «korte sammendraget»), for eksempel på en nettside eller nåværende magasinutgave. Hvis stoffet er underlagt en boksadvarsel FRA FDA (som indikerer en alvorlig risiko), må advarselen gjengis i alle reklamemateriell, og påminnelsesannonser for stoffet er forbudt.
hvis en annonse ikke inneholder helsepåstander, faller DEN ikke under FDAS jurisdiksjon, men kan fortsatt reguleres av Federal Trade Commission.
Tidlig historierediger
I 1962 ga Den Amerikanske Kongressen FDA myndighet til å regulere merking av reseptbelagte legemidler og reklame, MEN FDA etablerte ikke forskrifter før i 1969. Disse krevde at annonser for resepter inkluderer informasjon om deres store bivirkninger og kontraindikasjoner, og med mindre de har «tilstrekkelig bestemmelse» via forskjellige utsalgssteder, en «kort oppsummering» av alle bivirkninger og kontraindikasjoner.Farmasøytiske selskaper flyttet fokuset på markedsføringen til lisensierte leger på 1970-tallet, DA FDA mandat at bare leger kunne foreskrive medisin. En større bevegelse mot autonomi i helsevesenets beslutninger førte imidlertid til de første fremtredende eksemplene på direkte-til-forbrukerannonsering. Merck publiserte den første trykte dtc-annonsen for en lungebetennelse vaksine (med særlig fokus på de i alderen 65 år eller eldre), Og Boots Pharmaceuticals luftet den første dtc-tv-reklamen i 1983 for reseptbelagte ibuprofen Rufen. Annonsen fremmet det som et billigere alternativ til det ledende merket Motrin, og inneholdt ikke helsepåstander. FDA krevde kort At Rufen-annonsen ble trukket, men den ble gjenopprettet etter mindre endringer.da retningslinjene ikke ble skrevet med massemedia i tankene, førte disse tidlige kampanjene til BEKYMRING FRA FDA, spesielt etter at artrittmedisinen Oraflex (hvis utgivelse hadde blitt støttet av en betydelig PR-kampanje) ble tilbakekalt etter bare fem måneder på markedet, etter rapporter om bivirkninger og dødsfall. Fda-kommissær Arthur Hayes viste reservasjoner for virkningen SOM DTCA ville ha på industrien og folkehelsen, og krevde et moratorium i September 1983 i påvente av ytterligere forskrifter. Moratoriet ble opphevet i 1985. Næringen følte at kravet om en» kort oppsummering » av alle bivirkninger ble designet med utskriftsmedier i tankene, og at deres økende lengde og tekniske språk (ofte tar opp en hel egen side med liten utskrift når de publiseres i et magasin) gjorde fjernsynsreklame av resepter unfeasible. Ved 1990-tallet var DET krav TIL FDA å løsne sine forskrifter for å gjøre konseptet levedyktig.
Delvis dereguleringrediger
En markedsføringskampanje i 1996 for den da reseptbelagte allergimedisinen Claritin fant et smutthull ved bevisst å ekskludere informasjon om medisinen i seg selv fra reklamen. Clartins tv-reklame inneholdt bare bilder, slagord som «Klare dager og netter er her» og «Det er Tid For Claritin», og instruksjoner om å spørre en lege eller ringe et telefonnummer for å be om mer informasjon. I 1997 utstedte FDA nye retningslinjer som hadde til hensikt Å gjøre DTCM på radio og fjernsyn mindre belastende. SPESIELT klarte FDA at å informere publikum om hvor «kort sammendrag» kan oppnås (for eksempel en magasinannonse, telefonlinje eller nettside) utgjorde «tilstrekkelig bestemmelse» av risikoinformasjon, og dermed lettet dem fra å bli inkludert i annonsen. FDA anerkjente også påminnelsesannonser (som Den nevnte Claritin-annonsen) som ikke er underlagt disse reglene, siden de ikke gjør noen krav eller uttalelser angående indikasjoner og fordeler av medisinen.
bransjen tok raskt fordel av de nye retningslinjene: i 1998 hadde annonseringsutgifter på DTCA nådd 1,12 milliarder dollar. Til tross for denne veksten var det bekymringer for at noen annonser hadde et utilstrekkelig fokus på riktig å diskutere produktet, mens bekymringer ble også vist for reklame for erektil dysfunksjon medisiner under programmering som kan bli mye sett av barn. I 2005 innførte Pharmaceutical Research And Manufacturers Of America (PhRMA) nye frivillige retningslinjer for DTCA, inkludert krav om å frivillig sende annonser TIL FDA for gjennomgang og utdanne helsepersonell om nye medisiner før en reklamekampanje starter, bruke klart språk i reklame, oppnå passende aldersmålretting for annonser som involverer emne som kan være upassende for bestemte målgrupper, og å ikke bruke «påminnelse» annonser. I 2011 hadde utgifter til farmasøytisk reklame vokst til omtrent US$4.5 milliarder per år, og økt til $5.2 milliarder i 2016.
MED de økende utgiftene begynte DTCA å møte motstand. I 2015 stemte American Medical Association ‘s house of delegates for en bevegelse som støtter forbudet MOT DTCA, og hevdet at disse markedsføringsinnsatsene bidrar til høye kostnader for narkotika, og «oppblåser etterspørselen etter nye og dyrere stoffer, selv når disse stoffene kanskje ikke passer». Den 4. Mars 2016 introduserte Senator Al Franken Protecting Americans from Drug Marketing Act, som foreslo fjerning av skattelettelser for farmasøytiske selskaper som engasjerer SEG i DTCA. Franken viste på samme måte bekymringer for at industrien brukte for mye på markedsføring. I et lignende trekk krevde Representant Rosa DeLauro et treårig moratorium for annonsering av nylig godkjente reseptbelagte legemidler.
Foreslått visning av listepriser
Den 8. Mai 2019 godkjente Department of Health And Human Services (Hhs) et mandat for listepriser som skal vises i reklame for resept som koster $35 eller høyere i 30 dagers behandling. Annonser kan også inkludere prissammenligninger mot konkurrenter.PhRMA protesterte mot regelen og argumenterte for at fremtredende visning av listepriser ville føre til forvirring fordi de ikke reflekterer hva pasientene vanligvis ville betale under forsikringsdekning (regelen krevde visning av en ansvarsfraskrivelse som sier at de med helseforsikring kan betale et annet beløp). Da regelen ble foreslått i oktober 2018, uttalte PhRMA at medlemmene ville forplikte seg til å publisere detaljert prisinformasjon på nettet (inkludert mulige kostnader utenfor lommen, og informasjon om økonomiske støttealternativer), og lede seerne til denne informasjonen i annonseringen. IMIDLERTID bestred HHS sine argumenter og hevdet at listepriser ville hjelpe pasienter med å beregne hvor mye de ville betale, spesielt hvis de ennå ikke har møtt sin forsikringsfradragsberettiget, eller stoffet ikke er dekket av forsikringen. Secretary Of Health And Human Services Alex Azar sammenlignet det foreslåtte kravet til lignende regler som involverer listepriser for biler.den 8. juli 2019, kort tid før den skulle tre i kraft, ble regelen slått ned Av DC district judge Amit Mehta, som regjerte at DEN overtrådte HHS’ autoritet.