advarsel: denne artikkelen inneholder spoilere for outlander sesong 5, episode 10,»mercy skal følge meg.»EW elsker en god skurk, og nå er det på tide å drukne våre sorger fordi Stephen Bonnet (Ed Speleers) har blandet av sin dødelige spole.
piraten / smugleren terroriserte Fraser-familien nesten siden det øyeblikket han først møtte dem. Han gikk fra skremmende tyv til ondskapens sanne ansikt da Han voldtok Bree (Sophie Skelton) kort tid etter at Hun kom Til amerika i det 18. århundre i sesong 4. Helt siden, hele Fraser klanen ble fortært med krevende hevn på ham, spesielt når de fikk vite at han hadde overlevd eksplosjonen i fengsel. Men de endelig fikk sin hevn, Og Bonnet hans comeuppance, etter en begivenhetsrik episode.Etter At Brianna fortalte En fengslet Panser at hun bar barnet hans, Ble Bonnet besatt av Potensialet Til Jemmy som hans sønn. På søndagens episode, alt kom til hodet når Bonnet kidnappet Bree Fra En Wilmington beach og tok henne til hans hemmelige gjemmested på en liten øy med den hensikt å starte et liv med henne og hans sønn. Etter at Hun avviste planen, bestemte han seg for å selge henne til slaveri, men Fraser-klanen kom til redning. De kunne ha avsluttet Bonnet der og da, Men I stedet valgte Bree å overlevere ham til myndighetene for at Han skulle dømme.Registrer Deg For Entertainment Weekly ‘ s gratis daglige nyhetsbrev for å få bryte TV-nyheter, eksklusive første utseende, oppsummeringer, anmeldelser, intervjuer med favorittstjernene dine og mer.Dette førte Til At Bonnet dømte til døden ved å drukne, hans alvorligste frykt, som han minnet Oss alle om da han fortalte Bree om sine gjentatte mareritt. Men Han ble ikke tvunget til å lide skjebnen når Bree, i en handling av nåde eller kanskje bare kontroll, skutt Bonnet i hodet og satte ham ut av sin elendighet.Selv om Det virket for en tid At Stephen Bonnet kunne jukse døden om og om igjen, er hans tid endelig oppe-og det er også skuespilleren Ed Speleers stint På Outlander. Vi fanget opp med Ham for å snakke om Bonnet siste time, hvordan han gjorde en slik ond mann så forbannet sjarmerende, og akkurat hva det er som å filme en drukning scene i en iskaldt Skotsk innsjø.
UNDERHOLDNING UKENTLIG: Vel, det er på tide å si farvel Til Stephen Bonnet, som for en tid virket som om han kunne ha liv. Når visste du at dette ville være det for ham?
ED SPELEERS: det er synd at han ikke har ni liv. Jeg var på ferie med familien min, sitter på en strand I Mallorca da jeg fikk en telefon fra En Av Annonsene sier, » Ville jeg komme inn For en protese passer for et skuddsår?»Jeg trodde Oo, et kulesår som høres spennende ut. Han kommer nok til å bli skutt i beinet eller armen eller noe. Jeg visste ikke at det de mente var at jeg ble skutt i mellom øynene. Jeg fant ut i en rundkjøring måte. Jeg var opprørt fordi et tegn som det aldri kommer til å vare så lenge, men jeg var grundig nyter å spille ham. Jeg ville ikke at det skulle stoppe, men det hadde det også. Jeg er veldig heldig at skriptet for den siste episoden for min karakter var en sjanse til å kanskje svare på noen spørsmål om hvem han er; han bekjenner kanskje ganske mye han aldri har tilstått før. Han går nesten gjennom en stor bit av terapi jeg antar, så vel som å få sin comeuppance.
jeg er ikke sikker på om du har lest bøkene, men showrunners har kombinert en showdown Med Bonnet i denne boken med en fra slutten av den neste. Vet du hvorfor de bestemte seg for å gjøre det og ikke holde deg rundt en annen sesong?
jeg har ikke peiling. Kanskje jeg ikke var god(ler). Jeg har lest Høstens Trommer. Jeg hadde ikke lest den femte boken, men jeg visste at det er noe annet som skjer med ham på et tidspunkt hvor han får sitt skudd, noe som ville være veldig ubehagelig. Jeg tror at forfatterne sannsynligvis ser på mange forskjellige måter ting går og historier bobler sammen, og hvordan gjør du det med et tegn som truer over folk, men er ikke nødvendigvis der hele tiden?
Han er veldig besatt av å bli far og en gentleman, og heller psykotisk tror at Han kommer til å være i stand til Å gjøre Det Med Bree og Jemmy. Hvorfor tror du han tror det og er så besatt av disse tingene når han har gjort det bra for seg selv uten dem?
Kanskje det Er en ting som ikke har blitt krysset av. Kanskje fordi han ikke kom fra sin egen familie, og begynnelsen av livet hans var så forstyrret og usammenhengende. Han ble forlatt som barn. Kanskje han følte at han ønsket å ha innflytelse. Det er mange omtaler av skjebne og flaks, og jeg tror det er denne svært tilbakestående forstyrrende måten han tror han og Bree er bestemt til å være sammen. Selv om han spiller ut denne ideen om at han ønsker å være en far, han ønsker å elske en sønn, jeg lurer på om det kan være noe litt mer narsissistisk og det kommer ned til å ville ha en arving, som ønsker å ha noe igjen. Også, det i seg selv betyr at folk aldri kan unnslippe ham på en måte. Han legger sine følelser og ideer der ute til lekmann på en vanlig måte, i form av å ville elske en sønn, etc. men faktisk fordi han har denne mer sosiopatisk kvalitet til ham, han setter det der ute fordi han mener det er hva folk ønsker å høre, og han kan få noe ut av den situasjonen. Han kan få Bree, Og Hvis Han kan få Brianna ved å vise at han er en kjærlig far, så det er en måte å hoodwinking henne jeg antar. Det ville være om å forlate sin arv, en arving. Jeg tror det er slik han ville forfølge det.
Bonnet er en ekstremt ond mann. Vi har så mye bevis på det, og likevel, i disse scenene Med Sophie, var det nesten en vridd Beauty and The Beast vibe. Han fortsatt, til tross for det hele, virket sjarmerende og da han snakket om sin barndom, du synes synd på ham. Hvordan gjør du en så dårlig person så tiltalende?
jeg vet ikke om han kommer over som sjarmerende eller ikke. Men jeg tror det er en sjarm for ham. I bøkene er det en sjarm for ham. I manuset var det også. Jeg synes det er vanskelig å artikulere fordi jeg potensielt snakker om folk som har gjort noen avskyelige handlinger i sin tid, men det er også mennesker der ute som er på papir utrolig dårlige individer, men jeg er sikker på at hvis vi kom inn i dem og ble kjent med dem, ville det på et tidspunkt være en innløsende kvalitet. godt avrundet karakter, og du kan tenke kanskje han kunne ta en annen vei, kanskje vi kunne se ham i et alternativt lys. Det er skjønnheten i god skriving. Som skuespiller er det det du leter etter. Du vil aldri at noen skal være en 2d god fyr eller 2d dårlig fyr. du trenger dem til å ha nyanser av grått og alt annet. Derfor er jeg skuffet over ikke å spille ham lenger fordi han har muligheten til å være mangesidig.Bonnet har vært redd for å drukne så lenge vi har kjent Ham, så selvfølgelig er det slik han er dømt til å dø. First off, visste du alltid at kom og gjorde det påvirke hvordan du spilte de andre scenene der han snakker om mareritt?
jeg har lest mye om ham, og det er nevnt i tidlige bøker. Det er morsomt fordi han elsker havet på en måte, selv om det er hans største frykt. Han jobber med havet, er en pirat og være på sjøen for det meste av sitt voksne liv. Det er en stor del av hans eksistens. Men det var definitivt en stor faktor i å spille ting. Det var en annen farge å ha dette som en måte å prøve å finne min egen største frykt, uansett hva det kan være. Jeg var veldig heldig å ha denne kjente frykten, det var hans største frykt for alle. Å ha det som noe å utnytte på var et veldig kraftig verktøy fordi det gir deg stort omfang å leke med. Spesielt i denne episoden er det der hele veien gjennom. Det er nevnt ved to eller tre anledninger; han innrømmer det bort, og han får sin comeuppance og det er hans største frykt. Derfor er Det så interessant At Brianna tar skuddet for å sette ham ut av sin elendighet. Til syvende og sist, hun får mye makt å gjøre det.
druknet du din siste dag på settet? Et skikkelig farvel?
Vi gjorde faktisk ganske mye etter det. Jeg prøver å tenke. Jeg trodde vi gjorde mye i orden, men det gjorde vi ikke. scenene endret seg mye mye på grunn av været. Jeg hadde noen viktige ting å gjøre etter det. Interessant, jeg måtte gjøre hele bekjennelsen av hvorfor jeg hadde en slik frykt i mine mareritt av havet. Jeg måtte gjøre det etter hendelsen, noe som var ganske interessant.
Fortell oss om å filme den dødsscenen – det ser ikke veldig hyggelig ut å være opp til nakken i vann med hendene dine spenet over deg.
Det var en kald innsjø, ikke misforstå. Det var mange stuntmenn der ute i alle disse svært kjekk liten høyteknologiske dykkerdrakter som ble designet for dykking i det kaldeste vannet mulig. Mannskapet hadde mye vått utstyr på. For å være rettferdig, jeg var veldig godt støttet med det jeg fikk i form av våtdrakter og tørre dresser og alle ting. Jeg så Ut Som Michelin-mannen for å komme i selve vannet. Jeg ventet at det skulle bli iskaldt. Kanskje jeg slått av, jeg vet ikke, men jeg ble litt uvitende om temperaturen på en måte. Jeg brukte andre ting i tankene mine som hadde en annen effekt på meg. Det var en ganske rask prosess. Det var en lang dag å bygge opp til det. Det var andre scener som skjer, men jeg ventet lenge på å gjøre scenen, og det var et lite øyeblikk. Jeg var der oppe for ikke en stor mengde tid og ikke engang i vannet for veldig lenge. Alt føltes veldig surrealistisk. Det var ganske fredelig setting. Det var en vakker skog og en innsjø. Det var alt veldig pittoresk. Det føltes veldig stille. Det var et nesten merkelig øyeblikk fordi alt var veldig stille. Det var en veldig surrealistisk prosess.
Relatert innhold:
- Outlander oppsummering: Snakes. Hvorfor måtte det være slanger?
- Richard Rankin om å skildre Rogers fortvilelse på Outlander ‘uten å virke mopey’
- Hvorfor Deler Av Outlander ble gjort til en svart-hvitt stumfilm