som nevnt ovenfor er egenkapitalteori en teori om rettferdighet. Dens søknad om nære relasjoner har først og fremst blitt fremmet Av Elaine Hatfield (tidligere Kjent Som Elaine Walster) Og hennes kolleger I Boken Equity: Theory and Research (Walster, Walster, and Berscheid 1978). Boken skisserer fire sikringsanlegg påstander om egenkapital teori og diskuterer anvendelsen av egenkapital teori til ulike typer relasjoner, inkludert intime seg. Forslagene er:
Forslag 1: Enkeltpersoner vil prøve å maksimere sine resultater (der resultatene lik belønning minus kostnader).Forslag 2a: Grupper kan maksimere kollektiv belønning ved å utvikle aksepterte systemer for rettferdig fordeling av ressurser blant medlemmene. Dermed vil grupper utvikle slike systemer av egenkapital, og vil forsøke å indusere medlemmer til å akseptere og følge disse systemene.Forslag 2b: Grupper vil generelt belønne medlemmer som behandler andre rettferdig, og generelt straffe (øke kostnadene for) medlemmer som behandler andre urettferdig.
Forslag 3: når enkeltpersoner finner seg å delta i urettferdige forhold, blir de bekymret. Jo mer urettferdig forholdet, jo mer distressed individer føler.Forslag 4: Personer som oppdager at de er i et urettferdig forhold, forsøker å eliminere deres nød ved å gjenopprette egenkapital. Jo større ulikhet som eksisterer, jo mer nød de føler, og jo vanskeligere prøver de å gjenopprette egenkapitalen.
som nevnt i Forslag 1, hviler egenkapitalteori på antagelsen om at folk er selvinteresserte og vil prøve å maksimere sine personlige gevinster. Dette forslaget har noen ganger blitt utspurt av forskere som tror at naturen av nære relasjoner skiller seg fra andre typer relasjoner. De hevder at nære relasjoner ikke bør være basert på individuelle beregninger av kostnader og belønninger og en egeninteressert fokus på å opprettholde relasjoner utelukkende for personlig fortjeneste de kan gi. I stedet hevder de at relasjoner bør være basert på en gjensidig bekymring for hverandres velferd Eller behov (Clark Og Chrisman 1994; Clark og Mills 1979).
Tre primære måter å håndtere utfordringer på denne antagelsen eksisterer. En er å vurdere at enkeltpersoner kan variere i «utvekslingsorientering» eller betydningen de gir for å overvåke egenkapital i deres relasjoner(Murstein, Cerreto, And Mac-Donald 1977). For eksempel, noen individer kan være høy i bytte orientering, stadig å holde styr på hvor mye de og deres partnere satt inn eller komme seg ut av et forhold. Andre individer kan være lav i utvekslingsorientering, ikke ta hensyn til innganger, utganger, kostnader og belønninger av deres relasjoner i det hele tatt.
Måling av utvekslingsorientering kan være en måte å måle egeninteresse i relasjoner på. Forskning Av Susan Sprecher (1998) har støttet denne oppfatningen. Hennes funn tyder på at ulike motivasjoner for å «holde score» av kostnader og fordeler i et forhold har forskjellige effekter på forholdskvaliteten. Folk som holder styr på innganger og utganger for å sikre at de ikke er underbenefited av forholdet synes å være mindre fornøyd med forholdet deres, mens folk som holder styr på innganger og utganger for å sikre at de ikke er over-dratt nytte av forholdet synes å være mer fornøyd med det.en annen måte å redegjøre for forskjeller i filosofier om egeninteresse i relasjoner er å inkludere relasjonsnivå utfall som gjensidighet, deling og respekt som typer fordeler som enkeltpersoner kan motta fra relasjoner. Relasjonelle partnere kan se seg selv som en enhet, med begge maksimalt drar nytte av forholdet. I denne type forhold, hvor identiteten til de enkelte partnerne har slått sammen, hvilke fordeler en partner vil også gagne den andre. Relasjonelle utfall har ikke regelmessig blitt vurdert i egenkapitalforskning, selv om lignende begreper oppstår under diskusjoner av rettighetsprosesser (Desmarais og Lerner 1994) og rettferdighetsregler (Clark og Chrisman 1994) i nære relasjoner.
endelig kan egenkapital i et forhold bli sett på som sin egen belønning. Denne ideen er foreslått av Forslag 2 som forsøker å redegjøre for utviklingen av regler, eller normer, som begrenser egeninteresse atferd. Hvis enkeltpersoner skulle kontinuerlig streve for de fleste ressurser, ville anarki og vold dominere samfunnet som hvert medlem prøvde å få mer. Derimot, Proposition 2 hevder at samfunn, grupper, og par vil utvikle regler som fremmer rettferdighet til hvert medlem for å hindre en slik tilstand. Folk som følger reglene for rettferdighet vil bli belønnet, og folk som ikke vil bli straffet. Dermed oppfører rettferdig blir et middel for å maksimere ens utfall, og rettferdighet, mer enn egeninteresse, blir normen.
Å Forstå begrepet rettferdighet er viktig for å forstå egenkapitalteori. Elaine Hatfield (Walster) og hennes kolleger (Walster, Walster, and Berscheid 1978) hevder at rettferdighetsregler er kulturelt bundet, noe som indikerer at generelt en av tre regler for rettferdighet kan gjelde: proporsjonalitet, likestilling eller behov. Regler basert på proporsjonalitet betyr at enkeltpersoner får «like relative gevinster fra forholdet» (s. 10, vekt i original). Med andre ord, hver person bør få ut av forholdet gevinster som er i forhold til hva de har satt inn i forholdet. Likestillingsregelen betyr derimot at uansett hvor mye hver person har satt inn i forholdet, bør de hver høste like belønninger. Til slutt indikerer behovsbasert regel at behovet bør være avgjørende for hva partnere får fra et forhold, uavhengig av deres individuelle bidrag til det (Deutsch 1985).Forstå rettferdighetsregler Er svært viktig for studenter, lærde og utøvere interessert i egenkapitalteori fordi forskjellige forskningsorganer har utviklet seg basert på de forskjellige rettferdighetsreglene. Dess, betydelig vitenskapelig debatt sentre rundt som rettferdighet regelen er best brukt til nære relasjoner. Endelig har begrepet egenkapital blitt synonymt med bruken av proporsjonalitetsregelen (F. Eks. Clark og Chrisman 1994), og teoretikere synes å falle i to kategorier: proporsjonalitetsforskere som er identifisert som egenkapitalteoretikere og likestillingsforskere som er identifisert som sosiale (eller distributive) justisforskere. Arbeid fra forskere som undersøker andre rettferdighetsregler, som den behovsbaserte regelen, finnes i begge arbeidsgruppene. Fordi egenkapitalteori som beskrevet i de fire prinsippene ovenfor primært er opptatt av oppfattet rettferdighet i relasjoner, vil begrepet egenkapital som brukt her gjelde for rettferdighet. Proporsjonalitet og likestilling vil bli brukt til å referere til forskning og funn basert på deres respektive regler. Imidlertid bør man merke seg at i flertallet av litteraturen er begrepet egenkapital synonymt med begrepet proporsjonalitet, og egenkapital og likestilling er de to begrepene som man vil finne mest fruktbare når man søker databaser og biblioteker for informasjon.
Equity teoretiker har innsett viktigheten av rettferdighet regler og har diskutert sin søknad til studiet av nære relasjoner. Selv Om Elaine Hatfield (Walster) og hennes kolleger (1978) foreslår proporsjonalitet som riktig rettferdighetsregel, Margaret Clark Og K. Chrisman (1994) merk «vi kunne ikke finne arbeid som tydelig dokumenterer at folk faktisk har en tendens til å følge en egenkapitalnorm oftere enn andre mulige normer i deres intime forhold» (s. 67). Etter å ha gjennomgått relevant forskning om alle tre rettferdighets regler, de hevder at behovsbasert rettferdighet regelen er den mest hensiktsmessige for intime relasjoner. De foreslår også at visse faktorer, som utviklingsstadiet av forholdet, kan påvirke anvendelsen av rettferdighetsregler. Ideen om at folk kan påberope seg forskjellige regler under forskjellige omstendigheter, har også blitt støttet av andre teoretikere. For eksempel, Linda Keil og Charles McClintock (1983) gjennomgå litteratur som indikerer situasjonsfaktorer kan samhandle med agerelated kognitiv og sosial prosess for å gjøre visse rettferdighetsregler fremtredende. Serge Desmarais og Melvin Lerner (1994) foreslår at situasjonelle og kontekstuelle signaler, for eksempel sterke følelser av «weness» i et forhold, bestemmer hvilke rettferdighetsregler som passer, Og Morton Deutsch (1975) hevder at folk velger rettferdighetsregelen de tror vil være mest effektive for dem når de skal nå sine spesielle relasjonsmål.En situasjonsvariabel som har fått mye oppmerksomhet i å undersøke rettferdighet i nære relasjoner er makt. Hatfield (Walster) og hennes kolleger (1978) adresserer maktens rolle i egenkapitalteori ved å postulere at på grunn av deres selvinteresserte natur vil folk forsøke å overtale andre om at deres bidrag er mer verdifulle enn de andres bidrag. De som lykkes med å oppnå dette, vil få flere fordeler, vil kunne overbevise andre om at de har rett til flere fordeler, og vil utvikle ideologier som styrker deres rett til å motta flere fordeler. Over tid vil folk se denne skjeve fordeling av fordeler som normalt og akseptabelt. Men Som Hatfield (Walster) og hennes kolleger noterer, ville et markert skifte i sosial makt gjøre det mulig for underbenefited enkeltpersoner å føle seg berettiget til mer og oppmuntre dem til å begynne arbeidet med å endre tildeling av fordeler. Det er interessant å merke seg at paralleller kan trekkes mellom dette scenariet, kjønnsrelasjoner i Usa de siste tiårene, og forskning om ekteskapelige forhold.Forskere på tvers av disipliner har notert endringer i ekteskapelige forhold de siste tiårene. Dette er ikke overraskende fordi ekteskapelige forhold på tvers av tid og kulturer avvike med de sosiale forholdene der de eksisterer. Blant annet har den feministiske bevegelsen på 1960-og 1970-tallet påvirket endringer i arbeidsmarkedet, med flere og flere kvinner inn i arbeidsstyrken. Forskning på intime relasjoner har vist at høyere inntekt for en partner kan knyttes til økt relasjonsmakt (Blumstein og Schwartz 1983), og forskere citerer ofte det økte antallet kvinner i arbeidsstyrken som å ha påvirket endringer i kvinners makt, i kjønnsrolleforventninger og i ekteskapelige idealer (VanYperen og Buunk 1994). En spesiell endring er at ekteskapspartnere strever etter mer likestilling i fordelingen av innenlandske, økonomiske og følelsesmessige bidrag til deres relasjoner (Scanzoni og Scanzoni 1988).Selv med endringer i sosial og relasjonell makt mellom menn og kvinner, foreslår mange forskere at dommer av rettferdighet i heteroseksuelle forhold ikke bør være basert på proporsjonalitetsregelen, men bør være basert på likestillingsregelen. Årsakene til denne påstanden kommer i to former. Først, det hevdes at fordi vi lever i et sosialt system som verdsetter menns bidrag mer enn kvinners, proporsjonalitetsbaserte evalueringer av bidrag til et forhold kan aldri være rettferdig; for selv om menn og kvinner kan bidra like mye til et forhold, vil menns bidrag bli verdsatt mer som derfor vil gi dem rett til mer (Steil 1997). Forskning som undersøker den oppfattede verdien av ulike relasjonelle bidrag har vært sparsom, og blandede resultater har blitt funnet. For Eksempel Fant Janice Steil og Karen Weltman (1991) støtte til kjønnsbasert verdsettelse av karriere når deres forskning viste at kvinners karriere ofte ikke oppfattes like viktig som menns. Pamela Regan og Susan Sprecher (1995) fant Imidlertid at menn og kvinner verdsatt sine egne og deres partneres bidrag på samme måte på seksten av tjuefire egenskaper som å ha en prestisjefylt og viktig karriere, være lett å komme sammen med, være lidenskapelig og ta vare på innvendige oppgaver.den andre grunnen til likestillingsbaserte regler for rettferdighet er forankret i forskning relatert til egenkapitalteori Proposition 3 som fokuserer på resultatene av urettferdige forhold ved å hevde at individer i urettferdige forhold vil bli distressed. Forskere som utforsker området rettferdige utfall i ekteskapelige forhold, måler ofte utfall gjennom rapporter eller observasjoner av atferd i stedet for oppfatninger. Dette skyldes at individers oppfatninger av deres relasjoner kan bli skjev gjennom kjønnsforspent verdsettelse av relasjonelle innganger, fordi en inkongruens ofte eksisterer mellom oppfatning av ens oppførsel og selve oppførselen selv, og fordi folk i lavmaktsposisjoner ofte føler seg berettiget til mindre som fører dem til å oppleve en urettferdig situasjon som rettferdig. Gitt denne advarselen rapporterer folk fortsatt oppfattet ulikhet i sine relasjoner, og det har vært forbundet med negative utfall, inkludert mindre seksuell intimitet, mindre seksuell tilfredshet, mindre forpliktelse til forholdet, redusert lykke og tilfredshet med forholdet og forholdsbrudd (Sprecher 1995).I 1972 publiserte Jesse Bernard sin bok The Future Of Marriage og argumenterte for at utfallet av ekteskapet er ulikt for menn og kvinner når det gjelder psykologisk velvære eller nød. Velværeforskjeller har blitt rapportert mellom gifte menn og kvinner i mange studier, med kvinner som rapporterer flere tilfeller av psykosomatiske sykdommer, som depresjon, nød og hodepine (Gove, Hughes, And Style 1983), selv når de rapporterer tilfredshet i deres ekteskap(Stein og Turetsky 1987). Ifølge Proposisjon 3 kan tilstedeværelsen av nød i et forhold indikere tilstedeværelsen av ulikhet.
på baksiden av mynten er ulikhet også kostbart for menn, men på forskjellige måter. Menn blir fremmedgjort fra sine familier og deltar ikke i den innenlandske sfæren eller med sine barn. De har en redusert kapasitet for intimitet (Kaufman 1994). Videre misliker koner ofte ektemannens fravær fra familien (Schwartz 1994), og barn blir ulykkelige med fedres mangel på følelsesmessig og fysisk deltakelse i deres liv (Kaufman 1994; Schwartz 1994; Silberstein 1992). Frakobling fra familien resulterer ofte i relasjonell kjedsomhet og øker potensialet for skilsmisse (Schwartz 1994).Støtte til likestillingsregelen om rettferdighet kommer fra forskere som er interessert i nære relasjoner og likestilling. Pepper Schwartz (1994; Blumstein og Schwartz 1983) og andre forskere har funnet kvalitative forskjeller mellom par som er i stand til å skape likestilling i sine relasjoner og par som ikke er eller som kommer nær, men ikke helt gjør det (Blaisure og Allen 1995; Hochschild Og Machung 1989; Knudson-Martin og Mahoney 1998). Deres funn viser at likestilling er den essensielle ingrediensen for forebygging av disse negative resultatene. Når ekteskapelig likestilling er til stede, er menn lettet over presset knyttet til leverandørrollen, og de har mer intime, mer meningsfulle og mer tilfredsstillende forhold til sine familier (Stein 1997). Høyere nivåer av ekteskapelig tilfredshet er knyttet til likestilling i felles beslutningstaking og felles oppgavekontroll (Gray-Little og Burks 1983), og høyere nivåer av koner trivsel har vært knyttet til menns deltakelse i husarbeid (Steil 1997). Dessuten, ektemenn ikke lider av shouldering innenriks plikter. Faktisk, i ekteskapelige forhold hvor økonomisk og innenlands ansvar deles likt, drar både ektemenn og barn nytte av økt familietid (Schwartz 1994); mannlig empati, forståelse og oppmerksomhet (Coltrane 1996); mer intime og stabile foreldre-barn-obligasjoner; og mer intime og stabile ekteskapelige obligasjoner (Schwartz 1994).Gitt alle kostnadene ved ulikhet i forholdet, er det ikke overraskende at Forslag 4 sier at folk som er involvert i urettferdige forhold, vil forsøke å gjenopprette egenkapitalen. Hatfield (Walster) og hennes kolleger (1978) gir to måter at en person kan gjenopprette egenkapital til et forhold: ved å gjenopprette faktisk egenkapital eller ved å gjenopprette psykologisk egenkapital (oppfatningen om at egenkapital faktisk eksisterer når den ikke gjør det). Som nevnt tidligere, kan forskere som bruker atferd til å måle relasjonell egenkapital i stedet for oppfatninger, gjøre det fordi de tror at partnere i et urettferdig forhold ikke ser ulikheten. Denne antagelsen er kongruent med konseptet om å gjenopprette psykologisk egenkapital.
Forskning undersøke egenkapital-gjenopprette atferd er snaut, men støtter forslaget. I en studie som spurte deltakerne om å forestille seg at De var i et urettferdig forhold, Fant Sprecher (1992) at deltakerne forventet at de ville engasjere seg i egenkapitalgjenopprettende atferd, inkludert å øke partnerens belønninger, spørre partnerne om å bidra mer til forholdet, eller endre deres oppfatninger av forholdet slik at det virket rettferdig. Hun fant også at kvinner var mer sannsynlig å forvente å engasjere seg i egenkapitalgjenopprettende aktiviteter enn menn. Kvinner i urettferdige forhold har også rapportert engasjere seg i eller ønsker å engasjere seg i utenomekteskapelig seksuell atferd. Å engasjere seg i sex utenfor ekteskapet kan være en måte å gjenopprette oppfattet ulikhet på (Sprecher 1995).Proposition 4 av egenkapitalteori kan gi et interessant rammeverk for å undersøke negativ familieadferd, for eksempel ekstramaritale forhold. Selv om det kan være ubehagelig å tenke på, kan restaurering av egenkapital bidra til å forklare foreldre-barn misbruk. I dette rammeverket kan misbruk oppfattes som en måte å gjenopprette egenkapital til et urettferdig foreldre-barn-forhold. Foreldre som føler seg utnyttet av sine barn, kan forsøke å gjenopprette egenkapital ved å gjengjelde sine barn med verbal eller fysisk overgrep eller ved å psykologisk eller fysisk forlate sine barn (Walster, Walster, and Berscheid 1978). Videre har forskning om familievold undersøkt og støttet et forhold mellom vold i hjemmet og urettferdige kjønnsperspektiver (Bryant 2001). Endelig kan rettferdig eller urettferdig deling av arveeiendom være en annen måte for familier å gjenopprette egenkapital blant sine medlemmer (Stum 1999).